Блогеры VS Журналисты: взаимодействие традиционных СМИ с блогосферой
Чем отличаются блогеры от журналистов? Как им, вечно враждующим можно работать вместе? Почему нельзя “просто брать картинки из яндекса”?
Фото: hajoff
Сегодня я на дальневосточном медиасаммите, проходящем во Владивостоке, зачитывала доклад о взаимодействии блогеров с журналистами. Он стал логичным продолжением моего прошлогоднего ДВИФ-доклада “Взаимодействие блогеров и пиарщиков”, выложенного в этом посте. Следуя логике, скоро я сделаю доклад по взаимодействию нас, любимых с не менее любимыми котиками...
Ну да ладно, пока о журналистах. Традиционно, видео доклада (извиняюсь, звук очень плохой), а также текст - выкладываю в пост.
Кто такие блогеры, по сути своей нам дано определение было в «Законе о блогерах», но это скорей формализованно. Любая личная страничка и три тыщи уников в сутки вынь да положь, а иначе ты не блогер, а так - погулять вышел.
На мой взгляд, конечно, блогером может называться любой, кто пишет в хронологическом порядке на своей странице в сети, Но если сравнивать, и журналистом - называется любой, кто пишет заметки в СМИ. Но согласитесь, корреспондент районной газеты, пишущий раз в три месяца пятьдесят строк или постоянно работающий журналист имеют разное влияние и разный статус. Так и с блогерами.
Вражда традиционных СМИ с представителями гражданской журналистики с одной стороны понятна, а с другой вызывает недоумение. Да, одним всегда есть чему позавидовать, но и другим тоже. Есть свои плюсы и минусы во всем, да и более того, пока что блогинг - не стоит на одной ступеньке с журналистикой в общем. У большинства блогеров это не профессия, а все же хобби.
Я выделила три основных отличия блогеров, как гражданских журналистов, и журналистов традиционных СМИ.
Оперативность - это отличие было наиболее актуально года три-четыре назад (по крайней мере на региональном уровне) блогеры выкладывали посты оперативней, чем СМИ, сейчас же информагентства стали делать это быстрей. И просто репортаж от блогера уже становится менее интересным, чем субъективный рассказ о происходящем, с выражением личного мнения и, может быть, какой-либо попыткой анализа.
И тут собственно мы переходим к такому различию, как субъективность, личное мнение. Вот тут в журналистике фактов сложней, потому что освещая событие высказывать точку зрения новостнику считается странным, ну а поразмышлять над темой, проанализировать ситуацию журналисты часто могут лишь в авторских колонках или специальном репортаже. Помните, что считалось дурным тоном диктору в новостях даже тоном голоса и выражением лица показывать свое отношение к анонсируемому новостному сюжету.
С другой стороны, в журналистике плюсом и хорошим тоном считается дать в материале несколько, порой даже противоположных точек зрения. Блогер же может себе позволить быть субъективным, рассказать лишь об одной стороне дела. Хорошо ли это? Не сказала бы однозначно. Но зато блогер может написать от себя, не оглядываясь на информацию от тех же официальных лиц. И тут как раз время поговорить о независимости.
Единственный формат, который соблюдает блогер - находится у него в голове. Это то, каким он видит свой блог. Он не оглядывается на «редакционную политику», позицию издания, спонсорские взаимоотношения и так далее.
Хотя понятно что все мы люди все мы человеки и - естественно, что лояльность блогера, как частного лица получается теми же способами, что и лояльность изданий. Конечно, есть мегапринципиальные люди, которые не оглядываются вообще ни на что и ни на кого, но редко.
Итак, можно ли блогерам с журналистами взаимодействовать или пусть себе живут сами по себе? Я считаю, что не только можно, но и нужно и способов для этого можно найти множество. Я выделила три лишь самых очевидных.
СМИ могут «подхватывать» и развивать заданную блогерами тему, блогеры могут обсуждать у себя новости и сюжеты изданий. Зачастую это дает не только дополнительный контент и тем, и другим, а также решения порой важных вопросов. Несколько примеров:
Об этом и хочется сказать, если берется блогерская тема - как минимум, было бы приятно указывать «источник вдохновения» (заодно можно привлечь к созданию материала самого блогера с его экспертным комментарием, еще один плюс).
Отрицательный пример тут вспомню. Писала я про Артема Мирошина, как хабаровского режиссера, своей короткометражкой «предсказавшего» падение метеорита в Челяинске. Эту новость тут же выдали на агентстве «АмурПРЕСС», связавшись с режиссером по моим следам. В тексте про меня ни слова. Я, как человек,с агентством работавший до этого и друживший, просто спросила: «рЕбята, ну че за дела?» Вместо того, чтобы просто где-то вставить информацию о том, что мол сначала об этом написала я, журналисты добавили в заметку пафосную надпись, что-то типа: «О, благодарим великую Анну Сидорову, бла-бла-бла…» Естественно, что этим агентство просто перечекнуло все пути дальнейшей работы со мной.
Пиар-акции с привлечением блогеров интересны не только коммерческим компаниям, не связанным с медиатехнологиями. Напротив, СМИ тут тоже можно поработать.
Самый яркий пример - это, конечно, «Нефорум блогеров» ныне, увы несуществующего РИА «Новости». Если до этого в блогосфере об агентстве было просто нейтральное мнение, а упоминаемость была лишь в связи с какими-то конкретными новостями («Как сообщили в РИА Новостях…» и далее про предмет обсуждения, то после пары мероприятий и создания « Клуба блогеров», откуда можно было брать материалы из фотобанка агентства для своих постов, узнаваемость этого медийного бренда и в блогосфере повысилась основательно. Жаль, что последний всплеск обсуждений агентства был связан с грустной новостью о его ликвидации, но к пиар-акциям это уже не относится.
А теперь пример куда мельче, но зато нескромный ;) Наш мужской журнал NEW/MEN в ближайшее время (блогеры Хабаровска, ждите приглашений ;) планирует устроить соревнования по стрельбе - среди блогеров. Просто ради фана и общения.
Говорим «использование контента», в уме держим «авторское право». Конечно, в этой области,с точки зрения СМИшников, существует огромная несправедливость - если блогер возьмет материал редакции, по существующему законодательству, ему от этого не будет ни-че-го.
Во-первых, часто редакция сама прописывает разрешение использования ее материалов (Если же у блогера нет такого указания, он по умолчанию запрещает использование)
Ну и во-вторых, самое главное, наверное - по нашим законам будь блог хоть тысячу раз монетизирован, это личная страница и размещение на ней официально не преследует коммерческих целей. СМИ же,напротив, априори являются коммерческим предприятием (и не важно, насколько вы в минусах после оплаты зарплаты и расходов на печать). Вот такая печалька.
Подробней об авторских правах и использовании материалов не только блога, но и любых других в рамках медиасаммита будут отдельные обсуждения (ну а в моем блоге об этом можно почитать по тегу « авторское право»), ну а пока хочу сказать лишь о нескольких именно дальневосточных примерах - на западе страны уже достаточно давно наработана судебная практика, порой даже сами топ-блогеры, как например, Сергей ottenki_serogo Мухамедов и Илья zyalt Варламов, кстати, тоже присутствующий на медиафоруме, не занимаются сами претензионными делами, на них работают по доверенности адвокатские конторы. Мы же пока только приходим к цивилизованным методам решения вопросов с авторским правом.
Первый именно судебный прецедент в области авторского права в дальневосточной блогосфере - зафиксирован буквально на днях на Сахалине. Два снимка, снятых блогером на сотовый телефон обойдутся РИА Сахалин-Курилы почти в шестьдесят тысяч рублей. Дело было так: ехал Леонид blyatukov Бельтюков по трассе, увидел аварию, щелкнул на айфон и сделал пост в блоге. А СМИ эти снимки взяло в свою заметку.
Спустя пару судов и аппеляций - окончательное решение было принято в пользу блогера. Сейчас Лёня сидит на чемоданах денег ждет выплаты или же апелляции от ответчика. Почитать все его посты об этой историей со сканами документов и "вот этим всем" можно в его блоге по тегу "РИА Сахалин Курилы".
Как можно опубликовать снимки блогера, не спросив разрешения, и не бояться получить претензионное письмо? Есть вариант «творческой пересъемки» - так в ИА «МагаданМедиа» (Привет, alkrylov!) снимок блогера перефотографируют на экране ноутбука, с достаточно большим добавлением «своего» в фотографию. Тут, в отличие от моей давней истории с «АмурМедиа» (когда пересъемка фотографий на выставке была сделана «один в один» и по закону авторские права были нарушены) информагентство создало как бы собственное «произведение искусства», по закону к ним претензий быть не может, но если так делать - то после можно не рассчитывать на работу с излишне принципиальными блогерами.
Подводя итог касаемо авторского права… Вы скажете - блогеры такие жадные и хотят зарабатывать на журналистах деньги. Ну а почему они должны работать бесплатно? Почему блогер бесплатно то есть даром бегает, снимает, обрабатывает, пишет, а кто-то ленивый в редакции делает новость (получая за это зарплату) не поднимаясь со стула. Это в крайнем случае.
Ну а чаще всего, достаточно просто попросить разрешения на публикацию - в большинстве своем, разрешение будет дано без проблем, кроме того, многие блогеры предоставляют исходники изображений - просто потому что это не сложно.
Достаточно простого уважения.
О законе про блогеров тут опять же будет своя секция. Но я выскажу собственное мнение. Я согласна с той мыслью, что закон писан «под Алексея navalny Навального», большинство же блогеров, если не всех в нашем регионе, он пока не затронет. Ну а даже при достижении не пикового,а стабильного порога в 3000+ уникальных посетителей в сутки - у большинства не будет проблем из-за нейтральных тем. Я думаю, никто не будет проверять того или иного блогера на маты лишь из-за того, что он стал популярней.
С другой стороны, меня лично волнует спорный момент - что методика подсчета непонятна, и его осуществляет сам Роскомнадзор. Поэтому я не удивлюсь, если этот закон будет, как инструмент влияния использоваться на «неугодных», Ну к примеру, написали вы, что город травят непонятными газами - и тут же ВНЕЗАПНО стали мегапопулярны по версии Роскомнадзора. И всё - вас притягивают за непроверенную информацию урон деловой репутации и прочую клевету.
Что ж, на этом всё. У меня получился такой капитаноочевидный доклад, но некоторые вещи просто стоит проговаривать еще раз постоянно. Потому что вроде бы их все понимают, но периодически поступают совсем даже наоборот. Тут должен быть слайд с фейспалмом, но я решила закончить на позитивной ноте и поэтому - давайте жить дружно.
Длительность выступления была ограничена, поэтому на вопросы после доклада почти не осталось времени на вопросы. Но тем не менее пара-тройка была. Они есть на отдельном видео.
Там я говорю о взаимном уважении блогеров и журналистов, комментирую необходимость блогерам отвечать за свои слова и еще о чем-то рассуждаю. Уже не помню о чем :)
Вообще, я хотела перед докладом провести опрос в блоге, среди блогеров - чем их раздражают и чем полезны журналисты? Ну и наоборот, среди журналистов. Но чего-то промухала. Так что буду рада, если вы сейчас расскажете мне друг о друге, ну или выразите впечатления от моих мыслей.
Фото: hajoff
Сегодня я на дальневосточном медиасаммите, проходящем во Владивостоке, зачитывала доклад о взаимодействии блогеров с журналистами. Он стал логичным продолжением моего прошлогоднего ДВИФ-доклада “Взаимодействие блогеров и пиарщиков”, выложенного в этом посте. Следуя логике, скоро я сделаю доклад по взаимодействию нас, любимых с не менее любимыми котиками...
Ну да ладно, пока о журналистах. Традиционно, видео доклада (извиняюсь, звук очень плохой), а также текст - выкладываю в пост.
Click to view Кто такие блогеры, по сути своей нам дано определение было в «Законе о блогерах», но это скорей формализованно. Любая личная страничка и три тыщи уников в сутки вынь да положь, а иначе ты не блогер, а так - погулять вышел.
На мой взгляд, конечно, блогером может называться любой, кто пишет в хронологическом порядке на своей странице в сети, Но если сравнивать, и журналистом - называется любой, кто пишет заметки в СМИ. Но согласитесь, корреспондент районной газеты, пишущий раз в три месяца пятьдесят строк или постоянно работающий журналист имеют разное влияние и разный статус. Так и с блогерами.
Вражда традиционных СМИ с представителями гражданской журналистики с одной стороны понятна, а с другой вызывает недоумение. Да, одним всегда есть чему позавидовать, но и другим тоже. Есть свои плюсы и минусы во всем, да и более того, пока что блогинг - не стоит на одной ступеньке с журналистикой в общем. У большинства блогеров это не профессия, а все же хобби.
Я выделила три основных отличия блогеров, как гражданских журналистов, и журналистов традиционных СМИ.
Оперативность - это отличие было наиболее актуально года три-четыре назад (по крайней мере на региональном уровне) блогеры выкладывали посты оперативней, чем СМИ, сейчас же информагентства стали делать это быстрей. И просто репортаж от блогера уже становится менее интересным, чем субъективный рассказ о происходящем, с выражением личного мнения и, может быть, какой-либо попыткой анализа.
И тут собственно мы переходим к такому различию, как субъективность, личное мнение. Вот тут в журналистике фактов сложней, потому что освещая событие высказывать точку зрения новостнику считается странным, ну а поразмышлять над темой, проанализировать ситуацию журналисты часто могут лишь в авторских колонках или специальном репортаже. Помните, что считалось дурным тоном диктору в новостях даже тоном голоса и выражением лица показывать свое отношение к анонсируемому новостному сюжету.
С другой стороны, в журналистике плюсом и хорошим тоном считается дать в материале несколько, порой даже противоположных точек зрения. Блогер же может себе позволить быть субъективным, рассказать лишь об одной стороне дела. Хорошо ли это? Не сказала бы однозначно. Но зато блогер может написать от себя, не оглядываясь на информацию от тех же официальных лиц. И тут как раз время поговорить о независимости.
Единственный формат, который соблюдает блогер - находится у него в голове. Это то, каким он видит свой блог. Он не оглядывается на «редакционную политику», позицию издания, спонсорские взаимоотношения и так далее.
Хотя понятно что все мы люди все мы человеки и - естественно, что лояльность блогера, как частного лица получается теми же способами, что и лояльность изданий. Конечно, есть мегапринципиальные люди, которые не оглядываются вообще ни на что и ни на кого, но редко.
Итак, можно ли блогерам с журналистами взаимодействовать или пусть себе живут сами по себе? Я считаю, что не только можно, но и нужно и способов для этого можно найти множество. Я выделила три лишь самых очевидных.
СМИ могут «подхватывать» и развивать заданную блогерами тему, блогеры могут обсуждать у себя новости и сюжеты изданий. Зачастую это дает не только дополнительный контент и тем, и другим, а также решения порой важных вопросов. Несколько примеров:
- Не очень серьезный пример - я писала когда-то о свадебных замочках, которыми буквально «завешен» мост на среднем пруде Хабаровска. Просто фоторепортаж и немного слов - о том, что я не знаю, как относиться к этому явлению, о том, что традиция интересная, но место ли замочкам на том мостике? Пост неожиданно оказался крайне обсуждаемым, после него тему подняли на телевидении, сняв сюжет об этом. После на прудах - пообещав это в том сюжете как раз, установили специальную конструкцию для замочков.
- Тема куда более серьезная - тот самый #КомсомольскВБеде - только объединенными усилиями местных блогеров ситуацию с меркаптанами, «завонявшими» воздух в Комсомольске-на-Амуре получилось раскрутить так. чтобы ею заинтересовались федеральные СМИ - лишь когда информация была озвучена сначала на «Дожде» и «Коммерсанте», а потом во множестве других СМИ, вплоть до «Первого канала», ситуация постепенно сдвинулась с места - и комсомольский нефтеперерабатывающий завод занялся модернизацией «виновной в запахах» установки коксования.
- Или вот еще - сейчас в ЖЖ-сообществе vladivostok - блогер zeka_vasch поднял отличную тему: сбор голосов под петицией против очередных сдвигов часовых поясов. «Оставьте Дальнему Востоку его время!» - история и в СМИ получила развитие. Но достаточно некрасиво повели себя журналисты, которые не сослались на первоисточник, а просто обтекаемо написали, что инициативу продвигают «пользователи социальных сетей».
Об этом и хочется сказать, если берется блогерская тема - как минимум, было бы приятно указывать «источник вдохновения» (заодно можно привлечь к созданию материала самого блогера с его экспертным комментарием, еще один плюс).
Отрицательный пример тут вспомню. Писала я про Артема Мирошина, как хабаровского режиссера, своей короткометражкой «предсказавшего» падение метеорита в Челяинске. Эту новость тут же выдали на агентстве «АмурПРЕСС», связавшись с режиссером по моим следам. В тексте про меня ни слова. Я, как человек,с агентством работавший до этого и друживший, просто спросила: «рЕбята, ну че за дела?» Вместо того, чтобы просто где-то вставить информацию о том, что мол сначала об этом написала я, журналисты добавили в заметку пафосную надпись, что-то типа: «О, благодарим великую Анну Сидорову, бла-бла-бла…» Естественно, что этим агентство просто перечекнуло все пути дальнейшей работы со мной.
Пиар-акции с привлечением блогеров интересны не только коммерческим компаниям, не связанным с медиатехнологиями. Напротив, СМИ тут тоже можно поработать.
Самый яркий пример - это, конечно, «Нефорум блогеров» ныне, увы несуществующего РИА «Новости». Если до этого в блогосфере об агентстве было просто нейтральное мнение, а упоминаемость была лишь в связи с какими-то конкретными новостями («Как сообщили в РИА Новостях…» и далее про предмет обсуждения, то после пары мероприятий и создания « Клуба блогеров», откуда можно было брать материалы из фотобанка агентства для своих постов, узнаваемость этого медийного бренда и в блогосфере повысилась основательно. Жаль, что последний всплеск обсуждений агентства был связан с грустной новостью о его ликвидации, но к пиар-акциям это уже не относится.
А теперь пример куда мельче, но зато нескромный ;) Наш мужской журнал NEW/MEN в ближайшее время (блогеры Хабаровска, ждите приглашений ;) планирует устроить соревнования по стрельбе - среди блогеров. Просто ради фана и общения.
Говорим «использование контента», в уме держим «авторское право». Конечно, в этой области,с точки зрения СМИшников, существует огромная несправедливость - если блогер возьмет материал редакции, по существующему законодательству, ему от этого не будет ни-че-го.
Во-первых, часто редакция сама прописывает разрешение использования ее материалов (Если же у блогера нет такого указания, он по умолчанию запрещает использование)
Ну и во-вторых, самое главное, наверное - по нашим законам будь блог хоть тысячу раз монетизирован, это личная страница и размещение на ней официально не преследует коммерческих целей. СМИ же,напротив, априори являются коммерческим предприятием (и не важно, насколько вы в минусах после оплаты зарплаты и расходов на печать). Вот такая печалька.
Подробней об авторских правах и использовании материалов не только блога, но и любых других в рамках медиасаммита будут отдельные обсуждения (ну а в моем блоге об этом можно почитать по тегу « авторское право»), ну а пока хочу сказать лишь о нескольких именно дальневосточных примерах - на западе страны уже достаточно давно наработана судебная практика, порой даже сами топ-блогеры, как например, Сергей ottenki_serogo Мухамедов и Илья zyalt Варламов, кстати, тоже присутствующий на медиафоруме, не занимаются сами претензионными делами, на них работают по доверенности адвокатские конторы. Мы же пока только приходим к цивилизованным методам решения вопросов с авторским правом.
Первый именно судебный прецедент в области авторского права в дальневосточной блогосфере - зафиксирован буквально на днях на Сахалине. Два снимка, снятых блогером на сотовый телефон обойдутся РИА Сахалин-Курилы почти в шестьдесят тысяч рублей. Дело было так: ехал Леонид blyatukov Бельтюков по трассе, увидел аварию, щелкнул на айфон и сделал пост в блоге. А СМИ эти снимки взяло в свою заметку.
Спустя пару судов и аппеляций - окончательное решение было принято в пользу блогера. Сейчас Лёня сидит на чемоданах денег ждет выплаты или же апелляции от ответчика. Почитать все его посты об этой историей со сканами документов и "вот этим всем" можно в его блоге по тегу "РИА Сахалин Курилы".
Как можно опубликовать снимки блогера, не спросив разрешения, и не бояться получить претензионное письмо? Есть вариант «творческой пересъемки» - так в ИА «МагаданМедиа» (Привет, alkrylov!) снимок блогера перефотографируют на экране ноутбука, с достаточно большим добавлением «своего» в фотографию. Тут, в отличие от моей давней истории с «АмурМедиа» (когда пересъемка фотографий на выставке была сделана «один в один» и по закону авторские права были нарушены) информагентство создало как бы собственное «произведение искусства», по закону к ним претензий быть не может, но если так делать - то после можно не рассчитывать на работу с излишне принципиальными блогерами.
Подводя итог касаемо авторского права… Вы скажете - блогеры такие жадные и хотят зарабатывать на журналистах деньги. Ну а почему они должны работать бесплатно? Почему блогер бесплатно то есть даром бегает, снимает, обрабатывает, пишет, а кто-то ленивый в редакции делает новость (получая за это зарплату) не поднимаясь со стула. Это в крайнем случае.
Ну а чаще всего, достаточно просто попросить разрешения на публикацию - в большинстве своем, разрешение будет дано без проблем, кроме того, многие блогеры предоставляют исходники изображений - просто потому что это не сложно.
Достаточно простого уважения.
О законе про блогеров тут опять же будет своя секция. Но я выскажу собственное мнение. Я согласна с той мыслью, что закон писан «под Алексея navalny Навального», большинство же блогеров, если не всех в нашем регионе, он пока не затронет. Ну а даже при достижении не пикового,а стабильного порога в 3000+ уникальных посетителей в сутки - у большинства не будет проблем из-за нейтральных тем. Я думаю, никто не будет проверять того или иного блогера на маты лишь из-за того, что он стал популярней.
С другой стороны, меня лично волнует спорный момент - что методика подсчета непонятна, и его осуществляет сам Роскомнадзор. Поэтому я не удивлюсь, если этот закон будет, как инструмент влияния использоваться на «неугодных», Ну к примеру, написали вы, что город травят непонятными газами - и тут же ВНЕЗАПНО стали мегапопулярны по версии Роскомнадзора. И всё - вас притягивают за непроверенную информацию урон деловой репутации и прочую клевету.
Что ж, на этом всё. У меня получился такой капитаноочевидный доклад, но некоторые вещи просто стоит проговаривать еще раз постоянно. Потому что вроде бы их все понимают, но периодически поступают совсем даже наоборот. Тут должен быть слайд с фейспалмом, но я решила закончить на позитивной ноте и поэтому - давайте жить дружно.
Длительность выступления была ограничена, поэтому на вопросы после доклада почти не осталось времени на вопросы. Но тем не менее пара-тройка была. Они есть на отдельном видео.
Там я говорю о взаимном уважении блогеров и журналистов, комментирую необходимость блогерам отвечать за свои слова и еще о чем-то рассуждаю. Уже не помню о чем :)
Вообще, я хотела перед докладом провести опрос в блоге, среди блогеров - чем их раздражают и чем полезны журналисты? Ну и наоборот, среди журналистов. Но чего-то промухала. Так что буду рада, если вы сейчас расскажете мне друг о друге, ну или выразите впечатления от моих мыслей.