Прекрасно.
Комментарии особенно хороши.
Я выскажу мнение только на основе своих наблюдений и только там, где мне было интересно или доступно проконсультироваться со спецами.
Это мнение, а не экспертиза!
Увы, но надежды на внедрение в медицину и биологию ИИ так, что будем страдать и творить непотребное легко ограничивается. Для стартапов - деньгами, для корпораций - инертностью самой организацией.
Использование очень многих систем ИИ в медицине и биологии ограничивается еще и тем, что то, что биолог считает само собой разумеющейся вещью (например, видоспецифичность метаболизма препаратов через Р450), медик считает единственно возможным вариантом метаболизма и закладывает это в алгоритм, поэтому вероятность появления желаемого продуета резко падает.
За более чем 20 лет работы с медиками, биологами и ветами от эксперимента, я наслушалась дебатов, возникающих практически на ровном месте. Например про то, что желчный пузырь влияет на... (далее монография на 70 страниц про сравнителтную характеристику физиологии этого органа и его влияния на системы).
В синтетической биологии ИИ прекрасен, но не всё то, что он предложет может быть "собрано" и перемещено в биологическую систему. Здесь срабатывает ограничение технологией, а не мыслью. А вот как дендрофекальным методом обойти эти ограничения - работа для научника. Как сказал в 2000 году мой зав лаб (дбн по хитрой специальности "биотехнология") "Славна, у природы-матушки существует ОЧЕНЬ много ограничений от уродства и опасности, поэтому сделать некоторые вещи масштабируемыми не получается. Вон, сколько веков с сыррм, пивом и вином работают, а всё равно - где родился процесс, там и вкусно".
Преодолевание этого странного ограничения" от уродства" относится к ИИ. Он прекрасно отработает вместо генного инженера первичный скрининг вставок или методов эти вставки сделать, но решение всё равно за человеком - потому что ручками придется делать очень много чего, где любой из модифицированных в процессе факторов (температура пальцев рук, например, для микропробирки для пцр или скорость разморозки плазмиды или бактерий для трансформации) отработает по-полной и все расчеты пустит под хвост.
В медицине ИИ использовать предлагают для обучения молодых спецов и диагностики (если скриннинг показал, что возможны проблемы). Ок. Теперь уточним какой диагностики. 1. Визуализация 2. Анализы 3. Гистология. 4. ЭКГ
По первому - ну, для скриннинга пойдет. А вот для глубинной дагностики, лечения и диспансерного наблюдения -уже нет. Банально из-за гетерогенности данных для обучения. Либо открывайте многрцентровые пррспективные международные исследования. А деньги где?
Анализы. То, что я читала, только скриннинг. Для динамической оценки уже криво работает. Но хорошо зарекомендовал себя для индивидуальных программ наблюдения за концентрацией глюкозы и помпой с инсулином. Говорят, что скоро для щитовидки и терапии половыми гормонами можно будет использовать. Но стоит такая разработка, как крыло крымского моста. Треккеры привычек дешевле и надежнее. Остается только помпа.
Гистология. Обломались уже 7 разработчиков. В поле не работает. Особенно лейкозы и карциноиды. С биопсией тоже получилось не очень хорошо. В 2014 году анонсировали ИИ для оценки трипанбиопсии костного мозга. В 2015 запустили программу в поле и потом идут статьи критического содержания о выявленных косяках. Для начала проблема оказалась в языке общения разрабов и врачей. Семантика термина "патология" для разрабов = болезнь. А для врачей - всё то, что не усредненная норма. Ну и понеслось... С 2018 я не следила за данной областью, потому что обученные голуби, определяющие РМЖ на стекле по цвету окраски и собаки, унюхивающие РЛ, пару бак инфекций и клостридию, кошки позволяющие определить кардиотоксичность химиотерапевтических препаратов или неэффективность терапии антиандрогенами мне как-то ближе. Самое классное оказалось про воррнов, котрые помогают выявлять мдп на момент перехода из мании в депрессию. Неспроста Один двух воронов с собой таскал, неспроста)))
ЭКГ. В 2018 году в США начали внедрение в стационарах. Писали, шумели, гордились. После ковида нет ни одного обзора в мед журналах о результатах. Полагаю, что обоснованное молчание.
Кроме этих областей еще были попытки научить пределять РМЖ по маммографии и ранее проведенному УЗИ одновременно. Ну, чувствительность/специфичность 67/75 разрабами оценена как хорошая. По мне - говенное говно. То есть в 67 из 100 случаев мы видим и в 75 случаев из увтденных 100 подтверждаем диагноз. Глазами начинающего врача-рентгенолога эти показатели в зависимости от места работы могут варьировать на 5-7%, но в хорошем центре достигают 95/97. По-моему, это лучше. Кстати, причин такой ситуации до сих пор не нашли и занимаются поиском люди из совершенно другой сферы - экономисты.
Теперь про ветеринарию и внедрение ИИ в животноводстве. Голландия отказалась от использовпния его на фермах, так как животным и птице необходим более частый контакт с человеком, чтобы их благополучие было полным. О чем это: при определенном типе содержания животина привыкает к человеку и позволяет много что делать с собой. В частности отбить детеныша от матери без значимого снижения удоя или перегруппировать птицу без потери яйценоскости или вспышки болезни. Хороший скотник, дояр/доярка (птичник) , механизатор или пастух в хозяйстве - ценнейшая часть процесса получения продукции. И дополнительные глаза для вет службы. Особенностью "зеленого" производства сх продукции в Европе является сверхкомпактность = 40-50 голов дойных коров. Голландцы повернуты на качестве производства. А еще на "зелености" работы.
На небольшой ферме они внедрили ИИ, обученный анализировать показатели окружающей среды - то есть ИИ для оптимизации и контроля уборки говен, включения автоматизированных щеток для мытья ног и выдачи лекарств с кормами. На это время убрали скотников и смотрителей, оставив дояров в одном месте агроомплекса и полностью убрав даже дояров во втором. Получилось плохо, без человека скотина начала скучать, а потому строить свои личные отношения через стеночку раскола и на выгульной площадке. Удои пошли вниз. От использования программы отказались. Появление "своих" людей скотина восприняла радостно и хулиганить прекратила.
С птицей человек нужен для другого - ИИ не видет тех, которые называются зачахликами. А это вероятность инфекции. Терять денег никто не захотел.
Таким образом, сотрудники фермы в далекой Голландии сохранили за собой рабочие места. А ИИ стал просто программой в помощь им, а не самостоятельным центром принятия решения.
Вот для переработки молочки алгоритмы ИИ оказались правильным решением. Только маленький нюанс - разрабам дали "корявую" не зеленую (то есть переработка без отходов) технологию получения сыра и море сыворотки пришлось выливать. Но это вопрос общения люлей, а не самого ИИ для производства.
В своё время Виктор Константинович Финн, автрр ДСМ-метода, сказал мне, что ИИ, как и магнитофон, должен найти своего стиллягу и превратиться либо в плеер, либо в стереосистему из интернета. Я поверю человеку, который за свою жизнь пронаблюдал процесс развития радио до ИИ. Хотя я и знаю, что верить человеку из-за возраста, стажа, статуса и публикаций- серьезная когнитивная ошибка)