Диссерциники

Sep 09, 2014 13:58

В газете «Троицкий вариант» опубликована статья: Анна Калабрина. Диссерциники. 09 сентября 2014 года. ТрВ №162, с.3, "Диссернет".

Клиенты Диссернета не признают очевидные факты некорректных заимствований в своих диссертационных работах. Их комментарии на разоблачения Диссернета предельно циничны или абсурдны. Клиенты объясняют текстовые ( Read more... )

Троицкий вариант, А.Е. Яковлев, цинизм, граф

Leave a comment

Comments 3

serqwert October 15 2014, 14:04:57 UTC
Про общую картину распада российской науки это Вы напрасно. Подавляющее большинство фальшивых диссертаций защищается в вузах, а наука (в основном) делается в академических институтах. К тому же, подавляющее большинство фальшивых диссертаций защищается отнюдь не по тем наукам, по которым вклад РФ в мировую науку более-менее заметен (как это наглядно продемонстрировано Ростовцевым в 163 номере ТрВ). Так что наличие у диссернета огромной клиентуры из педагогов, политологов и т.д. ничего не говорит о состоянии российской науки в целом, в которой (если судить по наличию признанных результатов) доминируют математики, физики, химики, а отнюдь не болтологи разных мастей.

Reply

annacalabria October 15 2014, 20:58:09 UTC
С Вашим тезисом согласна. Поясню свою позицию. Математики, физики и химики цинично не защищают плагиат и диссерорезательные фабрики. Даже наоборот, именно они подписали недавно письмо Ливанову о переформировании экспертных советов ВАК, члены которых были замечены в сопровождении липовых диссертаций. А речь идет как раз о представителях тех наук, которые абсолютно надменно высказываются о плагиате как о норме, о диссертациях как о корочке (статусе), а не исследовании. И то, что мы наблюдаем в комментариях авторов липовых диссертаций и людей, которые их прикрывают, как раз говорит о деградации именно их науки.

Reply

serqwert October 16 2014, 08:38:17 UTC
Смысл Вашей заметки вполне понятен из текста и дополнительных разъяснений не требует. Мой комментарий относился исключительно к двум последним фразам, в которых Вы решили с размаху пнуть российскую науку в целом. Хотя на самом деле понимаете, что ни к естественным дисциплинам, ни к академической науке в целом разоблачения диссернета особого отношения не имеют. Так что имеется просьба - в следующий раз пинать поаккуратнее.

Reply


Leave a comment

Up