Я люблю фильмы Тарковского, хотя затрудняюсь объяснить - за что. Пожалуй, это единственный режиссёр, который меня по-настоящему впечатлил. Хотя смотрела очень многих... "Солярис" Тарковского возмущает немного одной странностью. С какой угодно позиции можно смотреть, но Хари стала настоящей. Именно поэтому она "отпустила" Криса, и в итоге сделала то, что сделала. Он понимал, что она настоящая ещё до трагедии, зачем допустил? Тем более, что он так и не вернулся на Землю (у Тарковского). Зачем тогда было провоцировать Хари на самоубийство? В самом конце фильма он входит в родительский сад, подходит к дому, встречается с отцом. И что? После этого камера отдаляется, и родительский сад оказывается островком животворящего океана Соляриса... Быть может, и Лем, и Тарковский пытаются задать вопрос: так что есть настоящее?
Тогда американский Солярис побивает все рекорды - нет ничего настоящего. Под конец фильма я вообще запуталась.
Крис же, как я поняла, точнее увидела у Лема, запутался и во времени (прошлое-настоящее) и в пространстве... он как-то странно воспринимал то, что происходит вокруг... наверное, это отразилось на Хари.
Плюс в нем жила вера, что заснув и проснувшись утром он снова увидит Хари, и снова может попробовать заново. С этим, возможно, и связано, что у Тарковского он остается на Солярисе, хотя Хари по законам физики не должна появиться вновь. Правда у Лема Крис собирается на Землю
То, что Крис запутался во времени и пространстве... Может быть, Лем хотел сказать, что это нормально? Потому что время и пространство - условные категории, и есть лишь одно настоящее, абсолютное ЕСТЬ, продлённое во всём и везде и т.п, и т.д. ... Хотя не берусь уверенно утверждать.
У Тарковского, получается, конец более "человеческий". Хотя бы поведение Криса более человеческое, более свойственное любящему мужчине.
А в американском фильме, мне кажется, путаться не стоит... Ну, мне так кажется. Там всё перевесила тяга к хэппи-энду любой ценой.
Comments 5
"Солярис" Тарковского возмущает немного одной странностью. С какой угодно позиции можно смотреть, но Хари стала настоящей. Именно поэтому она "отпустила" Криса, и в итоге сделала то, что сделала. Он понимал, что она настоящая ещё до трагедии, зачем допустил? Тем более, что он так и не вернулся на Землю (у Тарковского). Зачем тогда было провоцировать Хари на самоубийство? В самом конце фильма он входит в родительский сад, подходит к дому, встречается с отцом. И что? После этого камера отдаляется, и родительский сад оказывается островком животворящего океана Соляриса...
Быть может, и Лем, и Тарковский пытаются задать вопрос: так что есть настоящее?
Reply
Крис же, как я поняла, точнее увидела у Лема, запутался и во времени (прошлое-настоящее) и в пространстве... он как-то странно воспринимал то, что происходит вокруг... наверное, это отразилось на Хари.
Плюс в нем жила вера, что заснув и проснувшись утром он снова увидит Хари, и снова может попробовать заново. С этим, возможно, и связано, что у Тарковского он остается на Солярисе, хотя Хари по законам физики не должна появиться вновь. Правда у Лема Крис собирается на Землю
Reply
У Тарковского, получается, конец более "человеческий". Хотя бы поведение Криса более человеческое, более свойственное любящему мужчине.
А в американском фильме, мне кажется, путаться не стоит... Ну, мне так кажется. Там всё перевесила тяга к хэппи-энду любой ценой.
Reply
Может вы и правы, лично мне нравится идея чего-то абсолютного
Reply
Leave a comment