Думайте сами, решайте сами (с))
В группе на фейсбуке Дело против Навального - дело против всех нас появилась очень любопытная и толковая статья Артема Файзулина. Она большая, оригинал ее ЗДЕСЬ, а я себе позволила, немного сократив, разместить у себя, извините, не под катом.
Статья вся по делу, написана в спокойном тоне, что для меня очень важно. Настоятельно рекомендую почитать именно тем, кто НЕ является сторонником Алексея Навального и сомневается, стоит ли его поддерживать сейчас. Понятно, что при этом вы не пребываете в восторге от действий власти, иначе читать бессмысленно, да)))))
"... сейчас, когда до суда, который, вероятно, лишит Навального свободы, осталось меньше недели, чувствую, что пришла пора высказаться. Заранее извиняюсь, что «много букафф» - по негласным интернет-законам это вроде как моветон - но уж наберитесь терпения.
Фактическая сторона дела мне, как юристу, ясна - оно совершенно не выдерживает профессиональной критики, и заслуживает стать учебным пособием для профильных ВУЗов с заданием: «Найдите материальные и процессуальные ошибки в ходе предварительного следствия» <...> Кстати, об электронной почте. Использование её в материалах дела меня просто умиляет. Почту взломали, незаконным образом без согласия адресатов опубликовали - и следствие ничтоже сумняшеся этими данными оперирует! Парни из СК вообще знакомы с фундаментальной нормой права о доказательствах, полученных незаконным путём, и вследствие этого являющихся ничтожными и не имеющими юридической силы? Видимо нет. И как мы вскоре убедимся, судья тоже об этом забудет.
Политическая подоплёка дела - настолько ясная вещь, что я даже не буду здесь на этом останавливаться. Мы имеем попытку преследования человека по политическим мотивам с помощью сфальсифицированного уголовного дела - это факт. И преследуют этого человека за то, что он заявил себя РЕАЛЬНОЙ альтернативой действующей власти, существующему в России авторитарному государственному режиму <...>
Предвосхищая возмущённые крики - «Да какая он оппозиция? Где его программа?» - господа, я сейчас не об этом. Давайте подискутируем на тему весомости Навального как политика и его политических концепций, когда он выдвинется кандидатом на политический пост. Сейчас же вовсе неважно ваше личное отношение к Навальному, его словам, делам и поведению - мне он, скажем, порой кажется несколько заносчивым и этаким большевиком в подходах к решению сложных проблем. Но сейчас речь о том, что человека, критикующего российскую власть и борющегося с коррупцией, пытаются за это посадить по липовому обвинению. И если вам эта власть тоже не нравится и вы хотите иметь возможность открыто это озвучивать, а не сидеть, засунув языки в небезызвестное место - эта ситуация вас касается напрямую, будь вы коммунист, анархист или националист.
Если же вы и вовсе аполитичны, и ваша позиция «Да чума на оба этих дома!», вот что я вам скажу: можно сколько угодно воротить нос от политики, брезговать ей, но если ты живёшь в стране и на тебя распространяются её законы - рано или поздно политика заинтересуется тобой сама. И тогда может оказаться, в соответствии со знаменитой максимой Нимеллера, что за тебя уже некому будет заступиться.
Меня частенько спрашивают: «Ты что, и впрямь хочешь, чтобы он стал Президентом?». Не знаю, не готов пока ответить на этот вопрос. Давайте добьёмся, чтобы человека не осудили по липовому обвинению с явно политической мотивацией, а потом добьёмся, чтобы любой гражданин России, в том числе и Навальный, мог беспрепятственно выдвинуть свою кандидатуру на честных выборах - и вот тогда я озадачусь этим вопросом. И декларации о его доходах и имуществе с интересом почитаю, и с его биографией плотненько ознакомлюсь. Но пока он частный юрист, вскрывающий злоупотребления проворовавшихся и обнаглевших чиновников - он привлекателен для меня в этой общественной роли, и я считаю её крайне полезной и нужной. <...> По мне, так депутат с виллой на Лазурном берегу, счётом в американском банке, ребёнком, учащимся в Лондоне, и заграничным бизнесом как-то гораздо более смахивает на агента влияния, чем юрист, живущий в двушке в подмосковном Марьино, нет?
<...> о’кей, давайте допустим, что всё это он делает во имя борьбы за власть. И что с того?
Политическая борьба - это не война добра со злом, не противостояние милых альтруистов и отвратительных подлецов. Суть политической борьбы (по крайней мере, в приличных демократических государствах, где выборы - не фикция, и предвыборная конкуренция - реальный факт, а не спектакль одного режиссёра) в том, что преследуя личные политические цели, политик старается дискредитировать оппонента, выгребая на суд общественности все его неблаговидные дела. Оппонент, само собой, тоже в долгу не остаётся, и показывает обществу, что натворил его противник. Таким образом, создаётся система противовесов, когда ни одна из политических сил не может скрыть свои грехи, и общество всегда может рассчитывать, что узнает правду.<...> И если в какой-нибудь Англии консерваторы выкапывают факты неприглядного поведения лейбористов, и наоборот - это мотивировано, вовсе не заботой о демократических ценностях, а диктуется борьбой за власть. Но благодаря этому достигается прозрачность для граждан политической сферы - а это благо для общества. И когда под прессом критики политических противников проштрафившийся чиновник уходит со своего поста - это для англичан и разных шведов норма жизни, а не сенсация, как у нас была воспринята история с тем же Пехтиным.
И последнее. Вот этот замечательный тезис «Да дался тебе этот Навальный! Вон сколько невинных людей засуживают, а ты в одного Навального упёрся!..»
Во-первых, как правильно сказала Романова, Навальный не с золотой ложкой во рту родился. Он не сын олигарха и не наследник известной фамилии - он типичный self-made и в каком-то смысле вполне себе простой парень, один из многих. <...> начал биться, начал, по его любимому выражению, тыкать этих чиновников острой палкой в мягкое место. И хорошо ведь тыкал, больно, эффективно, чиновники в отставки подавали, из Думы уходили, незаконные контракты и тендеры отменяли. Ну и на чьей вы стороне в этой схватке? Чиновникам симпатизируете - или тому, кто с ними борется?
Во-вторых, понятно, что в силу яркости и авторитетности фигуры Навального (для тех, кто попытается оспорить тезис - вы сомневаетесь в авторитетности человека, которому совершенно незнакомые люди со всей страны фактически под честное слово деньги на озвученные им цели переводили в таких масштабах, что за считанные недели миллионы набирались?) этот процесс становится крайне знаковым. Это проверка масштаба возможностей государственной машины в борьбе с инакомыслящими. Понятно, что качество заточки топора стоит проверить на самом крепком и крупном дереве - если осилит, то потом можно уверенно рубить более мелкие и слабые. Так вот, если Навального завтра посадят, и гражданское общество это проглотит - власть сделает совершенно резонный вывод «Раз уж они ЭТОГО сдали, с остальными вообще проблем не будет!» - и масштаб репрессий начнёт лавинообразно набирать обороты. В этом смысле процесс Навального - это процесс против всех известных, малоизвестных и неизвестных протестантов и оппозиционеров - и настоящих, и будущих, и выступая в его защиту, мы защищаем их всех.<...>"
Статья вся по делу, написана в спокойном тоне, что для меня очень важно. Настоятельно рекомендую почитать именно тем, кто НЕ является сторонником Алексея Навального и сомневается, стоит ли его поддерживать сейчас. Понятно, что при этом вы не пребываете в восторге от действий власти, иначе читать бессмысленно, да)))))
"... сейчас, когда до суда, который, вероятно, лишит Навального свободы, осталось меньше недели, чувствую, что пришла пора высказаться. Заранее извиняюсь, что «много букафф» - по негласным интернет-законам это вроде как моветон - но уж наберитесь терпения.
Фактическая сторона дела мне, как юристу, ясна - оно совершенно не выдерживает профессиональной критики, и заслуживает стать учебным пособием для профильных ВУЗов с заданием: «Найдите материальные и процессуальные ошибки в ходе предварительного следствия» <...> Кстати, об электронной почте. Использование её в материалах дела меня просто умиляет. Почту взломали, незаконным образом без согласия адресатов опубликовали - и следствие ничтоже сумняшеся этими данными оперирует! Парни из СК вообще знакомы с фундаментальной нормой права о доказательствах, полученных незаконным путём, и вследствие этого являющихся ничтожными и не имеющими юридической силы? Видимо нет. И как мы вскоре убедимся, судья тоже об этом забудет.
Политическая подоплёка дела - настолько ясная вещь, что я даже не буду здесь на этом останавливаться. Мы имеем попытку преследования человека по политическим мотивам с помощью сфальсифицированного уголовного дела - это факт. И преследуют этого человека за то, что он заявил себя РЕАЛЬНОЙ альтернативой действующей власти, существующему в России авторитарному государственному режиму <...>
Предвосхищая возмущённые крики - «Да какая он оппозиция? Где его программа?» - господа, я сейчас не об этом. Давайте подискутируем на тему весомости Навального как политика и его политических концепций, когда он выдвинется кандидатом на политический пост. Сейчас же вовсе неважно ваше личное отношение к Навальному, его словам, делам и поведению - мне он, скажем, порой кажется несколько заносчивым и этаким большевиком в подходах к решению сложных проблем. Но сейчас речь о том, что человека, критикующего российскую власть и борющегося с коррупцией, пытаются за это посадить по липовому обвинению. И если вам эта власть тоже не нравится и вы хотите иметь возможность открыто это озвучивать, а не сидеть, засунув языки в небезызвестное место - эта ситуация вас касается напрямую, будь вы коммунист, анархист или националист.
Если же вы и вовсе аполитичны, и ваша позиция «Да чума на оба этих дома!», вот что я вам скажу: можно сколько угодно воротить нос от политики, брезговать ей, но если ты живёшь в стране и на тебя распространяются её законы - рано или поздно политика заинтересуется тобой сама. И тогда может оказаться, в соответствии со знаменитой максимой Нимеллера, что за тебя уже некому будет заступиться.
Меня частенько спрашивают: «Ты что, и впрямь хочешь, чтобы он стал Президентом?». Не знаю, не готов пока ответить на этот вопрос. Давайте добьёмся, чтобы человека не осудили по липовому обвинению с явно политической мотивацией, а потом добьёмся, чтобы любой гражданин России, в том числе и Навальный, мог беспрепятственно выдвинуть свою кандидатуру на честных выборах - и вот тогда я озадачусь этим вопросом. И декларации о его доходах и имуществе с интересом почитаю, и с его биографией плотненько ознакомлюсь. Но пока он частный юрист, вскрывающий злоупотребления проворовавшихся и обнаглевших чиновников - он привлекателен для меня в этой общественной роли, и я считаю её крайне полезной и нужной. <...> По мне, так депутат с виллой на Лазурном берегу, счётом в американском банке, ребёнком, учащимся в Лондоне, и заграничным бизнесом как-то гораздо более смахивает на агента влияния, чем юрист, живущий в двушке в подмосковном Марьино, нет?
<...> о’кей, давайте допустим, что всё это он делает во имя борьбы за власть. И что с того?
Политическая борьба - это не война добра со злом, не противостояние милых альтруистов и отвратительных подлецов. Суть политической борьбы (по крайней мере, в приличных демократических государствах, где выборы - не фикция, и предвыборная конкуренция - реальный факт, а не спектакль одного режиссёра) в том, что преследуя личные политические цели, политик старается дискредитировать оппонента, выгребая на суд общественности все его неблаговидные дела. Оппонент, само собой, тоже в долгу не остаётся, и показывает обществу, что натворил его противник. Таким образом, создаётся система противовесов, когда ни одна из политических сил не может скрыть свои грехи, и общество всегда может рассчитывать, что узнает правду.<...> И если в какой-нибудь Англии консерваторы выкапывают факты неприглядного поведения лейбористов, и наоборот - это мотивировано, вовсе не заботой о демократических ценностях, а диктуется борьбой за власть. Но благодаря этому достигается прозрачность для граждан политической сферы - а это благо для общества. И когда под прессом критики политических противников проштрафившийся чиновник уходит со своего поста - это для англичан и разных шведов норма жизни, а не сенсация, как у нас была воспринята история с тем же Пехтиным.
И последнее. Вот этот замечательный тезис «Да дался тебе этот Навальный! Вон сколько невинных людей засуживают, а ты в одного Навального упёрся!..»
Во-первых, как правильно сказала Романова, Навальный не с золотой ложкой во рту родился. Он не сын олигарха и не наследник известной фамилии - он типичный self-made и в каком-то смысле вполне себе простой парень, один из многих. <...> начал биться, начал, по его любимому выражению, тыкать этих чиновников острой палкой в мягкое место. И хорошо ведь тыкал, больно, эффективно, чиновники в отставки подавали, из Думы уходили, незаконные контракты и тендеры отменяли. Ну и на чьей вы стороне в этой схватке? Чиновникам симпатизируете - или тому, кто с ними борется?
Во-вторых, понятно, что в силу яркости и авторитетности фигуры Навального (для тех, кто попытается оспорить тезис - вы сомневаетесь в авторитетности человека, которому совершенно незнакомые люди со всей страны фактически под честное слово деньги на озвученные им цели переводили в таких масштабах, что за считанные недели миллионы набирались?) этот процесс становится крайне знаковым. Это проверка масштаба возможностей государственной машины в борьбе с инакомыслящими. Понятно, что качество заточки топора стоит проверить на самом крепком и крупном дереве - если осилит, то потом можно уверенно рубить более мелкие и слабые. Так вот, если Навального завтра посадят, и гражданское общество это проглотит - власть сделает совершенно резонный вывод «Раз уж они ЭТОГО сдали, с остальными вообще проблем не будет!» - и масштаб репрессий начнёт лавинообразно набирать обороты. В этом смысле процесс Навального - это процесс против всех известных, малоизвестных и неизвестных протестантов и оппозиционеров - и настоящих, и будущих, и выступая в его защиту, мы защищаем их всех.<...>"