АДВОКАТЫ И Ко ПО ДЕЛУ О ПОКУШЕНИИ НА ХУДРУКА БТ СЕРГЕЯ ФИЛИНА. Часть2.
Этот пост мной написан еще в старом блоге 01-12-2013 09:37.
В своём блоге в ЖЖ публикую этот текст, перенося свои записи из старого блога.
Внесла здесь несколько правок и уточнений.
-------------------------------------------------------------------
Часть1 здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/96198.html
НИЖЕ Часть2 - ПРОДОЛЖЕНИЕ:
АДВОКАТ СЕРГЕЙ КАДЫРОВ - ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ ПАВЛА ДМИТРИЧЕНКО.
Я сняла его интервью после судебного заседания, увидев на улице, как разговаривает другим журналистам.
В кадре сначала говорю я, потом уже подхожу к адвокату Сергею Кадырову: http://youtu.be/-dr3bnmRTrY
Click to viewКак я выяснила, Сергей Кадыров стал адвокатом Павла Дмитриченко уже на стадии судебного процесса. От известной адвокатессы Волковой, защищавшей в разное время Ходорковского, Pussy Riot, Павел отказался. Причины были озвучены в прессе, но могла быть другая. Не имея ничего плохого против адвоката Сергей Кадырова, тем не менее, думаю, что решение о смене адвоката было ошибочным, и это решение Павлу Дмитриченко кто-то "добрый" присветовал. Смена адвокатов на рубеже окончания следствия и передачи дела в суд, как правило, играет роль медвежьей услуги подсудимому. Кто посоветовал Павлу это сделать, мотивируя какими-то там огрехами Волковой, не знаю. Но знаю, что вреда это нанесло больше, чем пользы. Хотя бы потому, что Волкова лучше всех знает поведенческие характеристики судьи Елены Максимовой, которая сажала Ходорковского. И уж Волкова бы знала, как строить защиту в судебном процессе, который ведет именно Максимова. Имея опыт, Волкова знала бы, как обходить или не давать ставить подводные камни и делать удары ниже пояса, каковыми Максимова в этом процессе просто "блестала", счастливо улыбаясь при виде своей очередной "победы" в ходе процесса (а сделала она всех как щенков).
Итак, адвокат Серей Кадыров.
Еще 31 октября после очередного судебного заседания и после всех интервью я догнала его и попросила дать мне материалы уголовного дела. Это законно. У каждого адвоката они есть в виде фото уже в первые дни, когда им дают ознакомиться с материалами уголовного дела. Что не увидит адвокат - увижу я. Может, я процессуально не так и сильна, но заметить явные нестыковки показаний, отловить ложь и противоречия системы, несовпадение дат и т.д., - это я могу. Но Сергей Кадыров мне отказал. Кстати, я просила редакцию 1 Антикоррупционного СМИ сделать мне аккредитацию для работы в архиве суда. Это отдельный вид аккредитации, благодаря которой журналист получает доступ к материалам дела - это законно. Но они мне её не сделали.
В следующий раз я попросила адвоката Сергея Кадырова прочесть мою статью
ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ. Стр.1. и Стр.2.
В статье я обоснованно объясняю, что на скамье подсудимых преступников нет. И весь текст доказывает эту простую и очевидную для незамутненного ума мысль (для замутненного как раз я всё и разжевывала в статье). Надеялась, что обнаружив незаурядный ум, который в статье ясно просматривается, адвокат Кадыров всё-таки даст мне материалы дела. Отправила ему по электронной почте ссылку на статью. Но через судебное заседание, спросив его, прочел ли он, я получила в ответ, что он не читает статьи, потому что у него мало времени. Ну, в самом деле, занятой человек...
А мог бы получить помощь в процессе. Ведь известно, что все промежуточные и конечные решения, озвучиваемые на судебных заседаниях, принимаются между судебными заседаниями. И кто его знает, как в этих промежутках "звёзды становятся"...
Суд - это подковёрная игра, в которой побеждают те, кто ловят удары под ковром и там же сами их наносят. Правда, если у одних это честная борьба, то для других - без правил. В этом процессе было понятно, что против Павла Дмитрименко играют без правил. И если адвокат работает только на судебных заседаниях по правилам (законам), которые нарушает противоположная сторона между судебными заседаниями под ковром, то на какой успех он рассчитывает? Не думаю, что Сергей Кадыров этого не знает. Он знает. Только последнее судебное заседание показало, что он в этой игре проиграл этот день суда вместе с Павлом Дмитриченко: они оказались не готовы к тому, что судья Максимова именно в этот день предоставит возможность последнего слова. Она об этом не предупредила. Расчет был менно на внезапность и, как следствие, неподготовленость Павла Дмитриченко. Это известная судейская "фишка" - внезапное "нападение". Процессуально - имеет право, а через порядочность и нравственность Максимова перешагивала и во время процесса над Ходорковским.
Во время процесса я не была на некоторых важных судебных заседаниях:
1) Не была на заседании, где давал показания Сергей Филин - меня просто жестко не пустили, и не без участия судьи Максимовой. Меня не пустил пристав, и не потому что мест не было, - несколько раз из зала выходили и говорили, чтобы пустили еще журналистов. Но пристав меня удерживал или отталкивал. Так было несколько раз. Я спрашивала, почему? - я ведь ничего не нарушаю. Он мне ответил что из-за меня они не хотят получать - на предыдущем судебном заседании меня ловили, когда я снимала на видео. Но на этом-то я ничего не нарушала. Для нарушителей есть КОАП, составляется протокол. Ну так если бы нарушила - составил бы протокол. Но он заблаговременно меня вытолкнул. Наверняка это бало спланировано, и сам этот пристав себе такие вольности бы не позволил. Тем более, что я знакома с их начальником.
2) Не была на заседании, где давал показания Дмитриченко.
3) Не была на заседании, где давал показания Иксанов.
4) Не была на заседании, где давал показания Цискаридзе, Воронцова.
5) Не была на последнем судебном заседании 29 ноября 2013, где были прения сторон, последнее слово подсудимых. В этот день я сильно опоздала, рассчитывала на то, что я смогу войти в зал суда во время перерыва, но и на перерыв я тоже опоздала. Поэтому сидела в коридоре, сначала читая газету, а потом разговаривая с музыкантом Большого Театра.
Но еще раньше после очередного короткого вопроса о ходе процесса я попросила адвоката Кадырова дать мне аудиозаписи тех судебных заседаний. Обещал. Но так и не нашел времени. Ну понятно - занятой человек. Между тем, текстовая трансляция не передает картину того, что происходит на суде. Даже аудио многое не передает - глазами видно больше.
Не знаю, заявлял ли Сергей Кадыров отвод судье, но должен был, и не раз. В моём присутствии такого не было. Отвод можно было заявлять, например, когда судья Максимова не приняла к рассмотрению ходатайство о том, чтобы заслушать текст показаний Батыра Аннадурдыева - друга Павла Дмитриченко, данных во время следствия. О показаниях этого артиста балета, данных в суде, я писала в статье для 1 Антикоррупционного СМИ:
В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ
Кроме того, само ходатайство было заявлено настолько невнятно, что Максимова просто воспользоовалась тем, что на него никто не обратил внимание. Между тем, ходатайство должно было четко быть произнесено вслух и вслух же должна быть озвучена просьба внести его в протокол. После этого вряд ли бы Максимова не приняла ходатайство.
Ну и последнее от адвоката Сергея Кадырова, что меня просто "придавило". Я поделилась с ним во время перерыва после показаний Юрия Заруцкого, сказав, что эти показания - бред сивой кобылы: противоречия на противоречиях сидят и противоречиями погоняют. (Показания Заруцкого - отдельная "песня"). Мне казалось, что для адвоката было очевидно, что эти показания просто смешны - мотив преступления вообще не просматривается и противоречит ранее озвученному. Но Сергей Кадыров начал мне как раз рассказывать, что я, видимо, имела дело с интеллигентными людьми и мало знакома с такими, как Заруцкий. Из того, что адвокат Павла Дмитриченко принял показания Заруцкого и вопросов не возникло, я сделала вывод, на что, собственно, он ориентирован. Ну уж точно не на поиск истины и защиты закона. Как и большинство адвокатов он просто защищает интересы только Павла Дмитриченко, и его устраивают любые показания Заруцкого, которые направлены на то, чтобы выгородить Дмитриченко. Видимо, такова была договоренность между адвокатами стороны защиты. Их общая позиция: виноват только Заруцкий, а Дмитриченко и Липатов - невиновны. Но именно показания Заруцкого и вскрыли вообще чудовищное уродство этой их общей позиции.
После того судебного заседания 29 ноября 2013, дождавшись выхода из зала суда всех там присутствующих, я еще раз попросила адвоката Сергея Кадырова дать мне недостающие записи судебных заседаний. Он сказал, что в понедельник может быть. Ну понятно - занятой человек. К приговору я из даже расшифровать не успею, не говоря о том, чтобы проанализировать и написать очередную аналитическую статью.
Пока по состоянию дела на сегодняшний день мне видится, что адвокат Сергей Кадыров проиграл процесс. Потому что Заруцкий в своих показаниях дал судье Максимовой все необходимое, чтобы процессуально посадить Дмитриченко. Что конкретно - в другом посте. Здесь же я продолжу об адвокатах.
АДВОКАТ СЕРГЕЙ КУПРИЯНОВ - ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ ЮРИЯ ЗАРУЦКОГО.
На видео - записанное мной интервью адвоката Сергея Куприянова, которое он давал многим журналистам 27 ноября 2013:
http://youtu.be/yFSQB3HOx-Q
По окончании этого видео в кадре я: уходя от суда, говорю по дороге о том, что всё равно вопрос мотива преступления Заруцкого не прояснен.
С этим адвокатом я тоже познакомилась во время процесса. И ему я тоже скинула обе свои статьи, которые писала для 1 антикоррупционного СМИ (см. выше ссылки). Но до этого я поговорила с ним, высказав свою версию преступления.
Вот, что примерно я ему сказала:
преступление против Сергея Филина, как и преступников, нужно искать в другой плоскости. Коротенько и про "плоскость" сказала - борьба за лакомый кусок, который в Большом Театре налицо. Это и продажа билетов, и распределение ролей и наверное многое другое. Но главное, на чем я сделала акцент: Заруцкий, как и Дмитриченко, не имеет отношения к преступлению. И когда его задержали - в первые дни, когда ТВ-СМИ показывали всех троих фигурантов дела , - Заруцкий совершенно по-другому себя вел: он был похож на человека, который не признавал свою вину. Это не показали, но контекст видео говорил об этом. Он был в ярости и грубил тем, кто его снимал, показывая всем видом, что он думает по поводу своего задержания и подозрений. Мат, видимо, не стали показывать, как и его нежелание признавать, что ему вменяли.
Однако, со временем показания Заруцкого постепенно менялись вместе с показаниями Дмитриченко. Это можно обнаружить, взяв параллельно в ретроспективе их показания, выдаваемые в СМИ начиная с марта 2013 до начала суда в октябре 2013. Об этом я писала в своей первой статье "ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ" (ссылку см. выше). Если в двух словах, то с самого сначала прессе не озвучили показания Заруцкого. Между тем, версию СК РФ озвучили, и Павел Дмитриченко её признал. Понятно - первые дни, шок, психологический пресс. "Спасибо" следователям, что не били, - научились давить психологически. Для артистов балета - культурных людей - и того достаточно. Поэтому нам сразу показали, как Дмитриченко признает вину после суток без сна. А вот признания Заруцкого в это же самое время не было. Оно появилось чуть позже. Чуть-чуть позже, но пауза между "не было" и "было" была. Просто её почти никто не заметил из-за того, что она была очень короткая.
Со временем показания обоих синхронно сменились, как бы подтверждая друг друга. Дмитриченко уже утверждал, что он ничего такого не хотел, а Заруцкий уже брал вину на себя. И моё предположение, которое я высказала адвокату Заруцкого - Сергею Куприянову, состояло в том, что Заруцкий - бывалый зэк, который имеет богатый опыт в судебных и тюремных порядках, и поэтому с ним каким-то образом связались - может, через адвоката, может в тюрьму «маляву» написали (правильно термин написала?). Заруцкому предложили вступить в сделку: он берет на себя вину и садится, а ему взамен - ну что там обычно предлагают? - благополучие семье, комфортную отсидку, лучшую тюрьму, хорошее положение в ней, УДО в конце концов. Вот я сегодня встретила еще одну версию того, что ему могли посулить: за ним, быть может, было какое-то другое преступление, за которое ему светил больший срок, и ему предложили пойти по другому делу, где срок меньше. А могло быть и что-то другое, на что его подцепили. Например вот еще: Заруцкий, как стало известно, очень совестливый человек (представляете? - совестливый бандит с обостренным чувством справедливости - такое в самом деле бывает), а потому с ним на начальном этапе договорились, надавив исключительно на эту "болевую точку". Могли сказать, что раз ты так попал, то так и так посадят, а поэтому, мол, давай хоть бедного Дмитриченко спасем. Это вполне могло быть, и ничего невероятного в поступке Заруцкого не вижу, если он взял на себя вину именно по этой причине. Надо сказать, что когда он давал показания, то был довольно забавным, если опустить весь тот бред, который нёс. Сами его слова были совсем не веселыми, учитывая, что он своими показаниями, будучи запутан вопросами судьи Максимовой, фактически посадил и Дмитриченко, чего как раз не хотел.
Возвращаясь к адвокату Сергею Куприянову: ему я коротенько всё это рассказала. И надо сказать, что он не насмеялся надо мной, а согласился, что такое могло быть. Правда сказал, что на стадии следствия у Заруцкого тоже был другой адвокат - Полозов, которого также сменили к началу судебного процесса на Сергея Куприянова. И Куприянов мне сказал, что на стадии следствия следователям выгоден такой адвокат - свой, который сделает всё так, что процессуально комар носа не подточит. Возможно, с Заруцким именно так и поступили, учитывая его нестабильные заработки и отсутствие денег на адвокатов.
Кстати, на момент 18 ноября 2013 я уже отправила Куприянову свою статью, где обстоятельно это объясняю, почему вина Заруцкого - фикция. Объясняю, отталкиваясь от мотива так называемого "преступления" Заруцкого, который был озвучен прессе до суда: мол, худрук Большого Театра Сергей Филин обижал женщин и детей, а у него - у Заруцкого дочь, которую он хотел отдать в балет, но послушав Дмитриченко сам решил расправиться с Сергеем Филиным. Ну не бред ли? - С человеком, которого не знал, который с ним лично никак не был связан. Из чувства справедливости Заруцкий якобы и облил его кислотой (позднее выяснилось, что это был электролит). Сколько в мире несправедливости творится каждый день! Почему же он не выбрал для своего преступления какого-нибудь более реального несправедливца, нежели Филина, замешанного в театральных интригах? То есть никак мотив преступления не катит. Просто ни в какие ворота.
Адвокат Сергей Куприянов, кстати, со мной согласился, что мотив преступления Заруцкого, который растиражирован в прессе, просто смешон. И в день судебного заседания 18 ноября 2013 я попросила Куприянова передать Заруцкому в СИЗО распечатку обеих моих статей (а был бы этот пост тогда написан, то и этот текст тоже), чтобы почитал. Прессу им там читать разрешается. Закон сказать, которым это регулируется? Словом, запретить не могли бы. Попросила я Куприянова в понедельник 18 ноября 2013. Он мне ответил, что идет к Заруцкому в СИЗО не раньше четверга 24 ноября 2013, сказал, что отнесет ему мои статьи. О результатах я могла спросить только через десять дней - в среду 27 ноября 2013 до судебного заседания, на котором Заруцкий давал свои показания. Оказалось, что адвокат не передал ему статьи, и тот ничего не читал. Ну в самом деле - какая "мелочь" - прочел, не прочел - что изменилось бы? - Так, видимо, рассудил адвокат Куприянов. Перед судебным заседанием, узнав, что Заруцкий будет давать там показания, я предложила (смешно, правда? - кто я такая?) как-нибудь отложить его показания на другой день. Я надеялась, что Заруцкий поймёт, что его обманывают и ничего из того, что обещали за взятия вины на себя, он не получит. Я надеялась, что Заруцкий откажется от признательных показаний, и это дало бы шансы на успех. Это кажется фантастичным, но успех возможен лишь только там, где утверждается полноценная правда. У адвокатов есть ряд приёмов, которыми можно воспользоваться для того, чтобы отложить показания подзащитного на другой день. Но Адвокат Куприянов как-то сник и ответил мне, что вряд ли. Поленился? Смалодушничал? Отрабатывал чей-то заказ на "мягкую посадку" Заруцкого вместо реального преступника?
И когда Заруцкий давал показания 27 ноября, то с удивлением я услышала несколько иную линию, нежели ранее представляли прессе. Хотя "стержня" в его показаниях не было, но просматривались "осколки" новых мотивов преступления, которые были не менее смехотворными, нежели ранее озвученный мотив. Надо сказать, что сидящие слушатели никто ничего не понял, и пресса уже после судебного заседания с недоумением спрашивала адвоката Сергея Куприянова, что вообще сказал Заруцкий. Удивительно было, что он очень бодренько, коротко и гладко поправил Заруцкого, объяснив журналистам, что имел ввиду его подзащитный. Т.е. мотив преступления озвучил за преступника адвокат. Домашняя заготовка. Но все равно это ни в какие ворота.
Ни в какие ворота не лез и такой факт на том же судебном заседании: Заруцкий плёл чушь, а когда закончил, то внезапно попросил судью воспользоваться 51 статьей УК (право не давать показания), таким образом "надёжно" защитив себя от каких бы то ни было уточняющих вопросов всех сторон. При этом счастье испытала судья Максимова и чувство полного удовлетворения испытала адвокат Татьяна Стукалова. Просто я помню их лица. Максимову было видно почти всем слушателям процесса, а со Стукаловой я сидела рядом (не на одной лавочке, на которой сидела сторона обвинения, включая прокурора, а на первой лавке для слушателей). Иногда на некоторых заседаниях я просила Стукалову положить к себе на стол мой диктофон. Так было и на судебном заседании 27 ноября, когда Заруцкий давал свои показания, а Максимова очень-очень тихо потом зачитывала его же показания, только данные на стадии следствия. У меня новый диктофон (после Форума иностранных инвестиций мой старый сломался... напополам... через колено... случайно :), и я еще не разобралась, на какой режим ставить новый, чтобы он хорошо писала даже тихий звук (который я с уверенностью ожидала от судьи Максимовой).
Иногда я у Стукаловой что-то спрашивала. В частности, почему Заруцкий вдруг после дачи показаний захотел воспользоваться 51 статьей УК? Люди, не знакомые с УПК, не поймут "фишки". А "фишка" в том, что 51 статьёй пользуются, чтобы не давать показаний вообще. Между тем, Заруцкий их уже дал, и только потом попросил 51 статью. Адвокат Стукалова, также это зная, ответила мне, что "он же не зверушка - имеет право воспользоваться 51 статьей". Позиция Стукаловой понятна - ей было выгодно то, что сказал Заруцкий. Но как объяснить позицию адвоката Сергея Куприянова, дождался, когда Заруцкий даст показания, после чего отсек первые же попытки Стукаловой задать вопрос Заруцкому не по существу (вопрос по иску о денежном возмещении ущерба). Было ощущение, что это какое-то театральное представление, где практимески всё уже разыграно заранее, и импровизация возможна самая минимальная.Это то, что можно было увидеть только глазами, и никакое аудио не даст представления о том, как он это сделал. Услышав первый же вопрос, не зная, о чем он будет, Сергей Куприянов быстро поднялся и пресек словами "нельзя - 51 статья". Таким образом выяснилось, что Заруцкого к показаниям готовил адвокат. Сам-то Куприянов пел про мотив преступления Заруцкого складно, вот только так же складно не получалось у Заруцкого. Ну не может человек, который всю жизнь не проходил мастер классы лжи, внятно и складно врать. И у Заруцкого это не получилось.
В следующем посте я дам полную дословную расшифровку показаний Заруцкого и укажу, где счастливо заулыбалась судья Максимова (это тоже можно было увидеть только глазами), получив для посадки Павла Дмитриченко всё, что ей было необходимо. А пока я вынуждена признать, что адвокат Сергей Куприянов был заточен даже не на защиту интересов своего подзащитного. Чьих - не знаю. Знаю только, что сам Заруцкий не имеет столько средств, чтобы платить Куприянову. То есть труд адвоката оплачивает кто-то другой. Ради чего?...
АДВОКАТ СЕРГЕЙ ЖОРИН - ОН ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ АНДРЕЯ ЛИПАТОВА.
На видео - интервью Сергей Жорина: http://youtu.be/incyqyTuOtc
С ним я общалась только один раз, да и то - только в ноябре 2013 в рамках этого интервью.
Правда, был странный случай перед одним из первых судебных заседаний - либо 16, либо 22 октября 2013. Тогда журналисты столпились в коридоре в ожидании доставки подсудимых и момента, когда, наконец, журналистов будут пускать в зал заседаний. Толпа была большая, я стояла в первых рядах. И пока все журналисты ждали, сквозь толпу протискивались что называется по мере поступления те, кто шел вне очереди. Это родственники подсудимых, адвокаты и кто-то из группы поддержки Павла Дмитриченко. И вот сквозь толпу с трудом пробирался Жорин, и как раз мимо на меня. Обрадовавшись, что смогу спросить его пару слов на ходу, я открыла рот, обращаясь к нему. Но не успела я извлечь из себя ни единого звука, как адвокат Жорон, улыбаясь мне голливудской улыбкой, глядя мне прямо в глаза сказал "Аааа! Привет-привет!" Ошибки быть не могло - он смотрел именно на меня, а не как бывает - смотрит на кого-то за твоей спиной, здоровается с ним, а ты не понимаешь, чего это он тебе говорит. Нет, здесь было не так, и Жорин в самом деле обращался ко мне. Не упустив момента, я вдогонку всё-таки извлекла какие-то звуки типа "а мы знакомы? а можно вопрос?", но он уже больше не повернулся ни в мою, ни в чью бы то ни было другую сторону.
Не удалось мне ничего спросить Жорина и после судебного заседания - он вообще уже смотрел сквозь меня, просто игнорируя мою журналистскую просьбу задать вопрос, высказанную непосредственно у него на пути. И я как-то потеряла к нему интерес. Точнее отложила на время.
И вот это время пришло: как раз его реплик мне не хватало для завершения второй моей статьи по этому делу, которую я писала для 1 Антикоррупционного СМИ. В тот день на суде он допрашивал "с пристрастием" судебно-медицинского эксперта Полтарева. Благодаря этому допросу выяснилось, что вокруг реального физического ущерба, причиненного Сергею Филину, навертели много лжи, что реальный ущерб не таков, каким его пытаются представить адвокаты Филина. В процессе этого допроса эксперт Полтарев упомянул Библейское изречение, которое за ним повторил Жорин, за что этот адвокат почему-то схлопотал от судьи Максимовой предупреждение. Собственно, выглядело это со стороны Максимовой постановочным актом - мол, я вот какая строгая судья - до последней капельки все нарушения фиксирую. Просто смешно... Особенно после того как она прошла "по головам" на этом судебном процессе, наступив на многие законы, допустив кучу процессуальных нарушений и при этом даже не икнув.
А по окончании судебного заседания Жорин давал интервью журналистам, среди которых была и снимала я.
Правда во время интервью я не задавала ему вопросов. Видео выше.
А после того, как он закончил говорить и все разбежались по делам, я осталась рядом с Жориным и спросила его уже без камеры о том, где стояла машина Липатова (алё, гаишники! - ваш выход!) в момент совершения преступления и чем тот занимался, когда сидел в машине. И получила ответ, собственно, который и написан в материалах дела: Липатов сидел в машине по указанному в деле адресу и разговаривал в это время по телефону с женой, телефон зарегистрирован на него. По словам Жорина, если бы Липатов был бы на деле, то он бы не разговаривал со своей женой по своему телефону, а взял бы какой-нибудь другой телефон... Напомню, что по версии обвинения все трое фигурантов на автомобиле Липатова Hunday с номером Н713СЕ 190Rus прибыли в район места жительства Филина не позднее 21ч. 48мин. Липатов припарковал машину на Садовой-Сухаревской между домами №1 и №3. Само же преступление произошло чуть менее чем через час. И вот я не слышала из уст обвинения и защиты, где всё это время был каждый из фигурантов дела. Дмитриченко, по его словам, ехал на дачу, потом передумал и вышел из машины далеко от места преступления. Показания Липатова я не слышала (меня не было на том судебном заседании, но выяснилось, что он отказался от дачи показаний в суде), а что сказал Заруцкий, я не учитываю из-за их противоречивости и нежелания уточнять детали. Возможно, я что-то пропустила.
Но что я не пропустила, так это странность, произошедшую в клетке подсудимых между Заруцким и Липатовым в момент, когда Заруцкий давал свои показания 27 ноября 2013.
В течение показаний Заруцкого наводящие вопросы всё время задавал его адвокат Куприянов, а потом и судья Максимова. Среди вопросов прозвучал вопрос о получении Заруцким денег от Дмитриченко. Среди путанных без подробностей показаний ясно было сказано о сумме в 10 тыс. рублей под расписку. Я бы не обратила внимание на этот факт, но в момент, когда Заруцкий об этом говорил, он обернулся к Липатову с вопросом - мол, сколько и когда? И Липатов подсказал или подтвердил: да - десять тысяч рублей. После этого Заруцкий продолжил говорить о том, когда он написал расписку в присутствии Липатова, находившегося у него дома в тот момент. Удивляет факт, что Заруцкий при том, что не помнил важнейших подробностей преступления, совершенного зимой 2013, вспомнил все детали написания этой расписки аж прошлым летом 2012 года. Видимо, это был какой-то существенный факт, который по настоянию адвоката должен был быть прояснён устами Заруцкого. Но слушателям - жрналистам - была непонятна его важность.
Почему я этот момент отнесла к вопросам к адвокату Жорину? Да просто он может пояснить (по существу заданных ему вопросов :)), почему к Липатову обратился с вопросом Заруцкий? А также главный вопрос: кто проплачивает его дорогостоящие услуги за Липатова, учитывая, что Жорин, как и Стукалова, мелькает на страницах журналов звёзд шоу-бизнеса.
В следующем посте - расшифровка показаний Заруцкого и мои комментарии к ним. А потом еще и еще.
Много еще.
Ниже на видео я, захватывая конец интервью Стукаловой, после этого ухожу от здания Мещанского суда 29 ноября 2013.
По ходу я комментирую услышанное там: http://youtu.be/r2Xob84liKc
Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот блог)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml