Абсурдная версия убийства брянской девочки. Нургалиева в отставку!
Здесь я разбираю версию похищения в Брянске младенца, кторое произошло в начале марта 2012, - версию, на которой остановился СК РФ. Коротко об этой версии я написала в своём посте от 12.04.2012 Брянский прецедент.Семья в опасности?Астахов против Конституции?: если задаться вопросами о версии, то дело расползётся по швам.
Официальная информация для прессы по делу об убийстве девочки в Брянске говорила о том, что «преступник» - её отец - скрывая следы, поехал зачем-то в Москву и оставил там телефон. А еще он переоделся в женскую одежду для того, чтобы под видом женщины украсть ребенка из коляски по «предварительному сговору» с матерью девочки. А еще накануне он избил ребенка и целый день не давал матери подойти к ребенку. Кроме того, в прессу попала на короткое время информация - фрагмент записи показаний отца девочки, который говорил примерно следующее: «…я никогда не смог такого сделать со своими детьми. Ну что вы хотите - я же вам всё рассказал, как было, во всём сознался…» А позже прошла информация, что он издевался и над другими своими детьми от предыдущего брака…
Вот такой вот правовой «винегрет».
Представляю версию обвинения в похищении и убийстве ребенка по схеме обвинения Валета в Кэрроловской «Алисе в стране чудес». Наверное по брянскому делу было так или примерно так.
Ниже АБСУРДНАЯ версия, которая следует из официальной информации МВД.
Специально заводя всё новых и новых детей, молодой отец преследовал единственную мысль - получить дополнительную возможность издеваться над детьми. Его не пугало то, что всех нужно кормить, всё больше зарабатывать для этого, тратить на это время, а также на то, чтобы вырастить детей до необходимого возраста для начала своих издевательств. Ну, раз другие его дети живы, не умерли в младенчестве, значит, он их специально выращивал для реализации своего далекоидущего преступного замысла.
Но когда он сошелся с другой женщиной и родил с ней совместного ребенка, то решил не ждать столько времени, а ограничился девятью месяцами, согласившись потерпеть самый тяжелый (физически ттяжелый) период роста ребенка - когда нужно стирать обкаканные пелёнки, ходить по педиатрам взвешиваться и терпеть детский крик по ночам. И вот, когда ребенок уже начинал ходить и перестал кричать, а всё больше улыбался, тут-то преступник и решился на пару с молодой женой прикончить ребенка. Не зря он женился еще раз - он долго искал себе именно такую же садистку, которая так же, как и он, родит ребенка с единственной целью - вскормить и убить.
Для этого он и его жена долгое время вводили в заблуждение соседей и всех окружающих, разыгрывая замечательные семейные, отношения. При этотм они никому не говорили о зависти, которую вызывали во многих. Кулагин и Шкапцова ни на кого не жаловались, решали свои проблемы сами.
И вот, когда ребенок подрос до необходимого возраста 9 месяцев, то молодые супруги - скрытые садисты - договорились реализовать свой преступный замысел. Приобретя женскую одежду, надев парик, отец ребенка стал выглядеть точно как женщина. Он оказался абсолютно похожим на женщину настолько, что люди, бывшие свидетелями того, как женщина доставала ребенка из коляски и уносила его, даже не усомнились в том, что это была женщина. Очевидно, он для этого всю жизнь репетировал перед зеркалом. Таким чудовищным способом отец ребенка ввел в заблуждение следствие, что несколько дней девочку искали полиция и волонтёры, и даже один из волонтёров во время поисков пропал…
В то время как мать девочки разыгрывала слёзные метания по поводу пропажи ребенка, отец ребенка отвёз 9-месячную дочь в лес и там убил и поджег труп. Но так как он опаздывал на электричку, ему некогда было дожидаться, когда от трупа останется только прах, то бросил несгоревшее тело. Ну, чтобы если что, то поиции было бы удобнее найти и сделать генетическую экспертизу, чтобы точно обнаружить, что это труп его дочери. А также, если понадобится следствию, и следы спермы…
Далее, заметая следы, преступник отправился в Москву. И - важная улика! - оставил там телефон!
Вот, товарищи присяжные! Обратите внимание! Он оставил в Москве телефон! Не это ли подтверждает, что «убийца» тщательно планировал не только убийство, но и учёл все, чтобы запутать следствие?! Посмотрите, как лукаво он оставил свой телефон в Москве! - но нашлись честные граждане, которые не дремлют - именно они и задались вопросом, а зачем убийца оставил в Москве свой телефон. Они решительно отвергли мысль о том, что он просто его забыл. Они решили (уже задним числом), что он что-то преступное замыслил.
Этих «бдительных граждан» не испугала хронология, кто где когда и в какое время был, сколько ехал и на чём. Это всё несущественные детали: когда за много километров в это время убивают твою дочь, а ты решил забыть телефон на работе - это свидетельствует о том, что ты плохой отец, а значит и есть убийца!
"Спасибо" большое этим бдительным гражданам: если бы не их своевременный сигнал об этом телефоне, полиция так бы и ходила по ложному следу, волонтёры бы так и искали в лесу и пропадали бы там один за другим. Спасибо, что бдительность еще свойственна российским гражданам! А чтто такое замыслил преступник специально забывая телефон на работе? - Так это полиция разберется! Важно, что это улика! И радостная полиция потрясла перед телезрителями фактом забытого телефона, не удосуживая себя объяснениями, к чему этот забытый телефон можно пришить. А зачем? - Главное, что найдена улика!
Астахов должен быть доволен: нашлись первые стервятники, которые откликнулись на его призыв о бдительности соседей (и коллег по работе), которые бдительно нашли важную улику.
А также "отлично", что есть в нашей жизни такое явление, как аудио и видеозапись, которую можно приобщить к делу в том количестве съемки, в каком пожелает следователь! И ведь теперь можно представить широкой общественности «запись» допроса. И это ничего, что материалы уголовного дела по закону должны быть закрыты от общественности. Ну что же делать, если общественность требует. Поэтому следствие идет навстречу народу и обнародует запись. Правда, чтобы не тратить столь дорогое эфирное 1 канала и других ТВ-СМИ запись, конечно же нужно обрезать и дать «самое существенное». МВД - структура небогатая - не всем своим подразделениям может позволить купить кровати за несколько миллионов на представительские цели, а только для высшего начальства. Поэтому заплатить за эфирное время для демонстрации полной записи не смогло, и «самым существенным» в укороченном варианте было назначено: «…я никогда не смог такого сделать со своими детьми. Ну что вы хотите - я же вам всё рассказал, как было, во всём сознался…»
В самом деле, зачем тут начало и конец записи? - это уже ненужные детали, которые еще больше «запутают» общественность и следствие. Сказал же - "во всём сознался" и баста! Виновен, чистосеречно так сказать. И не важно, чтто там фраза была выдернута из контекста. Не важно, что подозреваемый - отец девочки, отвечая на вопрос следователя уже в самом конце допроса: «вы бы с теми своими детьми, которые от предыдущего брака, так смогли поступить?» сказал, что не может, и что он уже не понимает, что от него хотят, ведь он уже во всём сознался … А что тут было-то дальше? - в том, что он в это время ездил в Москву? Или в том, что он не любил свою предыдущую женщину, которая не могла смириться с тем, что он от неё и их совместных детей ушел к другой?
ЭТА БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА АБСУРДНАЯ ВЕРСИЯ ЛОГИЧНО ВЫТЕКАЕТ ИЗ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ МВД, ОЗВУЧЕННОЙ ВЛАДИМИРОМ МАРКИНЫМ.
Если кто-то усмотрела во всём этом абсудре логику, то можно вас поздравить - вам нужно продолжительно лечиться.
А теперь без стёба.
Эх парень-парень - отец похищенной девочки… Не знал ты, что они от тебя хотели, когда под камеру допрашивали… А они просто тебя пытались разговорить, уболтать, таская с темы на тему, дабы получить хоть какие-то слова, за которые можно было зацепиться и предъявить их запись общественности в качестве «признания вины». Просто им нужен был от тебя необходимый набор слов, сказанный в нужной последовательности, которые будучи выдернутыми из контекста можно "натянуть" на версию следствия. И ты им такую зацепку дал словом «сознался»… Возможно, ты сознался в чем-то другом - не в убийстве, но слово "сознался" было использовано против тебя. А дальше вашу семью раздавило общественное мнение. А потом, пользуясь им, полиция получила полное моральное право уже ничего не доказывать, ведь всем так всё ясно… Не ты первый, не ты последний, кого сажают с помощью наших доблестных СМИ. Эта схема у них отработана уже давно и прокатывается "на шару" много лет. И столько же лет пресса вместо освещения правды, прессует потерпевших, помогая столь нелюбимой ими полиции превращать пострадавших в преступников. И на очереди становится друга жертва в будущем, которую как тебя с твоей женой просто сожрёт общество потребеления.
Аналогичное дело об убийстве 3-летней девочки в Дальнереченске, где из примной сделали преступницу. В этих постах я также вскрываю кривизну логики следствия - весна 2009 года:
Журналистам: об уголовном деле Любови Туркевич в Дальнереченске.
SOS в стихах: снова журналистам об уголов. деле в Дальнереченске
О продажной журналистике, пожирающей своих же - как саранча.
О педагогике. И снова журналистам, в которых еще есть совесть.
Были и похожие дела, когда сажали потерпевших, а престуники оставались на свободе, возможно даже ходили поглазеть на судебный процесс. Таких дел масса. Просто я не успеваю их все описывать.
Недавно ухватила по радио - в каком-то городе якобы мать убила 4-летнего сына, а дочь осталась жива - с перерезанным горлом в больнице. Кровавую квартиру обнаружил муж женщины - ФСБ-шник, вернувшийся домой. Якобы мать была под действием психотропных, которые она принимала. Правда, ранее утверждалось, что в квартиру ворвались люди, представившиеся из-за двери сотрудниками горгаза. Но сразу же эту версию следствие отвергло - мол, не было никаких сотрудников горгаза. Видимо, у "горгаза" было очень большое звание или мохнатая лапа наверху МВД или ФСБ, или еще что-то, чтобы отменить правду. А то, что работа мужа женщины в ФСБ - это своего рода жизнь в змеюшнике, - это как бы никто не предполагает. Никому в голову не пришло, что семья ФСБ-шника пострадала именно в связи с его работой. Для этого, конечно, мозгов у полиции не хватило. Бытовое убийство - вот она «волшебная палочка», которая универсально работает у них в любом деле. Остальное дело техники. До сих пор не могу понять СМИ. Не называю радиостанцию, на которой в течение дня я слушала сводку новостей. Оттуда вмиг пропала информация о сотрудниках горгаза. Её просто отрезали как «несущественную» - утопили под новыми заявлениями следствия. Имя этой радиостанции - никто, и волна у неё - никак. Как вам не стыдно, журналисты? - Вы же первые кричите о беспределе в МВД, и сами же этот беспредел подкармливаете, заботливо скрашивая их «косяки». Как вам не стыдно!!! Вы хотя бы не мешали - не урезали информацию…
Теперь человек, выходя из дому, не гарантирован от того, что к нему домой не ворвутся сотрудники МВД или ФСБ представившись сотрудниками горгаза, которые по чьему-то заказу перережут горло родным и близким. А если возможно и тебе. Но тебя решат оставить в живых, чтобы было на кого повесить преступление.
Я уже давно не не получаю денег за работу как журналист, но пишу в блоге - тружусь. И это тяжелый труд - так писать, писать таку правду, идущую вразрез в общественным мнением. Но кто-то должен стоять на защите правды. Написанное - не журналистский материал - он не в формате СМИ. Но это хоть какая-то помощь людям, которые так жестоко пострадали о тандема коррумпированной полиции и продажной журналистики, которая просто стандатно отрабатывает зарплату.
И, простите, мне некогда перечитать и редактировать текст, приводя его к стандартам. Мне реально некогда - я решаю более серьёзные задачи, нежели собственный пиар. Поэтому пишу в боевых условиях (образно говоря). Не нужно ждать лакированной улыбочки - здесь "кровь и стоны" - человеческие страдания. Их много. Как и много молчаливых моих читателей (я это знаю точно). Поэтому я просто предаю гласности, довожу до сведения, объясняю неточности и вскрываю обман. Быть может, кого-то еще можно спасти.
Итак, схема АБСУРДНОЙ версии убийства, которую представил СК РФ, стара как мир. Сейчас поясню.
Вчера вечером читала дочке Ольке нашу любимую книжку Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес» главу "Алиса дает показания". И потом прокомментировала дочери прочитанное в свете текущих событий. Собственно, Кэррол, как математик, в схематичной и точной форме в своей книге представил массу абсурдов, которыми полна реальная жизнь.
Фрагмент главы 12 - «Алиса даёт показания». Напомню, там судят Валета:
Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это письмо от обвиняемого… кому-то…
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
- Вина доказана, - произнесла Королева. - Рубите ему…
- Ничего подобного! - возразила Алиса. - Вы даже не знаете, о чем стихи.
- Читай их! - сказал Король Кролику.
Кролик надел очки.
- С чего начинать, Ваше Величество? - спросил он.
- Начни с начала, - важно ответил Король, - и продолжай, пока не дойдешь до конца. Как дойдешь - кончай!
Воцарилось мертвое молчание. Вот что прочитал Белый Кролик 103.
Я знаю, с ней ты говорил
И с ним, конечно, тоже.
Она сказала: «Очень мил,
Но плавать он не может».
Там побывали та и тот
(Что знают все на свете),
Но, если б делу дали ход.
Вы были бы в ответе.
Я дал им три, они нам - пять,
Вы шесть им посулили.
Но все вернулись к вам опять,
Хотя моими были.
Ты с нею не был вовлечен
К такое злое дело,
Хотя сказал однажды он,
Что все им надоело.
Она, конечно, горяча
Не спорь со мной напрасно.
Да, видишь ли, рубить сплеча
Не так уж безопасно.
Но он не должен знать о том
(Не выболтай случайно).
Все остальные ни при чем,
И это наша тайна.
- Это очень важная улика, - проговорил Король, потирая руки. - Все, что мы сегодня слышали, по сравнению с ней бледнеет. А теперь пусть присяжные обдумают свое…
Но Алиса не дала ему кончить.
- Если кто-нибудь из них сумеет объяснить мне эти стихи, - сказала Алиса, - я дам ему шесть пенсов (За последние несколько минут она еще выросла, и теперь ей никто уже не был страшен.) - Я уверена, что в них нет никакого смысла!
Присяжные записали: « Она уверена, что в них нет никакого смысла», - но никто из них не сделал попытки объяснить стихи.
- Если в них нет никакого смысла, - сказал Король, - тем лучше. Можно не пытаться их объяснить. Впрочем…
Тут он положил стихи себе на колени, взглянул на них одним глазом и произнес:
- Впрочем, кое-что я, кажется, объяснить могу, «…но плавать он не может…»
И, повернувшись к Валету, Король спросил:
- Ты ведь не можешь плавать?
Валет грустно покачал головой.
- Куда мне! - сказал он.
(Это было верно - ведь он был бумажный.)
- Так, - сказал Король и снова склонился над стихами. «…Знают все на свете» - это он, конечно, о присяжных. «Я дал им три, они нам - пять …» Так вот что он сделал с кренделями!
- Но там сказано, что «все вернулись к вам опять», - заметила Алиса.
- Конечно, вернулись, - закричал Король, с торжеством указывая на блюдо с кренделями, стоящее на столе. - Это очевидно. - «Она, конечно, горяча…» - пробормотал он и взглянул на Королеву. - Ты разве горяча, душечка?
- Ну что ты, я необычайно сдержанна, - ответила Королева и швырнула чернильницу в Крошку Билля. (Бедняга было бросил писать по доске пальцем, обнаружив, что не оставляет на доске никакого следа, однако теперь поспешил начать писать снова, обмакнув палец в чернила, стекавшие у него с лица.)
- «Рубить сплеча…» - прочитал Король и снова взглянул на Королеву. - Разве ты когда-нибудь рубишь сплеча, душечка?
- Никогда, - сказала Королева.
И, отвернувшись, закричала, указывая пальцем на бедного Билля:
- Рубите ему голову! Голову с плеч!
- А-а, понимаю, - произнес Король. - Ты у нас рубишь с плеч, я не сплеча!
И он с улыбкой огляделся. Все молчали.
- Это каламбур! - закричал сердито Король.
И все засмеялись.
- Пусть присяжные решают, виновен он или нет, - произнес Король в двадцатый раз за этот день.
- Нет! - сказала Королева. - Пусть выносят приговор! А виновен он или нет - потом разберемся!
- Чепуха! - сказала громко Алиса. - Как только такое в голову может прийти!
- Молчать! - крикнула Королева, багровея.
- И не подумаю, - отвечала Алиса.
- Рубите ей голову! - крикнула Королева во весь голос.
Никто не двинулся с места.
- Кому вы страшны? - сказала Алиса. (Она уже выросла до своего обычного роста.) - Вы ведь всего-навсего колода карт!
______________________________________
Обратите внимание на логику судебного процесса:
Сначала Белый Кролик вытаскивает какую-то бумажку, которую, как ему кажется (или не кажется, а кем-то заказано, чтобы ему так показалось), писал обвиняемый Валет.
Сразу после этого из утверждения отбрасывается «кажется», «по-моему», и ход рассуждения судебного процесса уже идёт без такой «мелочи». «Возможно» безо всяких оснований заменяется на «точно», акценты переставляются с вопроса «а точно ли писал Валет» на «кому он писал». Последний вопрос уже строится на основании утверждения, что письмо писал Валет - внимание публики быстро перевели с вопроса на вопрос, заставив тем самым проглотить недоказанное как доказанное.
Дальше следует «трещина» в процессе: оказывается почерк не Валета. Казалось бы - вот вам свидетельство того, что это писал не он. Однако в суде посчитали, что это он просто почерк подделал, и тем хуже для него. Вместо того, чтобы принять очевидную правду, в суде раздувают всё больший мыльный пузырь лжи.
Дальше оказалось, что и подписи в письме нет, которая бы подтверждала авторство. Но суд и тут проявил непоколебимость заведомо вынеся решения «виновен». Было заявлено, что раз он не поставил подпись, то «значит что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди». И решение вынесено - казнить.
Но вступился «адвокат» - Алиса, которая напомнила, что никто не поинтересовался содержанием письма, названного уликой. И тогда зачитали совершенно бессмысленный текст стихотворения.
Суд в лице Короля начал объяснять, высасывая из пальца обвинение в краже кренделей «…Знают все на свете» решено было, что это о присяжных. И уж не знаю, на что намекал Кэррол, написав в продолжении «Я дал им три, они нам - пять …». Может о взятках? Или о раках - маленьких по три или больших по пять? :)
Но Король был неумолим, решив что это указывает на кражу Валетом кренделей. На что Алиса добавила словами продолжения стиха из письма, что вообще-то «все вернулись к вам опять», т.е. никакой кражи не было. Тем более, что блюдо с кренделями, стояло тут же на столе. Но никуда не уходившие кренделя сказали Королю совершенно иное - что их выкрадывали, но потом каким-то чудом кренделя вернулись. Каким чудом (может, и не пропадали?) - это уже никого не интересует. А зачем? - главное, факт преступления «доказан» кренделями - специально подгототвленными лжесвидетелями.
В итоге «вина» обвиняемого Валета была доказана. Послушная публика смеялась, когда Король говорил, что изрёк каламбур, благожелательно кивала, когда Король изрекал «умные» глупости и так же послушно согласилась с решением суда.
Так и в нашей жизни. В частности, так порой рассматриваются дела в судах и так порой ведется следствие. Достаточно хотя бы задаться вопросоами по брянскому делу об убийстве 9-месячной девочки, которое повесили на её родителей. Если задавать вопросы следствию, а какой смысл был готовиться к преступлению, зачем днём на глазах у всех разыгрывать какой-тот спектакль с переодеванием, если они могли ночью по-тихому убить ребенка? - Наверняка, следователи будут вертеться как уж на сковородке и подводить доказательную базу как кэрроловский король.
Посмотрите, как может развиваться "творческая" мысль следователей:
коляску увезла женщина? - значит назначенный заранее преступником отец ребенка просто переоделся в женщину
почему от трупа не избавился? - на электричку спешил или надоело ждать
а что значит забытый телефон? - а это он чтобы слуды запутать забыл
а что он запутал? - ну как - все же с телефоном ходят, а у него не было - это чтобы все подумали, что... (и по вкусу)
а почему мать ребенка, которую он якобы не подпускал к ребенку, избив его, на следующий день как нии в чем ни бывало пошла гулять с коляской? - а жто чтобы умно разыграть спектакль.
а зачем так сложно? - а чтобы все поверили в их невиновность?
так может он невиновны? - да Вы что? - всем и так всё ясно.
Так или примерно так двигалось следствие к "раскрытию" преступления.
Когда вчера своей Ольке я объясняла, как раздуваются мыльные пузыри лжи, то предложила ей в качестве примера доказательство того, что она виновата в том, единолично съела (и не поделилась со мной) один из маленьких куличей, которые мы с ней пекли. (На самом деле мы тот кулич съели вместе напополам). И я быстренько таким же образом - как у Кэррола написано - доказала, что кулич съела она одна. Я представляла в качестве аргументов бессвязные факты того, как я пекла кулич как она таскала кусочки сырого теста (на самом деле я тоже люблю сырое тесто, не отказала себе и в этот раз), как я отвернулась. Как она ела маленький кулич - все видели - коты, собаки, - а значит съела весь кулич она одна. По ходу она пыталась что-то сказать в своё оправдание, даже пыталась, смеясь, закрывать мне рот. Пыталась сказать, что это это улика моего "преступления", и это я съела кулич. Но я-то сильнее - я ей рот закрыла и сказала, что если она будет тут не соглашаться, то я позову нашего домашнего «судебного пристава» - нашу дворняжку Паульку (которая уже лаяла тут как тут) и та её выведет из процесса в туалет или ванную. Где найдутся те, кто обязательно кого-нибудь там вымочат После этого всё разбирательство уже будет длиться без Ольки, обвиняемой в "преступлении" единоличного съедения кулича.
Раз-два-три, и мой домашний «суд» вынес приговор: «Олька переводится в московскую школу из волгоградской. Решение вступает в силу с момента вынесения - в полночь с 15 на 16 апреля 2012. Приговор обжалованию не подлежит! Приговор подписан на бумаге с «водяными знаками» - бумажка с контурами от от наклеек, которые мы использовали при покраске яиц. Печати - отпечатки зайчиков и петушков:
Это мы вчера домашним пасхальным творчеством занимались:
Олька спрашивает:
- А где печать судьи?
- Да вот - одиннадцать зайчиков - печати судей присяжных.
- А главный судья где?
- Да любого из них выбирай - вот зайчик в профиль, вот в фас, вот только голова.
- А где прокуроры?
- Ну вот же - барашки. Сколько их тут? Раз, два, три, четыре… Четыре! Один такой худенький… Бедный - плохо кушает, наверное. А вот в левом верхнем углу самый жирный. Это наверное генпрокурор.
- А пресса?
- Ну как?.. - вот голуби… Сколько их? - шесть штук аж. Вот. Они освящали процесс. Всё законно!
- А адвокаты?
- Да вот тебе сколько хочешь адвокатов - ты цыплят посчитай!
- Так! Слово адвокату! - не унималась Олька, - Цеееееезаааарь! - и она взяла на руки нашего кота Цезаря.
- Нет! - сказала я, - прения закончились! Всё!
- Ааааа, - запротестовала Олька, - отпечатка зуба акулы нет! Вот!
Я долго искала, что же из остатков от наклеек можно назначить отпечатками зуба акулы. Не нашла. Но выход нашла:
- Вот тебе и отпечаток зуба акулы! - сказала я и укусила зубами эту бумажку так, что остались отпечатки моих зубов.
Когда дочь уже засыпала, я дала кусочек кулича коту Барсуку. Он с большим аппетитом его ел, и я об этом сказала Ольке. Он мне ответила, что если Барсук ест кулич, то, значит, он теперь обвиняемый! А она хочет спать.
Как быстро учатся дети… :))) Именно поэтому с ними нужно досконально разбирать все ситуации, все прочитанное, увиденное, произнесенное. По чести и правде разбирать, объясняя на пальцах, используя простые иллюстрации. Для того, чтобы они научились это видеть и при необходимости противостоять.
И учить их хорошему… Даже если это хорошее нелицеприятно. Иначе из них вырастают садисты, которых теперь часто в ярко выраженной или скрытой форме можно встретить в полиции. И вот тут я подробно объясняю, как растут дети и почему из одних выходят Магнитские, а из других садисты, которые их убивают:
УДЕРЖИВАЮЩАЯ СИЛА. О ПЕДАГОГИКЕ, ВЫРАСТИВШЕЙ МАГНИТСКОГО.
Магнитский прежде того, как стать профессиональным юристом, вырос с честью и совестью…
Это большой труд родителей и его самого.
А теперь я хочу спросить Министра Внутренних Дел Нургалиева: неужели недостаточно убитых, замученных людей Вашими сотрудникам, неужели недостаточно посаженных невиновных (возможно, за преступления Ваших же сотрудников), чтобы Вы, наконец, ушли в отставку? Ну Вы же видите - Вам нет Божьего благословения работать министром МВД. Разве это не очевидно? Ведь в стране уже никто не сомневается в том, что логика полиции «безупречна» (кавычки заметны?), а «советский суд - самый справедливый суд в мире». А рыба-то гниёт с головы. Может, с отставкой что-то изменится в этой "консерватории"? Или это у вас не "консерватория", а аспирантура? А где же тогда "консерватория" - где нужно подправить?...
Не смотря на то, что я не смогла дальше учиться на юрфаке МГУ (очень дорого),
ум и рассудительность мои никуда не делись - всё осталось при мне.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва, на фото я с дочкой Ольгой дома в Отрадном 15.04.2012
Официальная информация для прессы по делу об убийстве девочки в Брянске говорила о том, что «преступник» - её отец - скрывая следы, поехал зачем-то в Москву и оставил там телефон. А еще он переоделся в женскую одежду для того, чтобы под видом женщины украсть ребенка из коляски по «предварительному сговору» с матерью девочки. А еще накануне он избил ребенка и целый день не давал матери подойти к ребенку. Кроме того, в прессу попала на короткое время информация - фрагмент записи показаний отца девочки, который говорил примерно следующее: «…я никогда не смог такого сделать со своими детьми. Ну что вы хотите - я же вам всё рассказал, как было, во всём сознался…» А позже прошла информация, что он издевался и над другими своими детьми от предыдущего брака…
Вот такой вот правовой «винегрет».
Представляю версию обвинения в похищении и убийстве ребенка по схеме обвинения Валета в Кэрроловской «Алисе в стране чудес». Наверное по брянскому делу было так или примерно так.
Ниже АБСУРДНАЯ версия, которая следует из официальной информации МВД.
Специально заводя всё новых и новых детей, молодой отец преследовал единственную мысль - получить дополнительную возможность издеваться над детьми. Его не пугало то, что всех нужно кормить, всё больше зарабатывать для этого, тратить на это время, а также на то, чтобы вырастить детей до необходимого возраста для начала своих издевательств. Ну, раз другие его дети живы, не умерли в младенчестве, значит, он их специально выращивал для реализации своего далекоидущего преступного замысла.
Но когда он сошелся с другой женщиной и родил с ней совместного ребенка, то решил не ждать столько времени, а ограничился девятью месяцами, согласившись потерпеть самый тяжелый (физически ттяжелый) период роста ребенка - когда нужно стирать обкаканные пелёнки, ходить по педиатрам взвешиваться и терпеть детский крик по ночам. И вот, когда ребенок уже начинал ходить и перестал кричать, а всё больше улыбался, тут-то преступник и решился на пару с молодой женой прикончить ребенка. Не зря он женился еще раз - он долго искал себе именно такую же садистку, которая так же, как и он, родит ребенка с единственной целью - вскормить и убить.
Для этого он и его жена долгое время вводили в заблуждение соседей и всех окружающих, разыгрывая замечательные семейные, отношения. При этотм они никому не говорили о зависти, которую вызывали во многих. Кулагин и Шкапцова ни на кого не жаловались, решали свои проблемы сами.
И вот, когда ребенок подрос до необходимого возраста 9 месяцев, то молодые супруги - скрытые садисты - договорились реализовать свой преступный замысел. Приобретя женскую одежду, надев парик, отец ребенка стал выглядеть точно как женщина. Он оказался абсолютно похожим на женщину настолько, что люди, бывшие свидетелями того, как женщина доставала ребенка из коляски и уносила его, даже не усомнились в том, что это была женщина. Очевидно, он для этого всю жизнь репетировал перед зеркалом. Таким чудовищным способом отец ребенка ввел в заблуждение следствие, что несколько дней девочку искали полиция и волонтёры, и даже один из волонтёров во время поисков пропал…
В то время как мать девочки разыгрывала слёзные метания по поводу пропажи ребенка, отец ребенка отвёз 9-месячную дочь в лес и там убил и поджег труп. Но так как он опаздывал на электричку, ему некогда было дожидаться, когда от трупа останется только прах, то бросил несгоревшее тело. Ну, чтобы если что, то поиции было бы удобнее найти и сделать генетическую экспертизу, чтобы точно обнаружить, что это труп его дочери. А также, если понадобится следствию, и следы спермы…
Далее, заметая следы, преступник отправился в Москву. И - важная улика! - оставил там телефон!
Вот, товарищи присяжные! Обратите внимание! Он оставил в Москве телефон! Не это ли подтверждает, что «убийца» тщательно планировал не только убийство, но и учёл все, чтобы запутать следствие?! Посмотрите, как лукаво он оставил свой телефон в Москве! - но нашлись честные граждане, которые не дремлют - именно они и задались вопросом, а зачем убийца оставил в Москве свой телефон. Они решительно отвергли мысль о том, что он просто его забыл. Они решили (уже задним числом), что он что-то преступное замыслил.
Этих «бдительных граждан» не испугала хронология, кто где когда и в какое время был, сколько ехал и на чём. Это всё несущественные детали: когда за много километров в это время убивают твою дочь, а ты решил забыть телефон на работе - это свидетельствует о том, что ты плохой отец, а значит и есть убийца!
"Спасибо" большое этим бдительным гражданам: если бы не их своевременный сигнал об этом телефоне, полиция так бы и ходила по ложному следу, волонтёры бы так и искали в лесу и пропадали бы там один за другим. Спасибо, что бдительность еще свойственна российским гражданам! А чтто такое замыслил преступник специально забывая телефон на работе? - Так это полиция разберется! Важно, что это улика! И радостная полиция потрясла перед телезрителями фактом забытого телефона, не удосуживая себя объяснениями, к чему этот забытый телефон можно пришить. А зачем? - Главное, что найдена улика!
Астахов должен быть доволен: нашлись первые стервятники, которые откликнулись на его призыв о бдительности соседей (и коллег по работе), которые бдительно нашли важную улику.
А также "отлично", что есть в нашей жизни такое явление, как аудио и видеозапись, которую можно приобщить к делу в том количестве съемки, в каком пожелает следователь! И ведь теперь можно представить широкой общественности «запись» допроса. И это ничего, что материалы уголовного дела по закону должны быть закрыты от общественности. Ну что же делать, если общественность требует. Поэтому следствие идет навстречу народу и обнародует запись. Правда, чтобы не тратить столь дорогое эфирное 1 канала и других ТВ-СМИ запись, конечно же нужно обрезать и дать «самое существенное». МВД - структура небогатая - не всем своим подразделениям может позволить купить кровати за несколько миллионов на представительские цели, а только для высшего начальства. Поэтому заплатить за эфирное время для демонстрации полной записи не смогло, и «самым существенным» в укороченном варианте было назначено: «…я никогда не смог такого сделать со своими детьми. Ну что вы хотите - я же вам всё рассказал, как было, во всём сознался…»
В самом деле, зачем тут начало и конец записи? - это уже ненужные детали, которые еще больше «запутают» общественность и следствие. Сказал же - "во всём сознался" и баста! Виновен, чистосеречно так сказать. И не важно, чтто там фраза была выдернута из контекста. Не важно, что подозреваемый - отец девочки, отвечая на вопрос следователя уже в самом конце допроса: «вы бы с теми своими детьми, которые от предыдущего брака, так смогли поступить?» сказал, что не может, и что он уже не понимает, что от него хотят, ведь он уже во всём сознался … А что тут было-то дальше? - в том, что он в это время ездил в Москву? Или в том, что он не любил свою предыдущую женщину, которая не могла смириться с тем, что он от неё и их совместных детей ушел к другой?
ЭТА БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА АБСУРДНАЯ ВЕРСИЯ ЛОГИЧНО ВЫТЕКАЕТ ИЗ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ МВД, ОЗВУЧЕННОЙ ВЛАДИМИРОМ МАРКИНЫМ.
Если кто-то усмотрела во всём этом абсудре логику, то можно вас поздравить - вам нужно продолжительно лечиться.
А теперь без стёба.
Эх парень-парень - отец похищенной девочки… Не знал ты, что они от тебя хотели, когда под камеру допрашивали… А они просто тебя пытались разговорить, уболтать, таская с темы на тему, дабы получить хоть какие-то слова, за которые можно было зацепиться и предъявить их запись общественности в качестве «признания вины». Просто им нужен был от тебя необходимый набор слов, сказанный в нужной последовательности, которые будучи выдернутыми из контекста можно "натянуть" на версию следствия. И ты им такую зацепку дал словом «сознался»… Возможно, ты сознался в чем-то другом - не в убийстве, но слово "сознался" было использовано против тебя. А дальше вашу семью раздавило общественное мнение. А потом, пользуясь им, полиция получила полное моральное право уже ничего не доказывать, ведь всем так всё ясно… Не ты первый, не ты последний, кого сажают с помощью наших доблестных СМИ. Эта схема у них отработана уже давно и прокатывается "на шару" много лет. И столько же лет пресса вместо освещения правды, прессует потерпевших, помогая столь нелюбимой ими полиции превращать пострадавших в преступников. И на очереди становится друга жертва в будущем, которую как тебя с твоей женой просто сожрёт общество потребеления.
Аналогичное дело об убийстве 3-летней девочки в Дальнереченске, где из примной сделали преступницу. В этих постах я также вскрываю кривизну логики следствия - весна 2009 года:
Журналистам: об уголовном деле Любови Туркевич в Дальнереченске.
SOS в стихах: снова журналистам об уголов. деле в Дальнереченске
О продажной журналистике, пожирающей своих же - как саранча.
О педагогике. И снова журналистам, в которых еще есть совесть.
Были и похожие дела, когда сажали потерпевших, а престуники оставались на свободе, возможно даже ходили поглазеть на судебный процесс. Таких дел масса. Просто я не успеваю их все описывать.
Недавно ухватила по радио - в каком-то городе якобы мать убила 4-летнего сына, а дочь осталась жива - с перерезанным горлом в больнице. Кровавую квартиру обнаружил муж женщины - ФСБ-шник, вернувшийся домой. Якобы мать была под действием психотропных, которые она принимала. Правда, ранее утверждалось, что в квартиру ворвались люди, представившиеся из-за двери сотрудниками горгаза. Но сразу же эту версию следствие отвергло - мол, не было никаких сотрудников горгаза. Видимо, у "горгаза" было очень большое звание или мохнатая лапа наверху МВД или ФСБ, или еще что-то, чтобы отменить правду. А то, что работа мужа женщины в ФСБ - это своего рода жизнь в змеюшнике, - это как бы никто не предполагает. Никому в голову не пришло, что семья ФСБ-шника пострадала именно в связи с его работой. Для этого, конечно, мозгов у полиции не хватило. Бытовое убийство - вот она «волшебная палочка», которая универсально работает у них в любом деле. Остальное дело техники. До сих пор не могу понять СМИ. Не называю радиостанцию, на которой в течение дня я слушала сводку новостей. Оттуда вмиг пропала информация о сотрудниках горгаза. Её просто отрезали как «несущественную» - утопили под новыми заявлениями следствия. Имя этой радиостанции - никто, и волна у неё - никак. Как вам не стыдно, журналисты? - Вы же первые кричите о беспределе в МВД, и сами же этот беспредел подкармливаете, заботливо скрашивая их «косяки». Как вам не стыдно!!! Вы хотя бы не мешали - не урезали информацию…
Теперь человек, выходя из дому, не гарантирован от того, что к нему домой не ворвутся сотрудники МВД или ФСБ представившись сотрудниками горгаза, которые по чьему-то заказу перережут горло родным и близким. А если возможно и тебе. Но тебя решат оставить в живых, чтобы было на кого повесить преступление.
Я уже давно не не получаю денег за работу как журналист, но пишу в блоге - тружусь. И это тяжелый труд - так писать, писать таку правду, идущую вразрез в общественным мнением. Но кто-то должен стоять на защите правды. Написанное - не журналистский материал - он не в формате СМИ. Но это хоть какая-то помощь людям, которые так жестоко пострадали о тандема коррумпированной полиции и продажной журналистики, которая просто стандатно отрабатывает зарплату.
И, простите, мне некогда перечитать и редактировать текст, приводя его к стандартам. Мне реально некогда - я решаю более серьёзные задачи, нежели собственный пиар. Поэтому пишу в боевых условиях (образно говоря). Не нужно ждать лакированной улыбочки - здесь "кровь и стоны" - человеческие страдания. Их много. Как и много молчаливых моих читателей (я это знаю точно). Поэтому я просто предаю гласности, довожу до сведения, объясняю неточности и вскрываю обман. Быть может, кого-то еще можно спасти.
Итак, схема АБСУРДНОЙ версии убийства, которую представил СК РФ, стара как мир. Сейчас поясню.
Вчера вечером читала дочке Ольке нашу любимую книжку Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес» главу "Алиса дает показания". И потом прокомментировала дочери прочитанное в свете текущих событий. Собственно, Кэррол, как математик, в схематичной и точной форме в своей книге представил массу абсурдов, которыми полна реальная жизнь.
Фрагмент главы 12 - «Алиса даёт показания». Напомню, там судят Валета:
Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это письмо от обвиняемого… кому-то…
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
- Вина доказана, - произнесла Королева. - Рубите ему…
- Ничего подобного! - возразила Алиса. - Вы даже не знаете, о чем стихи.
- Читай их! - сказал Король Кролику.
Кролик надел очки.
- С чего начинать, Ваше Величество? - спросил он.
- Начни с начала, - важно ответил Король, - и продолжай, пока не дойдешь до конца. Как дойдешь - кончай!
Воцарилось мертвое молчание. Вот что прочитал Белый Кролик 103.
Я знаю, с ней ты говорил
И с ним, конечно, тоже.
Она сказала: «Очень мил,
Но плавать он не может».
Там побывали та и тот
(Что знают все на свете),
Но, если б делу дали ход.
Вы были бы в ответе.
Я дал им три, они нам - пять,
Вы шесть им посулили.
Но все вернулись к вам опять,
Хотя моими были.
Ты с нею не был вовлечен
К такое злое дело,
Хотя сказал однажды он,
Что все им надоело.
Она, конечно, горяча
Не спорь со мной напрасно.
Да, видишь ли, рубить сплеча
Не так уж безопасно.
Но он не должен знать о том
(Не выболтай случайно).
Все остальные ни при чем,
И это наша тайна.
- Это очень важная улика, - проговорил Король, потирая руки. - Все, что мы сегодня слышали, по сравнению с ней бледнеет. А теперь пусть присяжные обдумают свое…
Но Алиса не дала ему кончить.
- Если кто-нибудь из них сумеет объяснить мне эти стихи, - сказала Алиса, - я дам ему шесть пенсов (За последние несколько минут она еще выросла, и теперь ей никто уже не был страшен.) - Я уверена, что в них нет никакого смысла!
Присяжные записали: « Она уверена, что в них нет никакого смысла», - но никто из них не сделал попытки объяснить стихи.
- Если в них нет никакого смысла, - сказал Король, - тем лучше. Можно не пытаться их объяснить. Впрочем…
Тут он положил стихи себе на колени, взглянул на них одним глазом и произнес:
- Впрочем, кое-что я, кажется, объяснить могу, «…но плавать он не может…»
И, повернувшись к Валету, Король спросил:
- Ты ведь не можешь плавать?
Валет грустно покачал головой.
- Куда мне! - сказал он.
(Это было верно - ведь он был бумажный.)
- Так, - сказал Король и снова склонился над стихами. «…Знают все на свете» - это он, конечно, о присяжных. «Я дал им три, они нам - пять …» Так вот что он сделал с кренделями!
- Но там сказано, что «все вернулись к вам опять», - заметила Алиса.
- Конечно, вернулись, - закричал Король, с торжеством указывая на блюдо с кренделями, стоящее на столе. - Это очевидно. - «Она, конечно, горяча…» - пробормотал он и взглянул на Королеву. - Ты разве горяча, душечка?
- Ну что ты, я необычайно сдержанна, - ответила Королева и швырнула чернильницу в Крошку Билля. (Бедняга было бросил писать по доске пальцем, обнаружив, что не оставляет на доске никакого следа, однако теперь поспешил начать писать снова, обмакнув палец в чернила, стекавшие у него с лица.)
- «Рубить сплеча…» - прочитал Король и снова взглянул на Королеву. - Разве ты когда-нибудь рубишь сплеча, душечка?
- Никогда, - сказала Королева.
И, отвернувшись, закричала, указывая пальцем на бедного Билля:
- Рубите ему голову! Голову с плеч!
- А-а, понимаю, - произнес Король. - Ты у нас рубишь с плеч, я не сплеча!
И он с улыбкой огляделся. Все молчали.
- Это каламбур! - закричал сердито Король.
И все засмеялись.
- Пусть присяжные решают, виновен он или нет, - произнес Король в двадцатый раз за этот день.
- Нет! - сказала Королева. - Пусть выносят приговор! А виновен он или нет - потом разберемся!
- Чепуха! - сказала громко Алиса. - Как только такое в голову может прийти!
- Молчать! - крикнула Королева, багровея.
- И не подумаю, - отвечала Алиса.
- Рубите ей голову! - крикнула Королева во весь голос.
Никто не двинулся с места.
- Кому вы страшны? - сказала Алиса. (Она уже выросла до своего обычного роста.) - Вы ведь всего-навсего колода карт!
______________________________________
Обратите внимание на логику судебного процесса:
Сначала Белый Кролик вытаскивает какую-то бумажку, которую, как ему кажется (или не кажется, а кем-то заказано, чтобы ему так показалось), писал обвиняемый Валет.
Сразу после этого из утверждения отбрасывается «кажется», «по-моему», и ход рассуждения судебного процесса уже идёт без такой «мелочи». «Возможно» безо всяких оснований заменяется на «точно», акценты переставляются с вопроса «а точно ли писал Валет» на «кому он писал». Последний вопрос уже строится на основании утверждения, что письмо писал Валет - внимание публики быстро перевели с вопроса на вопрос, заставив тем самым проглотить недоказанное как доказанное.
Дальше следует «трещина» в процессе: оказывается почерк не Валета. Казалось бы - вот вам свидетельство того, что это писал не он. Однако в суде посчитали, что это он просто почерк подделал, и тем хуже для него. Вместо того, чтобы принять очевидную правду, в суде раздувают всё больший мыльный пузырь лжи.
Дальше оказалось, что и подписи в письме нет, которая бы подтверждала авторство. Но суд и тут проявил непоколебимость заведомо вынеся решения «виновен». Было заявлено, что раз он не поставил подпись, то «значит что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди». И решение вынесено - казнить.
Но вступился «адвокат» - Алиса, которая напомнила, что никто не поинтересовался содержанием письма, названного уликой. И тогда зачитали совершенно бессмысленный текст стихотворения.
Суд в лице Короля начал объяснять, высасывая из пальца обвинение в краже кренделей «…Знают все на свете» решено было, что это о присяжных. И уж не знаю, на что намекал Кэррол, написав в продолжении «Я дал им три, они нам - пять …». Может о взятках? Или о раках - маленьких по три или больших по пять? :)
Но Король был неумолим, решив что это указывает на кражу Валетом кренделей. На что Алиса добавила словами продолжения стиха из письма, что вообще-то «все вернулись к вам опять», т.е. никакой кражи не было. Тем более, что блюдо с кренделями, стояло тут же на столе. Но никуда не уходившие кренделя сказали Королю совершенно иное - что их выкрадывали, но потом каким-то чудом кренделя вернулись. Каким чудом (может, и не пропадали?) - это уже никого не интересует. А зачем? - главное, факт преступления «доказан» кренделями - специально подгототвленными лжесвидетелями.
В итоге «вина» обвиняемого Валета была доказана. Послушная публика смеялась, когда Король говорил, что изрёк каламбур, благожелательно кивала, когда Король изрекал «умные» глупости и так же послушно согласилась с решением суда.
Так и в нашей жизни. В частности, так порой рассматриваются дела в судах и так порой ведется следствие. Достаточно хотя бы задаться вопросоами по брянскому делу об убийстве 9-месячной девочки, которое повесили на её родителей. Если задавать вопросы следствию, а какой смысл был готовиться к преступлению, зачем днём на глазах у всех разыгрывать какой-тот спектакль с переодеванием, если они могли ночью по-тихому убить ребенка? - Наверняка, следователи будут вертеться как уж на сковородке и подводить доказательную базу как кэрроловский король.
Посмотрите, как может развиваться "творческая" мысль следователей:
коляску увезла женщина? - значит назначенный заранее преступником отец ребенка просто переоделся в женщину
почему от трупа не избавился? - на электричку спешил или надоело ждать
а что значит забытый телефон? - а это он чтобы слуды запутать забыл
а что он запутал? - ну как - все же с телефоном ходят, а у него не было - это чтобы все подумали, что... (и по вкусу)
а почему мать ребенка, которую он якобы не подпускал к ребенку, избив его, на следующий день как нии в чем ни бывало пошла гулять с коляской? - а жто чтобы умно разыграть спектакль.
а зачем так сложно? - а чтобы все поверили в их невиновность?
так может он невиновны? - да Вы что? - всем и так всё ясно.
Так или примерно так двигалось следствие к "раскрытию" преступления.
Когда вчера своей Ольке я объясняла, как раздуваются мыльные пузыри лжи, то предложила ей в качестве примера доказательство того, что она виновата в том, единолично съела (и не поделилась со мной) один из маленьких куличей, которые мы с ней пекли. (На самом деле мы тот кулич съели вместе напополам). И я быстренько таким же образом - как у Кэррола написано - доказала, что кулич съела она одна. Я представляла в качестве аргументов бессвязные факты того, как я пекла кулич как она таскала кусочки сырого теста (на самом деле я тоже люблю сырое тесто, не отказала себе и в этот раз), как я отвернулась. Как она ела маленький кулич - все видели - коты, собаки, - а значит съела весь кулич она одна. По ходу она пыталась что-то сказать в своё оправдание, даже пыталась, смеясь, закрывать мне рот. Пыталась сказать, что это это улика моего "преступления", и это я съела кулич. Но я-то сильнее - я ей рот закрыла и сказала, что если она будет тут не соглашаться, то я позову нашего домашнего «судебного пристава» - нашу дворняжку Паульку (которая уже лаяла тут как тут) и та её выведет из процесса в туалет или ванную. Где найдутся те, кто обязательно кого-нибудь там вымочат После этого всё разбирательство уже будет длиться без Ольки, обвиняемой в "преступлении" единоличного съедения кулича.
Раз-два-три, и мой домашний «суд» вынес приговор: «Олька переводится в московскую школу из волгоградской. Решение вступает в силу с момента вынесения - в полночь с 15 на 16 апреля 2012. Приговор обжалованию не подлежит! Приговор подписан на бумаге с «водяными знаками» - бумажка с контурами от от наклеек, которые мы использовали при покраске яиц. Печати - отпечатки зайчиков и петушков:
Это мы вчера домашним пасхальным творчеством занимались:
Олька спрашивает:
- А где печать судьи?
- Да вот - одиннадцать зайчиков - печати судей присяжных.
- А главный судья где?
- Да любого из них выбирай - вот зайчик в профиль, вот в фас, вот только голова.
- А где прокуроры?
- Ну вот же - барашки. Сколько их тут? Раз, два, три, четыре… Четыре! Один такой худенький… Бедный - плохо кушает, наверное. А вот в левом верхнем углу самый жирный. Это наверное генпрокурор.
- А пресса?
- Ну как?.. - вот голуби… Сколько их? - шесть штук аж. Вот. Они освящали процесс. Всё законно!
- А адвокаты?
- Да вот тебе сколько хочешь адвокатов - ты цыплят посчитай!
- Так! Слово адвокату! - не унималась Олька, - Цеееееезаааарь! - и она взяла на руки нашего кота Цезаря.
- Нет! - сказала я, - прения закончились! Всё!
- Ааааа, - запротестовала Олька, - отпечатка зуба акулы нет! Вот!
Я долго искала, что же из остатков от наклеек можно назначить отпечатками зуба акулы. Не нашла. Но выход нашла:
- Вот тебе и отпечаток зуба акулы! - сказала я и укусила зубами эту бумажку так, что остались отпечатки моих зубов.
Когда дочь уже засыпала, я дала кусочек кулича коту Барсуку. Он с большим аппетитом его ел, и я об этом сказала Ольке. Он мне ответила, что если Барсук ест кулич, то, значит, он теперь обвиняемый! А она хочет спать.
Как быстро учатся дети… :))) Именно поэтому с ними нужно досконально разбирать все ситуации, все прочитанное, увиденное, произнесенное. По чести и правде разбирать, объясняя на пальцах, используя простые иллюстрации. Для того, чтобы они научились это видеть и при необходимости противостоять.
И учить их хорошему… Даже если это хорошее нелицеприятно. Иначе из них вырастают садисты, которых теперь часто в ярко выраженной или скрытой форме можно встретить в полиции. И вот тут я подробно объясняю, как растут дети и почему из одних выходят Магнитские, а из других садисты, которые их убивают:
УДЕРЖИВАЮЩАЯ СИЛА. О ПЕДАГОГИКЕ, ВЫРАСТИВШЕЙ МАГНИТСКОГО.
Магнитский прежде того, как стать профессиональным юристом, вырос с честью и совестью…
Это большой труд родителей и его самого.
А теперь я хочу спросить Министра Внутренних Дел Нургалиева: неужели недостаточно убитых, замученных людей Вашими сотрудникам, неужели недостаточно посаженных невиновных (возможно, за преступления Ваших же сотрудников), чтобы Вы, наконец, ушли в отставку? Ну Вы же видите - Вам нет Божьего благословения работать министром МВД. Разве это не очевидно? Ведь в стране уже никто не сомневается в том, что логика полиции «безупречна» (кавычки заметны?), а «советский суд - самый справедливый суд в мире». А рыба-то гниёт с головы. Может, с отставкой что-то изменится в этой "консерватории"? Или это у вас не "консерватория", а аспирантура? А где же тогда "консерватория" - где нужно подправить?...
Не смотря на то, что я не смогла дальше учиться на юрфаке МГУ (очень дорого),
ум и рассудительность мои никуда не делись - всё осталось при мне.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва, на фото я с дочкой Ольгой дома в Отрадном 15.04.2012