ШЕЛ... УРЛАШОВ... ОЧНУЛСЯ... «ГИПС»... Часть2.
Эту статью я написала в рамках своей бывшей работы в 1 антикоррупционном СМИ, где она и была тогда же опубликована. Позднее - 23-10-2013 01:35 я её опубликовала и в своём старом блоге - еще до уничтожения блогов на mail.ru и до переноса их по другим адресам. После 1 антикоррупционного СМИ я так и не нашла работу т.е. с ноября 2013 до конца сентября 2014. Полагаю, что люди спотыкаются об дирекотра этого СМИ - Вербицкого. Это бесчестный человек, и об этом я неоднократно писала. Вором я его назвать не могу, т.к. у меня доказательств нет, но учитывая, что любая ложь кого-то обворовывает. Вон у Урлашова спросите - он подтвердит: его обворовали на свободу.
ШЕЛ... УРЛАШОВ... ОЧНУЛСЯ... «ГИПС»...
Колесникова Анна
21 октября 2013
Часть1 (начало статьи) здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/120757.html
Часть 2 (продолжение) ниже:
Если здесь разрешать вечный спор курицы и яйца, то что же нужно поставить вначале? Публикацию видеоролика, после которого получили основания дальнейшие действия по обвинению Урлашова и его подчиненных в вымогательстве взятки, или всё-таки тайну телефонных переговоров, закрепленную в Конституции РФ? И здесь ответ звучит однозначно: первично выполнение конституционных норм, а значит, всех остальных законов РФ без исключения. И тогда не случится подобный коллапс.
Жаль, что канули в лету времена, когда следователь задавался вопросом о личности подозреваемого, прежде чем оформить своё подозрение в задержание. Сейчас мало кто беседует с широким кругом лиц - как -то уже прижилось опираться на показания одного единственного человека. Еще жальче те райские советские годы, когда не было нивелировано понятие "состязательность сторон", и человек, которого обвиняет другой, имел возможность противостоять клевете, не будучи еще закрытым в СИЗО. Золотые времена были и для следствия: под сохранностью совести, с одной стороны, и чёткого исполнения всех законов и инструкций, с другой, они имели максимальную вероятность встать на истинную версию и раскрыть преступление или разобраться во всех обстоятельствах. Теперь же все изменилось - ныне, насмотревшись фильмов типа "Глухарь", часто стремясь подражать любимому герою, полицейские воспринимают лишь форму, при этом не имея необходимого содержания - знаний, опыта и мудрости. Сплошь и рядом делая процессуальные нарушения, они часто забывают об ответственности за ошибки, неизбежно следующие за несоблюдением законов и инструкций.
Как ведь сейчас бывает? - Вот пришел человек первым жаловаться на соседа и автоматом получил преимущество в доверии следствия, потому что следователю и так всё понятно. И выходит, что "кто первым встал того и тапки". Т.е. кто первый написал заявление, тот и прав, а кого он обвинил - виновен. Следователям лишь остается собрать доказательства вины, а всё "лишнее" отбросить.... включая главное. При этом должностные лица из СК часто забывают принять к рассмотрению мысль о том, что человек, написавший на другого заявление в полицию, может иметь тайную заинтересованность в том, чтобы с помощью правоохранительных органов расправиться с оппонентом, конкурентом, завладеть чьей-то собственностью, бизнесом и вообще местом под солнцем.
В лихие 90-е расправы происходили сплошь и рядом в открытую: на улицах можно было услышать выстрелы, а в газетах то и дело писали об очередном заказном убийстве. Преступники не боялись замараться кровью, т.к. для правоохранительных органов они были чаще неуязвимы. Не так обстоит дело сейчас - в век высоких технологий и мобильных средств связи. Широкое освещение в СМИ любого "чиха" российской экономики и политики, множество журналистов и блоггеров, охочих до новостей и просто пытливых, а также обещание Путина "мочить в сортире" и образцово-показательные процессы - всё это не оставляет никаких шансов на свободу тому, кто решит устранить конкурента как это делали, скажем, в 1994-м. Смешно предполагать, что такой вид преступлений просто так канул в лету к триннадцатому году 21 века. Напротив, он ушел в тень более совершенных и изощренных технологий, в частности, монтажа аудио и видео. В 1994 году вышел в свет фильм "Форест Гамп", где нам было наглядно представлено, каким образом любого человека могут встроить в любое видео. Достаточно лишь подобрать правильное положение и движение тел, подогнать размер, цвет и освещение, и всё - ты уже на приёме президента. Со времен выхода того фильма прошло 20 лет. За это время технологии ушли далеко вперед.
Поэтому странно наблюдать, как вместо сосредоточенного и вдумчивого предварительного исследования всех обстоятельств дела, следствие торопится рапортовать общественности о задержании очередного "злостного преступника" только на основе слов одного из конкурентов и монтированной записи телефонных разговоров. При этом представленная версия преступления не выдерживает никакой критики. А для людей, которые хорошо знали так называемого "преступника", всё это видится как чудовищная ошибка, кошмарный сон или чей-то сознательный заказ. Коррупция совершенствуется, из-за чего честные люди становятся перед ней более беззащитными. Честные люди не используют бесчестных способов, чтобы посадить своих конкурентов, оппонентов, противников. Межу тем, как настоящие коррупционеры идут именно бесчестным путём, нанося удары вне правил и законом - подло, из под тишка.
Вспомним, что сказал Урлашов в выложенной в интернете аудиозаписи: "мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил". В его словах прозвучала угроза для кого-то, кто выстроил нечестную схему в связи с получением бюджетных денег за ремонтно-строительные работы в Ярославле. Быть может, те люди испугались, что мэр привлечет их к ответственности, и привлечет чистыми с точки зрения закона и нравственности средствами? Может, потому и поторопились изолировать Урлашова средствами, нечистыми со всех точек зрения?
РОКОВОЕ ВИДЕО.
Как известно, любая ложь всегда дает трещины и грозит лопнуть как мыльный пузырь. Выстроенные фактически на пустом месте нежизнеспособные версии готовы развалиться, и потому для поддержания этого дальше громоздятся всё новые и новые "факты". Такие, например, как вброс в СМИ очередных порций недостоверной, фальсифицированной информации. Вроде похоже где-то и в общем, местами что-то правда, но только если общо. При детализации этих "фактов" выясняется чудовищна подтасовка. В частности, всё в тот же роковой день 3 июля 2013 вскоре после публикации аудиозаписи слепленных воедино кусков телефонных разговоров Урлашова, был опубликован уже более "тяжеловесный" для общественное "основание" усомниться в честности Урлашова. Но основанием этот видеоролик и комментарий к нему можно назвать только сослепу:
12:01 03.07.2013
Оперативники скрутили чиновника мэрии Ярославля после получения взятки.
Полиция провела обыски в мэрии Ярославля в связи с возбуждением уголовного дела против мэра города Евгения Урлашова и троих его подчиненных за покушение на получение взятки. У одного из подозреваемых найдена крупная сумма денег.
РИА Новости
Из более поздней информации известно, что ни один из чиновников мэрии не держал в руках показанные в ролике деньги - ведь по версии следствия советник мэра Лопатин должен был получить взятку от коммерсанта-посредника. По утверждению того же Следственного Комитета, Лопатин сбежал, не получив взятку. Но на видео мы видим человека, задерживаемого полицией. Скорее всего, это запечатлен тот самый посредник, и неизвестно, где конкретно происходит это задержание. Нет ни начала, ни конца записи. Понятно только, что камера движется открыто вслед за этим человеком, входящим в помещение, никак не обозначенное. При этом он несет в портфеле крупную сумму денег. Трудно представить себе, чтобы посредник при передаче взятки заказал видеосъемку собственного задержания. Между тем, открывая дверь, он видит перед собой фигуру полицейского в маске и ничуть не дергается в испуге. Проходит пара секунд, прежде чем откуда-то сбоку выпрыгивают другие полицейские и кладут его на пол. Реакция человека на внешнюю опасность у среднестатистического человека срабатывает быстрее, чем проходит время между входом посредника в помещение и моментом задержания. А ведь задержанные практически сразу увидел полицейского в маске. Но его почему-то не отбросил назад страх быть задержанным, он не сделал спонтанной попытки убежать, что происходит при внезапности задержания. Ничего такого не заметно - напротив, он покорно ложится на пол, да и полиция прямо сказать довольно вежлива.
Но таких немаловажных деталей не разглядел никто. Позднее эту информацию отбросили как отработавшую своё - на её месте образовалась более менее "причесанная" для общественности версия вымогательства взятки с подробностями, которые сейчас утвердились в общественном сознании. Но тогда, быть может, этот видеоролик сыграл одну из ключевых ролей в принятии решения Следственным Комитетом о возбуждении уголовного дела в отношении мэра Урлашова и его подчиненных. Подтасованной информации что называется "продавили" общественное мнение, которое, в свою очередь, надавило на СК РФ. Или СК РФ получил себе таким образом карт-бланш для изоляции Урлашова?
Что из этого было на самом деле - неизвестно, но только уже на следующий день, после того, как эти аудио и видеоролики были опубликованы, прослушаны и просмотрены широкой общественностью, руководитель следственного управления СК РФ по Ярославской области Олег Липатов вынес решение, о котором сообщил федеральным телеканалам руководитель пресс-службы МВД Владимир Маркин: мэру Евгению Урлашову, его заместителю Дмитрию Донскову, руководителю агентства по муниципальному заказу мэрии Максиму Пойкалайнену, советнику мэра Алексею Лопатину было предъявлено обвинение в вымогательстве взятки.
ПРЕДАЛ.... «С ЧУВСТВОМ ГЛУБОКОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ»....
Удивительно, что вскоре в этот же день таким поворотом дела оказался удовлетворён вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР господин Неверов, который за день до этого сердито требовал веских оснований для задержания Урлашова. Формально утвердив приверженность законам РФ, он фактически не потрудился разобраться по закону. Да и хотели ли в самом деле? Вот так легко, не вдаваясь в подробности, Вас могут оставить без помощи те, кто еще вчера добивался Вашего расположения и поддержки:
19:02 04.07.2013
"Основания, которые обнародовал сегодня Следственный комитет, на мой взгляд, достаточно весомы. Перед законом должны быть все равны, независимо от политических взглядов. Будь главой города представитель "Единой России", "Справедливой России", "Гражданской платформы", ответственность должна быть одинаковой".
РИА Новости
Итак, вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов не выразил никаких сомнений в том, что основания для обвинения Урлашова были. Он ведь подразумевал аудио и видео, выложенные в интернет. Между тем, Неверов был нередким гостем в Ярославле в сравнении с другими депутатами-единоросами, знал тонкости и хитросплетения политической жизни города и области и даже обещал помочь Урлашову с выделением средств, так не хватающих на реализацию жизненно важных проектов. В частности, вице-спикер Госдумы РФ был в курсе дорожной проблемы Ярославля, проблемы расселения жителей ветхих домов и др.
Еще в сентябре 2012 во время визита в Ярославль Сергея Неверова - он и Евгений Урлашов сделали заявления, в которых говорилось о конструктивном встречном движении мэрии и Единой России. Дело было накануне выборов в муниципалитет Ярославля. Вице-спикер Госдумы РФ и секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов пообещал помощь городу деньгами: "Если сегодня Урлашов инициирует программу развития города, обсуждаются вопросы повышения зарплаты работников бюджетной отрасли, если мэр сегодня свои усилия направляет на помощь жителям Ярославля, мы должны помочь ему", при этом напомнив мэру: "Нам важно сформировать действующий парламент, который способен конструктивно взаимодействовать с мэром, губернатором области" . Урлашов, в свою очередь, сделал «реверанс» в сторону Единой России: «Неверов высказал поддержку мне как мэру и моей программе. Он призвал членов "Единой России" участвовать в развитии города, предложил тесно сотрудничать с нами. Я благодарен ему за приезд. Считаю, что важны не партии, а дела». Мэр Ярославля добавил, что «несмотря на то, что где-то я поддерживаю других людей из других партий, независимых людей, но я поддерживаю и представителей "Единой России", считаю, что со всеми партиями надо работать, а тем более с теми, кто представляет большинство.
(Подробнее о визите Неверова в Ярославль можно прочитать, в частности здесь)
Отмечу, что таким образом партия Едина Россия в сентябре 2012 года получила поддержку на выборах от самого Урлашова - оппозиционного мэра, который еще недавно со скандалом вышел из неё, разуверившись в том, что там возможно хоть что-то изменить к лучшему. Именно сформированный впоследствии муниципалитет, практически целиком состоящий из членов поддержанной мэром Урлашовым партии «Единая Россия», поставил «неуд» мэрии, то есть лично Урлашову. И это за тот колоссальный труд, который он и возглавляемая им команда вложили в город за год работы новой Администрации Ярославля. Добавлю, что региональным отделением партии «Единая Россия» руководит Илья Осипов, которого также в своё время поддержал Урлашов на выборах в Ярославскую Областную Думу.
МЭР УРЛАШОВ - ЕДИНОРОС И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛДУМЫ ОСИПОВ:
КТО КОМУ И ЧТО ДОЛЖЕН?
К маю 2013 года противостояние политических оппонентов - мэра Урлашова и председателя Облдумы стало очевидным для всех. Оно брало свою Основу в финансовых отношениях мэрии Ярославля и Областной Думы. Апогеем стала программа «На грани» с участием беспартийного мэра Урлашова и главы регионального отделения ЕР и председатель Облдумы Осипова. В ней, в частности, Урлашовым было озвучено, что обещания Неверова о выделении Ярославлю достаточных ресурсов на строительство дорог, не выполняются, в то время как сам председатель парламента ярославской области Илья Осипов имеет многолетнюю задолженность перед городским бюджетом по сумме в 22 млн. руб.
По словам Урлашова, компания «Аллегро», принадлежавшая Осипову, в период работы предыдущей мэрии получила участок муниципальной земли, за которую должна была заплатить в бюджет эту сумму. Однако, прежняя Администрация Ярославля все годы закрывала глаза на этот долг компании «Аллегро», находящейся в собственности у Ильи Осипова. Когда же мэром Ярославля стал Евгений Урлашов, он попытался получить долг в бюджет обратно. Но добровольно Осипов ничего платить не захотел, и поэтому мэрия решила взыскать деньги через Арбитраж. Но суд отказал в удовлетворении исковых требований мэрии по причине пропущенных сроков исковой давности. В свою очередь Илья Осипов подал встречный иск о защите чести и достоинства. В нём председатель ярославской облдумы потребовал от Урлашова и телеканал «Дождь» признать «не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство» публичные высказывания мэра Ярославля на «Дожде» о том, что «председатель областной Думы от «Единой России» господин Осипов забыл заплатить в бюджет города 22 миллиона рублей по земельному участку, который ему предоставил город». Осипов также требовал дать опровержение на телеканале «Дождь» и взыскать с Урлашова 1 млн. руб. морального ущерба.
Ниже приводятся выдержки из письменного возражения теперь уже ответчика - мэра Евгения Урлашова:
"Полагаем исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
1. При рассмотрении данного спора необходимо учитывать положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы (далее - Декларация). Как следует из содержания ст.3 Декларации, политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом политической дискуссии, а, значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ за то, как они выполняли или выполняют свои обязанности. В соответствии со ст.7 Декларации информация о частной жизни политических деятелей и государственных должностных лиц может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.
Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (БВС № 12, 2007г., С.29) признал применение судами РФ положения Декларации обоснованным и правильным.
2. Истец по настоящему делу Осипов Илья Владимирович является публичным политическим деятелем. Его биографии неоднократно публиковались в связи с участием в выборах в Муниципалитет Ярославля 2004г., в Ярославскую областную Думу в 2008г., в выборах мэра г.Ярославля в 2012г., в связи с избранием Председателем Ярославской областной Думы в 2013г., в связи с неоднократным участием в праймериз партии «Единая Россия» (в частности, в 2012г. перед выборами мэра г.Ярославля, в марте 2013г. в преддверии выборов в Областную Думу 2013г.).
В 2004г. Осипов И.В. стал депутатом муниципалитета Ярославля. Являлся членом постоянной комиссии муниципалитета по бюджету, финансам и налоговой политике и постоянной комиссии по вопросам городского самоуправления, законности и правопорядку.
В 2008г. Осипов И.В. стал депутатом ярославской областной Думы. Являлся членом комитета по законодательству, вопросам государственной власти и местного самоуправления, а также комитета по бюджету, налогам и финансам.
В 2012г. был зарегистрирован в качестве кандидата в мэры г.Ярославля, однако впоследствии снял свою кандидатуру.
В 2012г. избран секретарем местного отделения г.Ярославля партии «Единая Россия». В настоящее время исполняет полномочия секретаря Ярославского регионального отделения партии «Единая Россия».
В 2013г. избран Председателем Ярославской областной Думы.
Вместе с тем, во всех биографических справках об истце указывается на его длительное занятие бизнесом, в частности «в 1995г. создал и возглавил мебельное объединение «Аллегро» - это фабрика, где изготавливают корпусную мебель, и два мебельных салона».
Сведения о коммерческой деятельности Осипова И.В. (а именно о создании и руководстве мебельным объединением «Аллегро») - опубликованы в том числе и на официальном сайте Ярославской областной Думы. В интервью региональной прессе Осипов И.В. позиционирует себя успешным бизнесменом, утверждая: «В законотворческой деятельности или деятельности в органах исполнительной власти очень востребован должен быть опыт руководства бизнес-структурами … В наше время непрекращающихся экономических вызовов это весьма актуально…» (Северный край от 23.12.2011г.). О бюджетной политике Осипов И.В говорит следующее: «Мы должны понимать, откуда и куда мы движемся при формировании бюджета. Умение управлять - это способность отказаться от чего-то нужного в пользу необходимого и первоочередного… Не исключено, что грамотная работа с городской казной позволит нам исправить ситуацию с дефицитом бюджета и осуществлять грамотную политику, в том числе по повышению доходов работникам бюджетной сферы» «Новости» от 27.01.2013г., о съезде муниципальных образований).
3. В связи с тем, что Осипов И.В. является публичным политическим деятелем, в полномочия которого в 2004-2012 г.г. входили вопросы бюджета, налогов и финансов, а также законности и правопорядка сначала на городском, а потом и на областном уровне, и одновременно он обращал общественное внимание на свой опыт руководства бизнес-структурами, в частности мебельным объединением «Аллегро», СМИ имели право подвергнуть коммерческую деятельность Осипова И.В. тщательному анализу (статья 7 Декларации).
С учетом вышеприведенных положений Декларации в СМИ была освещена ситуация, связанная с коммерческой деятельностью Осипова И.В.
Постановлениями мэра г. Ярославля от 03.08.2005г. № 3586, от 19.09.2006г. № 3292 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок общей площадью 26041 кв.м. из земель поселений на праве аренды сроком по 01.07.2009г. для строительства торгово-выставочного центра с инженерными коммуникациями по просп.Фрунзе у дома 32 во Фрунзенском районе.
Учредителем и генеральным директором ООО «Торговый центр Аллегро» в указанный период являлся истец Осипов И.В.
Постановлением мэра г.Ярославля от 26.01.2011г. № 158 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок площадью 23981 из земель населенных пунктов по просп.Фрунзе, 38 для эксплуатации торгово-выставочного центра.
14.10.2004г. заключен договор № 124-к о возмещении затрат на строительств объектов инженерной, социальной, транспортной инфраструктур, благоустройство территорий общего пользования между Мэрией г.Ярославля и ООО «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. Согласно п.2.1 указанного договора Заказчик (ООО «Аллегро») перечисляет в фонд города денежные средства в сумме 12 000 000 рублей в срок до 15.08.2006г. В случае изменения площади участка сумма платежа корректируется Мэрией в одностороннем порядке. Разрешительное письмо выдается Заказчику после перечисления средств, указанных в п.п. «а».
Согласно справке-расчету к Договору № 124-к от 14.10.2004г. в связи с изменением площади предоставленного земельного участка сумма денежной компенсации составила 31 2490 200 рублей. В период с 2005 по 2006 годы ООО «Аллегро» в счет исполнения обязательств по Договору № 124-к перечислило мэрии города Ярославля денежные средства в сумме 9 200 000 рублей. Задолженность ООО «Аллегро» по Договору составила 22 049 200 рублей.
14.08.2006г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. (истца) обратилось с письмом к мэру города Ярославля, в котором просило перенести срок платежа в сумме 4,8 млн рублей по договору № 124-к от 14.10.2004г. с 15.08.2006г. на 15.12.2006г. (поступило 15.08.2006г., вх.№ 633).
Однако более никаких действий по исполнению обязательств по договору № 124-к от 14.10.2004г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. не предприняло. Задолженность в сумме 22 049 200 рублей осталась неоплаченной.
В 2012г. Мэрия г.Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к ООО Торговый центр «Аллегро» с иском о взыскании указанной задолженности. Решением о 27.08.2012г. по делу № А82-4310/20122 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением о таком пропуске со стороны ответчика (ООО «Торговый центр «Аллегро»).
Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации в период в том числе и с 2004 по 2009г. истец Осипов И.В. не принял никаких мер к надлежащему и добросовестному исполнению обязательства перед городом Ярославлем, что привело к непоступлению в бюджет города денежных средств в сумме 22 049 200 рублей.
При рассмотрении дела по иску мэрии Арбитражным судом Ярославской области какого-либо объяснения причин неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «ТЦ «Аллегро» не последовало. Правовой позицией ответчика стало лишь заявление об истечении срока исковой давности.
Поскольку истец является публичным политическим деятелем, в сферу полномочий которого входит, по его же собственному высказыванию «грамотная работа с городской казной», его коммерческая деятельность в качестве единоличного исполнительного органа коммерческой организации, сведения о которой он дает во всех своих биографических данных, может стать предметом политической дискуссии и подвергаться критике в рамках контроля общества за тем, как политические деятели выполняли или выполняют свои обязанности.
В приведенном высказывании Урлашова Е.Р. содержится критика коммерческой деятельности публичного политического деятеля Осипова И.В. Указанное критическое высказывание соответствует положениям Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на постоянном 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. В высказывании названа должность истца (председатель областной Думы) и партийная принадлежность (от «Единой России»)"...
..."В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека требование повышенной толерантности политических деятелей к критике означает, что для них действуют иные, чем для остальных граждан, правила и механизмы защиты чести и достоинства.
В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 07.12.1976 по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства")"...
Как видно, Урлашову трудно отказать в юридической и нравственной логике. Не похож он и на идиота, которым его попытались выставить посредством обвинений в вымогательстве взятки у своего политического врага от Единой России, который срывал ему сроки выполнения ремонтных работ, если вообще их не саботировал.
Чем же тогда можно объяснить возбуждение уголовного дела в отношении Урлашова и трёх его подчиненных незадолго до выборов в Ярославскую областную Думу? Особенно если помнить, что это произошло вскоре после того, как Урлашов не просто обозначил свою позицию на митинге, собранном в Ярославле в середине июня 2013. Напомню, что митинг собрался вскоре после жестокой и несправедливой оценки, поставленной муниципалитетом работе мэра Урлашова, и незадолго до задержания Евгения Урлашова по обвинению в вымогательстве взятки. Практически однозначный ответ на этот вопрос дали простые жители Ярославля и сведущие в политике люди еще в первые дни задержания мэра. От Урлашова, посадив его, таким образом избавились его политические противники, коррумпированные чиновники рангом выше, а также местные бандиты (они сейчас все в бизнесе), оставшиеся недовольные тем, что новый мэр постепенно «завинтил вентиль» на «кранчике», через который бесконтрольно утекали из Ярославля бюджетные деньги, превращая город в депрессивный регион. Именно Урлашов мог аккуратно положить конец этой ситуации и вывести город из долгов. Мог, если бы не оказался так опасен для реальной коррупции...
Надеемся, что к моменту подготовки следующего материала этого журналистского расследования уже будут проведены необходимые экспертизы аудио и видеозаписей, для которых следователями производилась выемка образцов голосов с «Яртелесети». Хочется верить, что будут исправлены все ошибки, сделанные как следователями, так и средствами массовой информации, которые отчасти спровоцировали преждевременные заявления и необоснованные шаги со стороны правоохранительных органов.
И если нам вместе удастся восстановить правду и реабилитировать мэра Ярославля Евгения Урлашова, то Россия вернет себе одного из самых эффективных региональных менеджеров. Ну, и по ходу помочь нам выяснить, кто же был «шефом» в этой нью «бриллиантовой» истории.
----------------------------------------------------
PS: я не веду переписку с Урлашовым.
я не вду переписку с Павлом Дмитриченко (этим расследованием я тоже занимаюсь как журналист).
Ниже - то, что я не включила в текст статьи.
Вывод текста статьи, который я не озвучила, поскольку и так с трудом удавалось их публиковать в том СМИ:
когда человек идет на сделку со злом и злыми (лживыми, подлыми) ради пользы дела, то они получают с этого человека то, что хотели и всё равно кидают.
На истории Урлашова это просматривается, и в этой моей статье вывод легко читается.
Некогда непримиримый противник ЕдРа, вышедший оттуда по убеждению, Урлашов вдруг в какой-то момент пошел в обратную сторону, оказав на выборах поддержку единоросам, тем самым предав себя, свою прежнюю непримиримую позицию. Выбравшись в ярославский муниципалитет, они -единоросы, собственно, его труд и "опустили", поставив неуд.
И Бог ничем не может помочь в таких случаях.... если человек не исправляет этот грех
Кстати, получил ли Урлашов для города обещанные деньги в обмен на поддержку ЕР на выборах в муниципалитет, -
большой вопрос...
Скорее всего не получил. Зато отдал им свою мощную поддержку - то, ради чего обхаживал его Неверов.
Чего удивляться, что завели дело? - это логичный итог.
Человек остается с Божьей поддержкой, ТОЛЬКО когда Бога не предаёт.
Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот блог)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
ШЕЛ... УРЛАШОВ... ОЧНУЛСЯ... «ГИПС»...
Колесникова Анна
21 октября 2013
Часть1 (начало статьи) здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/120757.html
Часть 2 (продолжение) ниже:
Если здесь разрешать вечный спор курицы и яйца, то что же нужно поставить вначале? Публикацию видеоролика, после которого получили основания дальнейшие действия по обвинению Урлашова и его подчиненных в вымогательстве взятки, или всё-таки тайну телефонных переговоров, закрепленную в Конституции РФ? И здесь ответ звучит однозначно: первично выполнение конституционных норм, а значит, всех остальных законов РФ без исключения. И тогда не случится подобный коллапс.
Жаль, что канули в лету времена, когда следователь задавался вопросом о личности подозреваемого, прежде чем оформить своё подозрение в задержание. Сейчас мало кто беседует с широким кругом лиц - как -то уже прижилось опираться на показания одного единственного человека. Еще жальче те райские советские годы, когда не было нивелировано понятие "состязательность сторон", и человек, которого обвиняет другой, имел возможность противостоять клевете, не будучи еще закрытым в СИЗО. Золотые времена были и для следствия: под сохранностью совести, с одной стороны, и чёткого исполнения всех законов и инструкций, с другой, они имели максимальную вероятность встать на истинную версию и раскрыть преступление или разобраться во всех обстоятельствах. Теперь же все изменилось - ныне, насмотревшись фильмов типа "Глухарь", часто стремясь подражать любимому герою, полицейские воспринимают лишь форму, при этом не имея необходимого содержания - знаний, опыта и мудрости. Сплошь и рядом делая процессуальные нарушения, они часто забывают об ответственности за ошибки, неизбежно следующие за несоблюдением законов и инструкций.
Как ведь сейчас бывает? - Вот пришел человек первым жаловаться на соседа и автоматом получил преимущество в доверии следствия, потому что следователю и так всё понятно. И выходит, что "кто первым встал того и тапки". Т.е. кто первый написал заявление, тот и прав, а кого он обвинил - виновен. Следователям лишь остается собрать доказательства вины, а всё "лишнее" отбросить.... включая главное. При этом должностные лица из СК часто забывают принять к рассмотрению мысль о том, что человек, написавший на другого заявление в полицию, может иметь тайную заинтересованность в том, чтобы с помощью правоохранительных органов расправиться с оппонентом, конкурентом, завладеть чьей-то собственностью, бизнесом и вообще местом под солнцем.
В лихие 90-е расправы происходили сплошь и рядом в открытую: на улицах можно было услышать выстрелы, а в газетах то и дело писали об очередном заказном убийстве. Преступники не боялись замараться кровью, т.к. для правоохранительных органов они были чаще неуязвимы. Не так обстоит дело сейчас - в век высоких технологий и мобильных средств связи. Широкое освещение в СМИ любого "чиха" российской экономики и политики, множество журналистов и блоггеров, охочих до новостей и просто пытливых, а также обещание Путина "мочить в сортире" и образцово-показательные процессы - всё это не оставляет никаких шансов на свободу тому, кто решит устранить конкурента как это делали, скажем, в 1994-м. Смешно предполагать, что такой вид преступлений просто так канул в лету к триннадцатому году 21 века. Напротив, он ушел в тень более совершенных и изощренных технологий, в частности, монтажа аудио и видео. В 1994 году вышел в свет фильм "Форест Гамп", где нам было наглядно представлено, каким образом любого человека могут встроить в любое видео. Достаточно лишь подобрать правильное положение и движение тел, подогнать размер, цвет и освещение, и всё - ты уже на приёме президента. Со времен выхода того фильма прошло 20 лет. За это время технологии ушли далеко вперед.
Поэтому странно наблюдать, как вместо сосредоточенного и вдумчивого предварительного исследования всех обстоятельств дела, следствие торопится рапортовать общественности о задержании очередного "злостного преступника" только на основе слов одного из конкурентов и монтированной записи телефонных разговоров. При этом представленная версия преступления не выдерживает никакой критики. А для людей, которые хорошо знали так называемого "преступника", всё это видится как чудовищная ошибка, кошмарный сон или чей-то сознательный заказ. Коррупция совершенствуется, из-за чего честные люди становятся перед ней более беззащитными. Честные люди не используют бесчестных способов, чтобы посадить своих конкурентов, оппонентов, противников. Межу тем, как настоящие коррупционеры идут именно бесчестным путём, нанося удары вне правил и законом - подло, из под тишка.
Вспомним, что сказал Урлашов в выложенной в интернете аудиозаписи: "мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил". В его словах прозвучала угроза для кого-то, кто выстроил нечестную схему в связи с получением бюджетных денег за ремонтно-строительные работы в Ярославле. Быть может, те люди испугались, что мэр привлечет их к ответственности, и привлечет чистыми с точки зрения закона и нравственности средствами? Может, потому и поторопились изолировать Урлашова средствами, нечистыми со всех точек зрения?
РОКОВОЕ ВИДЕО.
Как известно, любая ложь всегда дает трещины и грозит лопнуть как мыльный пузырь. Выстроенные фактически на пустом месте нежизнеспособные версии готовы развалиться, и потому для поддержания этого дальше громоздятся всё новые и новые "факты". Такие, например, как вброс в СМИ очередных порций недостоверной, фальсифицированной информации. Вроде похоже где-то и в общем, местами что-то правда, но только если общо. При детализации этих "фактов" выясняется чудовищна подтасовка. В частности, всё в тот же роковой день 3 июля 2013 вскоре после публикации аудиозаписи слепленных воедино кусков телефонных разговоров Урлашова, был опубликован уже более "тяжеловесный" для общественное "основание" усомниться в честности Урлашова. Но основанием этот видеоролик и комментарий к нему можно назвать только сослепу:
12:01 03.07.2013
Оперативники скрутили чиновника мэрии Ярославля после получения взятки.
Полиция провела обыски в мэрии Ярославля в связи с возбуждением уголовного дела против мэра города Евгения Урлашова и троих его подчиненных за покушение на получение взятки. У одного из подозреваемых найдена крупная сумма денег.
РИА Новости
Из более поздней информации известно, что ни один из чиновников мэрии не держал в руках показанные в ролике деньги - ведь по версии следствия советник мэра Лопатин должен был получить взятку от коммерсанта-посредника. По утверждению того же Следственного Комитета, Лопатин сбежал, не получив взятку. Но на видео мы видим человека, задерживаемого полицией. Скорее всего, это запечатлен тот самый посредник, и неизвестно, где конкретно происходит это задержание. Нет ни начала, ни конца записи. Понятно только, что камера движется открыто вслед за этим человеком, входящим в помещение, никак не обозначенное. При этом он несет в портфеле крупную сумму денег. Трудно представить себе, чтобы посредник при передаче взятки заказал видеосъемку собственного задержания. Между тем, открывая дверь, он видит перед собой фигуру полицейского в маске и ничуть не дергается в испуге. Проходит пара секунд, прежде чем откуда-то сбоку выпрыгивают другие полицейские и кладут его на пол. Реакция человека на внешнюю опасность у среднестатистического человека срабатывает быстрее, чем проходит время между входом посредника в помещение и моментом задержания. А ведь задержанные практически сразу увидел полицейского в маске. Но его почему-то не отбросил назад страх быть задержанным, он не сделал спонтанной попытки убежать, что происходит при внезапности задержания. Ничего такого не заметно - напротив, он покорно ложится на пол, да и полиция прямо сказать довольно вежлива.
Но таких немаловажных деталей не разглядел никто. Позднее эту информацию отбросили как отработавшую своё - на её месте образовалась более менее "причесанная" для общественности версия вымогательства взятки с подробностями, которые сейчас утвердились в общественном сознании. Но тогда, быть может, этот видеоролик сыграл одну из ключевых ролей в принятии решения Следственным Комитетом о возбуждении уголовного дела в отношении мэра Урлашова и его подчиненных. Подтасованной информации что называется "продавили" общественное мнение, которое, в свою очередь, надавило на СК РФ. Или СК РФ получил себе таким образом карт-бланш для изоляции Урлашова?
Что из этого было на самом деле - неизвестно, но только уже на следующий день, после того, как эти аудио и видеоролики были опубликованы, прослушаны и просмотрены широкой общественностью, руководитель следственного управления СК РФ по Ярославской области Олег Липатов вынес решение, о котором сообщил федеральным телеканалам руководитель пресс-службы МВД Владимир Маркин: мэру Евгению Урлашову, его заместителю Дмитрию Донскову, руководителю агентства по муниципальному заказу мэрии Максиму Пойкалайнену, советнику мэра Алексею Лопатину было предъявлено обвинение в вымогательстве взятки.
ПРЕДАЛ.... «С ЧУВСТВОМ ГЛУБОКОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ»....
Удивительно, что вскоре в этот же день таким поворотом дела оказался удовлетворён вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР господин Неверов, который за день до этого сердито требовал веских оснований для задержания Урлашова. Формально утвердив приверженность законам РФ, он фактически не потрудился разобраться по закону. Да и хотели ли в самом деле? Вот так легко, не вдаваясь в подробности, Вас могут оставить без помощи те, кто еще вчера добивался Вашего расположения и поддержки:
19:02 04.07.2013
"Основания, которые обнародовал сегодня Следственный комитет, на мой взгляд, достаточно весомы. Перед законом должны быть все равны, независимо от политических взглядов. Будь главой города представитель "Единой России", "Справедливой России", "Гражданской платформы", ответственность должна быть одинаковой".
РИА Новости
Итак, вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов не выразил никаких сомнений в том, что основания для обвинения Урлашова были. Он ведь подразумевал аудио и видео, выложенные в интернет. Между тем, Неверов был нередким гостем в Ярославле в сравнении с другими депутатами-единоросами, знал тонкости и хитросплетения политической жизни города и области и даже обещал помочь Урлашову с выделением средств, так не хватающих на реализацию жизненно важных проектов. В частности, вице-спикер Госдумы РФ был в курсе дорожной проблемы Ярославля, проблемы расселения жителей ветхих домов и др.
Еще в сентябре 2012 во время визита в Ярославль Сергея Неверова - он и Евгений Урлашов сделали заявления, в которых говорилось о конструктивном встречном движении мэрии и Единой России. Дело было накануне выборов в муниципалитет Ярославля. Вице-спикер Госдумы РФ и секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов пообещал помощь городу деньгами: "Если сегодня Урлашов инициирует программу развития города, обсуждаются вопросы повышения зарплаты работников бюджетной отрасли, если мэр сегодня свои усилия направляет на помощь жителям Ярославля, мы должны помочь ему", при этом напомнив мэру: "Нам важно сформировать действующий парламент, который способен конструктивно взаимодействовать с мэром, губернатором области" . Урлашов, в свою очередь, сделал «реверанс» в сторону Единой России: «Неверов высказал поддержку мне как мэру и моей программе. Он призвал членов "Единой России" участвовать в развитии города, предложил тесно сотрудничать с нами. Я благодарен ему за приезд. Считаю, что важны не партии, а дела». Мэр Ярославля добавил, что «несмотря на то, что где-то я поддерживаю других людей из других партий, независимых людей, но я поддерживаю и представителей "Единой России", считаю, что со всеми партиями надо работать, а тем более с теми, кто представляет большинство.
(Подробнее о визите Неверова в Ярославль можно прочитать, в частности здесь)
Отмечу, что таким образом партия Едина Россия в сентябре 2012 года получила поддержку на выборах от самого Урлашова - оппозиционного мэра, который еще недавно со скандалом вышел из неё, разуверившись в том, что там возможно хоть что-то изменить к лучшему. Именно сформированный впоследствии муниципалитет, практически целиком состоящий из членов поддержанной мэром Урлашовым партии «Единая Россия», поставил «неуд» мэрии, то есть лично Урлашову. И это за тот колоссальный труд, который он и возглавляемая им команда вложили в город за год работы новой Администрации Ярославля. Добавлю, что региональным отделением партии «Единая Россия» руководит Илья Осипов, которого также в своё время поддержал Урлашов на выборах в Ярославскую Областную Думу.
МЭР УРЛАШОВ - ЕДИНОРОС И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛДУМЫ ОСИПОВ:
КТО КОМУ И ЧТО ДОЛЖЕН?
К маю 2013 года противостояние политических оппонентов - мэра Урлашова и председателя Облдумы стало очевидным для всех. Оно брало свою Основу в финансовых отношениях мэрии Ярославля и Областной Думы. Апогеем стала программа «На грани» с участием беспартийного мэра Урлашова и главы регионального отделения ЕР и председатель Облдумы Осипова. В ней, в частности, Урлашовым было озвучено, что обещания Неверова о выделении Ярославлю достаточных ресурсов на строительство дорог, не выполняются, в то время как сам председатель парламента ярославской области Илья Осипов имеет многолетнюю задолженность перед городским бюджетом по сумме в 22 млн. руб.
По словам Урлашова, компания «Аллегро», принадлежавшая Осипову, в период работы предыдущей мэрии получила участок муниципальной земли, за которую должна была заплатить в бюджет эту сумму. Однако, прежняя Администрация Ярославля все годы закрывала глаза на этот долг компании «Аллегро», находящейся в собственности у Ильи Осипова. Когда же мэром Ярославля стал Евгений Урлашов, он попытался получить долг в бюджет обратно. Но добровольно Осипов ничего платить не захотел, и поэтому мэрия решила взыскать деньги через Арбитраж. Но суд отказал в удовлетворении исковых требований мэрии по причине пропущенных сроков исковой давности. В свою очередь Илья Осипов подал встречный иск о защите чести и достоинства. В нём председатель ярославской облдумы потребовал от Урлашова и телеканал «Дождь» признать «не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство» публичные высказывания мэра Ярославля на «Дожде» о том, что «председатель областной Думы от «Единой России» господин Осипов забыл заплатить в бюджет города 22 миллиона рублей по земельному участку, который ему предоставил город». Осипов также требовал дать опровержение на телеканале «Дождь» и взыскать с Урлашова 1 млн. руб. морального ущерба.
Ниже приводятся выдержки из письменного возражения теперь уже ответчика - мэра Евгения Урлашова:
"Полагаем исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
1. При рассмотрении данного спора необходимо учитывать положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы (далее - Декларация). Как следует из содержания ст.3 Декларации, политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом политической дискуссии, а, значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ за то, как они выполняли или выполняют свои обязанности. В соответствии со ст.7 Декларации информация о частной жизни политических деятелей и государственных должностных лиц может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.
Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (БВС № 12, 2007г., С.29) признал применение судами РФ положения Декларации обоснованным и правильным.
2. Истец по настоящему делу Осипов Илья Владимирович является публичным политическим деятелем. Его биографии неоднократно публиковались в связи с участием в выборах в Муниципалитет Ярославля 2004г., в Ярославскую областную Думу в 2008г., в выборах мэра г.Ярославля в 2012г., в связи с избранием Председателем Ярославской областной Думы в 2013г., в связи с неоднократным участием в праймериз партии «Единая Россия» (в частности, в 2012г. перед выборами мэра г.Ярославля, в марте 2013г. в преддверии выборов в Областную Думу 2013г.).
В 2004г. Осипов И.В. стал депутатом муниципалитета Ярославля. Являлся членом постоянной комиссии муниципалитета по бюджету, финансам и налоговой политике и постоянной комиссии по вопросам городского самоуправления, законности и правопорядку.
В 2008г. Осипов И.В. стал депутатом ярославской областной Думы. Являлся членом комитета по законодательству, вопросам государственной власти и местного самоуправления, а также комитета по бюджету, налогам и финансам.
В 2012г. был зарегистрирован в качестве кандидата в мэры г.Ярославля, однако впоследствии снял свою кандидатуру.
В 2012г. избран секретарем местного отделения г.Ярославля партии «Единая Россия». В настоящее время исполняет полномочия секретаря Ярославского регионального отделения партии «Единая Россия».
В 2013г. избран Председателем Ярославской областной Думы.
Вместе с тем, во всех биографических справках об истце указывается на его длительное занятие бизнесом, в частности «в 1995г. создал и возглавил мебельное объединение «Аллегро» - это фабрика, где изготавливают корпусную мебель, и два мебельных салона».
Сведения о коммерческой деятельности Осипова И.В. (а именно о создании и руководстве мебельным объединением «Аллегро») - опубликованы в том числе и на официальном сайте Ярославской областной Думы. В интервью региональной прессе Осипов И.В. позиционирует себя успешным бизнесменом, утверждая: «В законотворческой деятельности или деятельности в органах исполнительной власти очень востребован должен быть опыт руководства бизнес-структурами … В наше время непрекращающихся экономических вызовов это весьма актуально…» (Северный край от 23.12.2011г.). О бюджетной политике Осипов И.В говорит следующее: «Мы должны понимать, откуда и куда мы движемся при формировании бюджета. Умение управлять - это способность отказаться от чего-то нужного в пользу необходимого и первоочередного… Не исключено, что грамотная работа с городской казной позволит нам исправить ситуацию с дефицитом бюджета и осуществлять грамотную политику, в том числе по повышению доходов работникам бюджетной сферы» «Новости» от 27.01.2013г., о съезде муниципальных образований).
3. В связи с тем, что Осипов И.В. является публичным политическим деятелем, в полномочия которого в 2004-2012 г.г. входили вопросы бюджета, налогов и финансов, а также законности и правопорядка сначала на городском, а потом и на областном уровне, и одновременно он обращал общественное внимание на свой опыт руководства бизнес-структурами, в частности мебельным объединением «Аллегро», СМИ имели право подвергнуть коммерческую деятельность Осипова И.В. тщательному анализу (статья 7 Декларации).
С учетом вышеприведенных положений Декларации в СМИ была освещена ситуация, связанная с коммерческой деятельностью Осипова И.В.
Постановлениями мэра г. Ярославля от 03.08.2005г. № 3586, от 19.09.2006г. № 3292 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок общей площадью 26041 кв.м. из земель поселений на праве аренды сроком по 01.07.2009г. для строительства торгово-выставочного центра с инженерными коммуникациями по просп.Фрунзе у дома 32 во Фрунзенском районе.
Учредителем и генеральным директором ООО «Торговый центр Аллегро» в указанный период являлся истец Осипов И.В.
Постановлением мэра г.Ярославля от 26.01.2011г. № 158 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок площадью 23981 из земель населенных пунктов по просп.Фрунзе, 38 для эксплуатации торгово-выставочного центра.
14.10.2004г. заключен договор № 124-к о возмещении затрат на строительств объектов инженерной, социальной, транспортной инфраструктур, благоустройство территорий общего пользования между Мэрией г.Ярославля и ООО «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. Согласно п.2.1 указанного договора Заказчик (ООО «Аллегро») перечисляет в фонд города денежные средства в сумме 12 000 000 рублей в срок до 15.08.2006г. В случае изменения площади участка сумма платежа корректируется Мэрией в одностороннем порядке. Разрешительное письмо выдается Заказчику после перечисления средств, указанных в п.п. «а».
Согласно справке-расчету к Договору № 124-к от 14.10.2004г. в связи с изменением площади предоставленного земельного участка сумма денежной компенсации составила 31 2490 200 рублей. В период с 2005 по 2006 годы ООО «Аллегро» в счет исполнения обязательств по Договору № 124-к перечислило мэрии города Ярославля денежные средства в сумме 9 200 000 рублей. Задолженность ООО «Аллегро» по Договору составила 22 049 200 рублей.
14.08.2006г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. (истца) обратилось с письмом к мэру города Ярославля, в котором просило перенести срок платежа в сумме 4,8 млн рублей по договору № 124-к от 14.10.2004г. с 15.08.2006г. на 15.12.2006г. (поступило 15.08.2006г., вх.№ 633).
Однако более никаких действий по исполнению обязательств по договору № 124-к от 14.10.2004г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. не предприняло. Задолженность в сумме 22 049 200 рублей осталась неоплаченной.
В 2012г. Мэрия г.Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к ООО Торговый центр «Аллегро» с иском о взыскании указанной задолженности. Решением о 27.08.2012г. по делу № А82-4310/20122 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением о таком пропуске со стороны ответчика (ООО «Торговый центр «Аллегро»).
Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации в период в том числе и с 2004 по 2009г. истец Осипов И.В. не принял никаких мер к надлежащему и добросовестному исполнению обязательства перед городом Ярославлем, что привело к непоступлению в бюджет города денежных средств в сумме 22 049 200 рублей.
При рассмотрении дела по иску мэрии Арбитражным судом Ярославской области какого-либо объяснения причин неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «ТЦ «Аллегро» не последовало. Правовой позицией ответчика стало лишь заявление об истечении срока исковой давности.
Поскольку истец является публичным политическим деятелем, в сферу полномочий которого входит, по его же собственному высказыванию «грамотная работа с городской казной», его коммерческая деятельность в качестве единоличного исполнительного органа коммерческой организации, сведения о которой он дает во всех своих биографических данных, может стать предметом политической дискуссии и подвергаться критике в рамках контроля общества за тем, как политические деятели выполняли или выполняют свои обязанности.
В приведенном высказывании Урлашова Е.Р. содержится критика коммерческой деятельности публичного политического деятеля Осипова И.В. Указанное критическое высказывание соответствует положениям Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на постоянном 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. В высказывании названа должность истца (председатель областной Думы) и партийная принадлежность (от «Единой России»)"...
..."В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека требование повышенной толерантности политических деятелей к критике означает, что для них действуют иные, чем для остальных граждан, правила и механизмы защиты чести и достоинства.
В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 07.12.1976 по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства")"...
Как видно, Урлашову трудно отказать в юридической и нравственной логике. Не похож он и на идиота, которым его попытались выставить посредством обвинений в вымогательстве взятки у своего политического врага от Единой России, который срывал ему сроки выполнения ремонтных работ, если вообще их не саботировал.
Чем же тогда можно объяснить возбуждение уголовного дела в отношении Урлашова и трёх его подчиненных незадолго до выборов в Ярославскую областную Думу? Особенно если помнить, что это произошло вскоре после того, как Урлашов не просто обозначил свою позицию на митинге, собранном в Ярославле в середине июня 2013. Напомню, что митинг собрался вскоре после жестокой и несправедливой оценки, поставленной муниципалитетом работе мэра Урлашова, и незадолго до задержания Евгения Урлашова по обвинению в вымогательстве взятки. Практически однозначный ответ на этот вопрос дали простые жители Ярославля и сведущие в политике люди еще в первые дни задержания мэра. От Урлашова, посадив его, таким образом избавились его политические противники, коррумпированные чиновники рангом выше, а также местные бандиты (они сейчас все в бизнесе), оставшиеся недовольные тем, что новый мэр постепенно «завинтил вентиль» на «кранчике», через который бесконтрольно утекали из Ярославля бюджетные деньги, превращая город в депрессивный регион. Именно Урлашов мог аккуратно положить конец этой ситуации и вывести город из долгов. Мог, если бы не оказался так опасен для реальной коррупции...
Надеемся, что к моменту подготовки следующего материала этого журналистского расследования уже будут проведены необходимые экспертизы аудио и видеозаписей, для которых следователями производилась выемка образцов голосов с «Яртелесети». Хочется верить, что будут исправлены все ошибки, сделанные как следователями, так и средствами массовой информации, которые отчасти спровоцировали преждевременные заявления и необоснованные шаги со стороны правоохранительных органов.
И если нам вместе удастся восстановить правду и реабилитировать мэра Ярославля Евгения Урлашова, то Россия вернет себе одного из самых эффективных региональных менеджеров. Ну, и по ходу помочь нам выяснить, кто же был «шефом» в этой нью «бриллиантовой» истории.
----------------------------------------------------
PS: я не веду переписку с Урлашовым.
я не вду переписку с Павлом Дмитриченко (этим расследованием я тоже занимаюсь как журналист).
Ниже - то, что я не включила в текст статьи.
Вывод текста статьи, который я не озвучила, поскольку и так с трудом удавалось их публиковать в том СМИ:
когда человек идет на сделку со злом и злыми (лживыми, подлыми) ради пользы дела, то они получают с этого человека то, что хотели и всё равно кидают.
На истории Урлашова это просматривается, и в этой моей статье вывод легко читается.
Некогда непримиримый противник ЕдРа, вышедший оттуда по убеждению, Урлашов вдруг в какой-то момент пошел в обратную сторону, оказав на выборах поддержку единоросам, тем самым предав себя, свою прежнюю непримиримую позицию. Выбравшись в ярославский муниципалитет, они -единоросы, собственно, его труд и "опустили", поставив неуд.
И Бог ничем не может помочь в таких случаях.... если человек не исправляет этот грех
Кстати, получил ли Урлашов для города обещанные деньги в обмен на поддержку ЕР на выборах в муниципалитет, -
большой вопрос...
Скорее всего не получил. Зато отдал им свою мощную поддержку - то, ради чего обхаживал его Неверов.
Чего удивляться, что завели дело? - это логичный итог.
Человек остается с Божьей поддержкой, ТОЛЬКО когда Бога не предаёт.
Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот блог)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/