Анализ интервью Познера с прот. Дм.Смирновым. Часть1.Pussy Riot.
Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 31 июля 2012 в 05:10
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3FA269DCEE745CBA.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------
Анализ интервью Познера с прот. Дм.Смирновым. Часть1.Pussy Riot.
Те, кто давно и внимательно читает мои богословские посты и дискуссии, могли заметить, что периодически я у себя в блоге позволяю спорить со священником Яковым Кротовым. Именно спорить, хотя и не всегда лицеприятно, но, тем не менее, с уважением.
Впрочем, он может об этом и не знать. Реально вступив с ним в дискуссию, я вряд ли смогла бы продвинуться дальше первого предложения - не все имеют терпение выслушать.
Не знаю, читал ли он и прочтёт ли когда-нибудь, но пишу я не столько дискутируя с ним, сколько выправляя правду. Как духовный редактор. Это не гордыня - править священника. Особенно, если учесть мои обоснования и точность мысли.
Ну, и это не значит, что к остальных священников я принимаю «на ура», - скорее, что просто не трачу на них время. Но вот вчера я совершенно случайно посмотрела интервью Познера с протоиереем Дмитрием Смирновым и решила «тряхнуть стариной». Честно говоря, мне думалось, что я постепенно сместила акценты своего хобби в сторону правозащиты. Но нет - всё на месте - неуёмная жажда торжества Истины не позволяет пройти мимо. Особенно там, где Истина положила свою основу основ - в Церкви.
Если не ошибаюсь, то интервью состоялось в марте 2012 года. Познер задавал довольно острые и неудобные вопросы, на которые не любят отвечать священники. И надо отдать должное Дмитрию Смирнову - он мог отказаться от интервью, но пришел. Если бы не пришел - никто бы и не узнал, что его вообще призывали к ответу. Однако, совесть.
Так на исповедь ходят или не ходят люди не пришел - никто и не узнал о твоих грехах, и ты продолжаешь дальше «благополучно» разлагаться. Но ты пришел - кривой, косой, пьяный, обкуренный, глупый, ленивый, обжора, самодовольный - всё равно. У тебя что-то внутри шевельнулось - это совесть. Если ничего не шевельнулось, и ты пришел на исповедь за какой-то корыстью, то иди мимо - я не с тобой разговариваю.
Было задано много вопросов, ответы на которые мне хотелось бы проанализировать, а иногда ответить на эти вопросы самой. Полный анализ интервью я, видимо, разобью на два-три-четыре-пять постов в блоге. Соответственно, это будет первая часть. Вопросы и ответы буду приводить близко к тексту. Дабы не возникло сомнения в том, что я ничего не искажаю, можно свериться с оригиналом интервью:
Если ролик здесь не видно (что бывает), то вот ссылка: http://youtu.be/rs3xwjWlVzE
1. ВОПРОС: МНЕНИЕ ЦЕРКВИ И МНЕНИЕ СВЯЩЕННИКА.
Познер: Может ли Ваше мнение не совпадать с мнением церкви?
Прот. Дмитрий (Смирнов): моё мнение совпадает с мнением церкви.
АК (это я - Анна Колесникова, мой комментарий): В принципе всё так и должно быть - мнение священника ДОЛЖНО совпадать с мнением церкви. Но только в наш век (в церкви это называется - последние дни) есть маленький пунктик, который должен расставить всё по своим местам. Нужно определиться в терминах: что называется церковью? И если Познер, как большинство нецерковных людей идентифицирует это понятие с организацией, в состав которой входит духовенство и паства, то прот. Дмитрий Смирнов очень хорошо понимает, что церковь-организация - то совсем не одно и то же, что и истинная церковь, установленная Христом. Именно это внутреннее знание породило некоторую неуверенность священника, которую можно было увидеть в начале интервью при ответе на этот вопрос. С одной стороны о.Дмитрий вроде как не погрешил против истины - да, он полностью разделяет мнение церкви (и Познер «проглотил»). С другой - батюшка погрешил против истины, и это известно лишь Богу: не эту церковь две тысячи лет назад установил Христос...
То, что сейчас большинство людей подразумевает под церковью нельзя считать Христовой. Хотя без сомнения часть истинной церкви находится внутри организации под названием Русская Православная Церковь.
Определение церкви, данное Хомяковым (почитаемым в РПЦ религиозным писателем):
Церковь - это не единство людей в одной организации, а единство Духа Божия, пребывающего в людях. Вот точная цитата:
«ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ следует необходимо из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати... Признаки же ее суть: внутренняя святость, НЕ ДОЗВОЛЯЮЩАЯ НИКАКОЙ ПРИМЕСИ ЛЖИ, ибо в ней живет дух истины; внешняя неизменность, ибо неизменен Хранитель и Глава ее Христос. » (работа Хомякова «Церковь одна»).
Кстати, в интервью чуть позже о.Дмитрий Смирнов сказал Познеру, что не рассматривает Познера как неверующего. Тем самым он косвенно признал, что истинно верующие люди и церковь - это не одно и то же. Эти множества на совпадают, и ни одно из них друг друга не включают.
Что же мы видим в церкви сейчас? - ложь на лжи сидит, ложью погоняет. Или Гундяев будет утверждать, что не является ложью удаление фотошопом часов с его руки дабы скрыть их цену, а значит и грех сребролюбия, который он, видимо, тщательно в себе культивировал за время своего подъёма на верх личного «Вавилона»?
Нет, я не называю церковь Вавилоном. Пока не называю. Но то место в духовном пространстве, где находится сейчас патриарх, называется Вавилонская башня. Фанатикам, готовым сжечь меня на костре за эти слова: обратитесь к истории с его квартирой, к его часам, к истории с Пусси Райт. Это только публичные скандалы, а сколько было тщательно «замуровано»? И если вы опять будете вопить «ты на себя посмотри» или «это всё ложь» или «кто без греха...», то вас уже ничто не вылечит от перспективы принять печать антихриста (понятно объясняю?)
К более-менее здоровым: итак, то, что мы видим как церковь на самом деле не церковь - мы с вами свидетели процесса узурпации истинной христовой церкви духовно нечистоплотными … . И те священники, которые это начинают понимать и уже не могу продолжать себе лгать, становятся на борьбу с этой расползающейся ложью и оказываются выброшенными или сами уходят из РПЦ. Так устроено повреждённое мироздание: толерантность ко злу, которую часто путают с терпимостью, открывает широкую дорогу этому самому злу для поглощения добра. Заумно сказала. Но вот у меня перед глазами пример: я помню глаза Всеволода Чаплина, когда задала ему вопрос о том, почему не было никакого резонанса в отношении того, что Пусси Райт сделали тоже самое в Елоховском соборе, что и в Храме Христа Спасителя с разницей в несколько дней? - Это глаза человека, который испытывает сильный внутренний конфликт из-за того, что ему нужно врать (или, скажем так - не договаривать правду). Я писала об этом в посте «БОГ НЕ ПРИСЛУГА ЦЕРКВИ» (22-03-2012):
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3B27037591563E41.html
Он бы не уходил от ответа (читай, не врал), если бы не мнение церкви. Только церкви повреждённой, с повреждениями которой практически уже мало кто борется. Остальные предпочитают оставаться с большинством, забывая, что именно большинство и примет так называемую печать антихриста, которой так страшится.
Вот в согласии с мнением такой церкви и пришел к Познеру на интервью о. Дмитрий Смирнов. И порой в его глазах читался тот же взгляд, который я так близко пронаблюдала у о.Всеволода Чаплина.
2. ВОПРОС: Сажать ли Pussy Riot по уголовной статье на 7 лет?
Познер: Заслуживают ли уголовного наказания девушки из Pussy Riot, как этого требовал господин Чаплин?
Прот. Дмитрий (Смирнов): они одержимые, но вменяемые.
Познер: то есть Вы поддерживаете идею их уголовного наказания?
Прот. Дмитрий (Смирнов): я не юрист.
Познер: Чаплин же тоже не юрист.
Прот. Дмитрий (Смирнов): это дело, которое они практикуют (что было и в Зоологическом музее и в др. местах), нужно прекратить. В силу того, что они ничего с собой сделать не могут, их нужно ограничить в их деятельности.
Познер: то есть по уголовной статье? Ведь многие юристы говорят, что хотя их и нужно наказать, но никак не по уголовной части. Другие считают, что по уголовной части их надо наказывать.
Прот. Дмитрий (Смирнов): если бы с ними удалось побеседовать и убедиться, что административного вмешательства достаточно, то я бы был удовлетворён.
Познер: Вы не пытались с ними побеседовать?
Прот. Дмитрий (Смирнов): Упаси Бог...
АК: Как сказал Христос Петру «прежде чем пропоёт петух трижды отречешься от Меня»...
Познер трижды задал один и тот же простой вопрос, требующий однозначного ответа «да» или «нет».
Трижды дал лукавый ответ батюшка. Ведь написано же «да будет твоё да - да, а нет - нет, а остальное всё от лукавого». Почему-то про Евангелие никто не вспоминает, когда речь идёт о «мнении» церкви.
Терпению Познера можно позавидовать. От первого же лукавого ответа священника я внутренне прихожу в тихий молчаливый гнев, а если бы мне потребовалось при этом продолжат интервью, то русло моих вопросов существенно бы изменилось в сторону, где батюшка оказался бы «прижат к стенке» моими вопросами. Впрочем, Познер скорее всего не знал, что речь шла о принципиальных, фундаментальных вещах церкви, которые просто были применены к конкретной ситуации: можно ли священнику уклоняться от ответов, нарушая Евангельские заветы Христа в пользу мнения церкви (только какой?).
Ну что ж, Познер продолжил. И его устами Бог предложил о.Дмитрию Смирнову шанс - ну хоть в этом-то ты поступишь по-Евангельски? - после слов батюшки о том, что «если бы удалось побеседовать в девушками и убедиться в том, что административного наказания достаточно», был задан уточняющий вопрос - не пытался ли он с ними беседовать. Обращает на себя внимание слово «удалось бы». Если спросить филологов, лингвистов о том, какой оттенок придаёт это слово всему предложению, то они ответят однозначно, что человек выражает желание с ними побеседовать (вот только удастся ли?) Иначе какой смысл был вставлять это слово?
И что же? Была ли попытка попытать удачу? (слова «удача» и «удалось» имеют один корень? Какова этимология этих слов? - я же неуч, математик - не знаю, только ухом слышу сходство). Но что вы! Какие попытки? - слава Богу (!) даже не пытался... Даже не попытался дать шанс избежать девицам уголовного наказания, побеседовав с ними и убедившись, что достаточно административного взыскания! Даже не попытался прояснить истину!
К слову, беседовать с девушками из Пусси Райт собирался Всеволод Чаплин, объявив об этом при большом скоплении народа, давая мастер-класс в МГУ. (Не понятно, правда, в чём конкретно состоял класс). Так и неизвестным осталось, встречался он с заключенными под стражу (по закону священник имеет право, заключенные имеют право на отправление религиозной нужды - см. «Закон о содержании под стражей...»). Что же касается того, какой священник может пройти к заключенным, то закон это не регулирует - свободная воля заключенного. Но к каждому СИЗО, как правило, приписан священник, который окормляет тамошних прихожан. У такого священника есть специальное благословение - как бы пропуск от епархии. Однако, это уже внутреннее регулирование церкви, призванное просто не отрывать других священников от своего служения в своих приходах. Иными словами, чтобы не срывать их с места - не более. Поэтому запрет епархии или Патриархии какому либо священнику сходить к кому бы то ни было в СИЗО - это незаконное самоуправство. Священник, хоть и член церкви, однако (по замыслу) свободен поступать по воле Божьей или по воле человеческой. Для того, чтобы отличить одно от другого нужно снова к совести обратиться нужно (тем, у кого она еще осталась).
Кстати, если в каких-то СИЗО руководствуются таким запретом соответствующей епархии, то это может означать, что к заключенным могут подсылать глубоко непорядочного священника. Зачем? - например, выманить какие-нибудь сведения, которые он не желал открывать недобросовестным следователям, а хотел обсуждать только с адвокатом. Или заставить признать вину, научить просить прощение у преступников и их же прощать за их подставы, за их преступления и т. д. Евангелие - широкое поле для неуловимых извращений, чем часто пользуются манипуляторы и лжецы.
Поэтому если кто-то хочет в СИЗО пригласить священника, которого сам выбрал, то по закону никто не имеет права ему в этом помешать. Сан, рукоположение у священника есть? - может идти в СИЗО исповедовать, служить литургию, причащать, соборовать, венчать, крестить, отпевать или отчитывать (кстати, отчитывать бесноватых, какими считает церковь девиц из Пусси Райт).
Так что же о.Дмитрий Смирнов? - он славит Бога за то, что мог помочь, дать шанс, и не помог, не дал. Не дал шанс, который сам ежедневно просит в «Отче наш»: «... и остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должником нашим»...
А почему бы не разузнать? Может быть то, что мы узнаём из СМИ - это всего лишь «газетные вырезки». Как меня упрекнул один «умник» - мол тётка сидит и по газетным вырезкам пытается делать выводы о ходе следствия по уголовных делам... А на основании каких «газетных вырезок» все остальные делают выводы, коими полон интернет и все последующие «газетные вырезки»? Наше информационное пространство состоит из «газетных вырезок», просто одни умеют их правильно прочесть, а другие нет. Нужно знать, какую «вырезку» с какой можно сложить, и какие «вырезки» состоят из тяп-ляп сделанной «нарезки», коей, в частности, является дело Пуси Райт, начиная с видеоролика, тяп-ляп состряпанного и выложенного в интернет.
Да, у всех упала челюсть от увиденного, но никто не озаботился разобрать этот ролик на составляющие. И если это сделать, то встаёт большой вопрос: а за что девиц, собственно, судят? Точно ли они должны сидеть на скамье подсудимых или кто-то другой? Или кто-то вместе с ними?
Мне удалось найти другой ролик путём долгих его поисков: http://youtu.be/F1ZiZvGeN0I
Испанская речь в ролике не сильно заслоняет живой, немонтированный звук того, что происходило в Храме Христа Спасителя, когда девицы дрыгались на солее у алтаря. В огромном помещении, коим является этот храм, их почти не было слышно и никакие музыкальные инструменты их не сопровождали. Всё действо длилось секунд 25-30, они даже гитару не успели достать - их вывели охранники.
С трудом, но церковь сначала признала, что ролик смонтирован, что звук наложен. Потом с трудом признала, что снималось это в двух храмах. Далее с еще большим трудом признала, что второй храм - Елоховский собор, который был главным собором до возведения Храма Христа Спасителя - именно в Елоховском соборе проходили самые важнейшие богослужения церкви еще при царе-батюшке вплоть до недавнего времени - до конца 90-х - начала 2000-х годов. Почему же никто не поднял такого же хая, воя, воплей с криками «порву», когда тоже самое произошло в Елоховском соборе? Почему никто не потрудился сравнить степень вины (отвратительность происходящего) людей в Елоховском и степень вины людей в Храме Христа Спасителя?
На мой взгляд, то, что снималось в Елоховском, было омерзительнее: там эта «шушара» дёргалась с гитарами, со светоустановкой, и что-то определенно было включено в розетку (розетку в свободном доступе в Елоховском видела в марте этого года собственными глазами). Может, гитары были включены, может, прожектор, свет которого дискотечно перетекал с места на место (это видно в общедоступном ролике, если понимать, что где снималось и что к чему примонтировали потом).
Давайте разложим по полкам это «уголовное преступление»:
1. Дергание в Храми Христа Спасителя.
2. Дёргание в Елоховском соборе.
3. Запись отдельно песни в студии (или где там?)
4. Монтирование ролика.
5. Накладывание звука (см. п.3)
6. Выкладывание ролика в интернет.
Это всё делали разные люди или, во всяком случае, не всё делали подсудимые девицы из Пусси Райт.
Так следствие определилось, за какое из этих преступлений судят девиц?
Когда я минуту разговаривал с Чаплиным в марте, то, в частности услышала от него, что Пусси Райт в Елоховском кажись и не играли-то ничего - мол поэтому и шумихи особой не было. Так почему же она поднялась, когда меньшее безобразие творилось в Храме Христа Спасителя?...
Батюшка Дмитрий Смирнов в интервью Познеру сказал, что девицам из Пусси Райт можно назначить административное наказание, если поговорить с ними и убедиться...
Вот один из репортажей из зала суда дал нам возможность в этом убедиться: вчера 30 июля 2012 в суде было зачитано их добровольное покаяние в том, что они не знали церковных праздников и влезли на солею, рассматривая её как сцену. Итак, публичное покаяние принесено - его зачитали по всем федеральным каналам.
Вы по-прежнему считаете, о.Дмитрий, что девиц нужно уголовно посадить на семь лет, где из них сделают лесбиянок со стажем, где им отобьют почки, где могут выбить мозги, где они заразятся туберкулёзом, где они не только могут не обрести веру в Бога, а навечно сделаться богоборцами?
Вы действительно считаете, что уголовное наказание за один или два (любых) из этих пунктов будет адекватным содеянному? Это будет адекватнее нежели чем административная ответственность (только административная, да и ту отклонили) Храма Христа Спасителя за торговлю в храме, из-за чего были изгнаны Христом торговцы даже самым невинным товаром?
Вы - педагог, на книгах которого я училась православно педагогике, промолчите посадку на семь лет бестолковых сопливых еще детей, только вышедших из школы? Вы только посмотрите на детский взгляд и голос той, что протестовала против навязываемого ей мотива «преступления»?
Да, они де-юре взрослые. Но много ли людей, которые в церкви чуть ли ни родились? Кого из нас не выносили вдупель пьяным с юношеской вечеринки, которую потом было стыдно вспоминать? Ну, кого-то не выносили... сами выползали :)) Считайте, это у них была большая «пьянка», которую они со стыдом через пару лет будут вспоминать.
Да, они сидят по попущению Божию. Что-то знают больше, чем мы по тем шести пунктам. Есть еще и нулевой пункт - заказчик-организатор, так сказать. Вот они, зная или не зная его, но зная, как к нему привести, покрывают своей живой «шкурой» чей-то духовный «труп» передвигающегося в пространстве тела (понятна терминология?) Так вот - это и будет самой большой для этих девиц поркой - вытащить на поверхность этого незримого «режиссёра».
Мне рассказывал один православный парень, ранее занимавшийся чуть ли ни чёрной магией, который ездил на отчитку в Лавру: когда его там отчитывали, то было физическое ощущение того, что с него сдирают кожу - откуда-то со спины, в районе позвоночника.
Вы бы отчитали их что ли... А то им заключение всё продляют и продляют. Насколько я успела услышать - вчера опять продлили - теперь до 12 января 2013 года. И конца-края этому не видно.
Половина пятого утра...
Вчера ко мне пришел на собеседование парнишка. Среди заключительных вопросов я задала вопрос про Олимпиаду - смотрит ли он Лондонскую Олимпиаду. «Нет, - говорит, - не смотрю». - «Почему?» - «Не понимаю, говорит, многих видов спорта - как, - говорит, - можно было включать в Олимпиские игры шахматы, фехтование и что-то еще (забыла что). Вот, - говорит, - футбол - я понимаю».
Хотела спросить, за кого он на чемпионате болел, потом подумала, что нет смысла. Мы все болели за кого-то.
Но вот про шахматы - это зря.
Нужно просто прочувствовать вкус победы от детского мата тем, кто считал себя виртуозами Божественных шахмат.
Кстати, «о птичках», как говорил мой бывший приятель: летел как-то поп с колокольни - даже не чирикнул:
Здесь можно найти всё необходимое, чтобы изучать «божественные шахматы»,
расширяя до бесконечности площадь шахматной доски: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%f8%e0%f5%ec%e0%f2%fb !
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
(на фото я - позже, чем я написала этот пост, а именно15 сентября на пр.Сахарова)
Ниже на фото - я-уставшая после написания этого поста: ночь потратила, а утром на работу (тогда СтальПро).
А как вы хотели? - чтобы презентабельная и при этом в круглосутомном режиме пашущая? Так не бывает, господа: чтобы иметь презентабельный вид, нужно спать минимум 6 часов. И не писать ничего по ночам. Или работать на такой работе, где писать в удовольствие еще и не так. А по ночам спать. Но это моя работа не предполагала.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот самый)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3FA269DCEE745CBA.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------
Анализ интервью Познера с прот. Дм.Смирновым. Часть1.Pussy Riot.
Те, кто давно и внимательно читает мои богословские посты и дискуссии, могли заметить, что периодически я у себя в блоге позволяю спорить со священником Яковым Кротовым. Именно спорить, хотя и не всегда лицеприятно, но, тем не менее, с уважением.
Впрочем, он может об этом и не знать. Реально вступив с ним в дискуссию, я вряд ли смогла бы продвинуться дальше первого предложения - не все имеют терпение выслушать.
Не знаю, читал ли он и прочтёт ли когда-нибудь, но пишу я не столько дискутируя с ним, сколько выправляя правду. Как духовный редактор. Это не гордыня - править священника. Особенно, если учесть мои обоснования и точность мысли.
Ну, и это не значит, что к остальных священников я принимаю «на ура», - скорее, что просто не трачу на них время. Но вот вчера я совершенно случайно посмотрела интервью Познера с протоиереем Дмитрием Смирновым и решила «тряхнуть стариной». Честно говоря, мне думалось, что я постепенно сместила акценты своего хобби в сторону правозащиты. Но нет - всё на месте - неуёмная жажда торжества Истины не позволяет пройти мимо. Особенно там, где Истина положила свою основу основ - в Церкви.
Если не ошибаюсь, то интервью состоялось в марте 2012 года. Познер задавал довольно острые и неудобные вопросы, на которые не любят отвечать священники. И надо отдать должное Дмитрию Смирнову - он мог отказаться от интервью, но пришел. Если бы не пришел - никто бы и не узнал, что его вообще призывали к ответу. Однако, совесть.
Так на исповедь ходят или не ходят люди не пришел - никто и не узнал о твоих грехах, и ты продолжаешь дальше «благополучно» разлагаться. Но ты пришел - кривой, косой, пьяный, обкуренный, глупый, ленивый, обжора, самодовольный - всё равно. У тебя что-то внутри шевельнулось - это совесть. Если ничего не шевельнулось, и ты пришел на исповедь за какой-то корыстью, то иди мимо - я не с тобой разговариваю.
Было задано много вопросов, ответы на которые мне хотелось бы проанализировать, а иногда ответить на эти вопросы самой. Полный анализ интервью я, видимо, разобью на два-три-четыре-пять постов в блоге. Соответственно, это будет первая часть. Вопросы и ответы буду приводить близко к тексту. Дабы не возникло сомнения в том, что я ничего не искажаю, можно свериться с оригиналом интервью:
Click to viewЕсли ролик здесь не видно (что бывает), то вот ссылка: http://youtu.be/rs3xwjWlVzE
1. ВОПРОС: МНЕНИЕ ЦЕРКВИ И МНЕНИЕ СВЯЩЕННИКА.
Познер: Может ли Ваше мнение не совпадать с мнением церкви?
Прот. Дмитрий (Смирнов): моё мнение совпадает с мнением церкви.
АК (это я - Анна Колесникова, мой комментарий): В принципе всё так и должно быть - мнение священника ДОЛЖНО совпадать с мнением церкви. Но только в наш век (в церкви это называется - последние дни) есть маленький пунктик, который должен расставить всё по своим местам. Нужно определиться в терминах: что называется церковью? И если Познер, как большинство нецерковных людей идентифицирует это понятие с организацией, в состав которой входит духовенство и паства, то прот. Дмитрий Смирнов очень хорошо понимает, что церковь-организация - то совсем не одно и то же, что и истинная церковь, установленная Христом. Именно это внутреннее знание породило некоторую неуверенность священника, которую можно было увидеть в начале интервью при ответе на этот вопрос. С одной стороны о.Дмитрий вроде как не погрешил против истины - да, он полностью разделяет мнение церкви (и Познер «проглотил»). С другой - батюшка погрешил против истины, и это известно лишь Богу: не эту церковь две тысячи лет назад установил Христос...
То, что сейчас большинство людей подразумевает под церковью нельзя считать Христовой. Хотя без сомнения часть истинной церкви находится внутри организации под названием Русская Православная Церковь.
Определение церкви, данное Хомяковым (почитаемым в РПЦ религиозным писателем):
Церковь - это не единство людей в одной организации, а единство Духа Божия, пребывающего в людях. Вот точная цитата:
«ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ следует необходимо из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати... Признаки же ее суть: внутренняя святость, НЕ ДОЗВОЛЯЮЩАЯ НИКАКОЙ ПРИМЕСИ ЛЖИ, ибо в ней живет дух истины; внешняя неизменность, ибо неизменен Хранитель и Глава ее Христос. » (работа Хомякова «Церковь одна»).
Кстати, в интервью чуть позже о.Дмитрий Смирнов сказал Познеру, что не рассматривает Познера как неверующего. Тем самым он косвенно признал, что истинно верующие люди и церковь - это не одно и то же. Эти множества на совпадают, и ни одно из них друг друга не включают.
Что же мы видим в церкви сейчас? - ложь на лжи сидит, ложью погоняет. Или Гундяев будет утверждать, что не является ложью удаление фотошопом часов с его руки дабы скрыть их цену, а значит и грех сребролюбия, который он, видимо, тщательно в себе культивировал за время своего подъёма на верх личного «Вавилона»?
Нет, я не называю церковь Вавилоном. Пока не называю. Но то место в духовном пространстве, где находится сейчас патриарх, называется Вавилонская башня. Фанатикам, готовым сжечь меня на костре за эти слова: обратитесь к истории с его квартирой, к его часам, к истории с Пусси Райт. Это только публичные скандалы, а сколько было тщательно «замуровано»? И если вы опять будете вопить «ты на себя посмотри» или «это всё ложь» или «кто без греха...», то вас уже ничто не вылечит от перспективы принять печать антихриста (понятно объясняю?)
К более-менее здоровым: итак, то, что мы видим как церковь на самом деле не церковь - мы с вами свидетели процесса узурпации истинной христовой церкви духовно нечистоплотными … . И те священники, которые это начинают понимать и уже не могу продолжать себе лгать, становятся на борьбу с этой расползающейся ложью и оказываются выброшенными или сами уходят из РПЦ. Так устроено повреждённое мироздание: толерантность ко злу, которую часто путают с терпимостью, открывает широкую дорогу этому самому злу для поглощения добра. Заумно сказала. Но вот у меня перед глазами пример: я помню глаза Всеволода Чаплина, когда задала ему вопрос о том, почему не было никакого резонанса в отношении того, что Пусси Райт сделали тоже самое в Елоховском соборе, что и в Храме Христа Спасителя с разницей в несколько дней? - Это глаза человека, который испытывает сильный внутренний конфликт из-за того, что ему нужно врать (или, скажем так - не договаривать правду). Я писала об этом в посте «БОГ НЕ ПРИСЛУГА ЦЕРКВИ» (22-03-2012):
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3B27037591563E41.html
Он бы не уходил от ответа (читай, не врал), если бы не мнение церкви. Только церкви повреждённой, с повреждениями которой практически уже мало кто борется. Остальные предпочитают оставаться с большинством, забывая, что именно большинство и примет так называемую печать антихриста, которой так страшится.
Вот в согласии с мнением такой церкви и пришел к Познеру на интервью о. Дмитрий Смирнов. И порой в его глазах читался тот же взгляд, который я так близко пронаблюдала у о.Всеволода Чаплина.
2. ВОПРОС: Сажать ли Pussy Riot по уголовной статье на 7 лет?
Познер: Заслуживают ли уголовного наказания девушки из Pussy Riot, как этого требовал господин Чаплин?
Прот. Дмитрий (Смирнов): они одержимые, но вменяемые.
Познер: то есть Вы поддерживаете идею их уголовного наказания?
Прот. Дмитрий (Смирнов): я не юрист.
Познер: Чаплин же тоже не юрист.
Прот. Дмитрий (Смирнов): это дело, которое они практикуют (что было и в Зоологическом музее и в др. местах), нужно прекратить. В силу того, что они ничего с собой сделать не могут, их нужно ограничить в их деятельности.
Познер: то есть по уголовной статье? Ведь многие юристы говорят, что хотя их и нужно наказать, но никак не по уголовной части. Другие считают, что по уголовной части их надо наказывать.
Прот. Дмитрий (Смирнов): если бы с ними удалось побеседовать и убедиться, что административного вмешательства достаточно, то я бы был удовлетворён.
Познер: Вы не пытались с ними побеседовать?
Прот. Дмитрий (Смирнов): Упаси Бог...
АК: Как сказал Христос Петру «прежде чем пропоёт петух трижды отречешься от Меня»...
Познер трижды задал один и тот же простой вопрос, требующий однозначного ответа «да» или «нет».
Трижды дал лукавый ответ батюшка. Ведь написано же «да будет твоё да - да, а нет - нет, а остальное всё от лукавого». Почему-то про Евангелие никто не вспоминает, когда речь идёт о «мнении» церкви.
Терпению Познера можно позавидовать. От первого же лукавого ответа священника я внутренне прихожу в тихий молчаливый гнев, а если бы мне потребовалось при этом продолжат интервью, то русло моих вопросов существенно бы изменилось в сторону, где батюшка оказался бы «прижат к стенке» моими вопросами. Впрочем, Познер скорее всего не знал, что речь шла о принципиальных, фундаментальных вещах церкви, которые просто были применены к конкретной ситуации: можно ли священнику уклоняться от ответов, нарушая Евангельские заветы Христа в пользу мнения церкви (только какой?).
Ну что ж, Познер продолжил. И его устами Бог предложил о.Дмитрию Смирнову шанс - ну хоть в этом-то ты поступишь по-Евангельски? - после слов батюшки о том, что «если бы удалось побеседовать в девушками и убедиться в том, что административного наказания достаточно», был задан уточняющий вопрос - не пытался ли он с ними беседовать. Обращает на себя внимание слово «удалось бы». Если спросить филологов, лингвистов о том, какой оттенок придаёт это слово всему предложению, то они ответят однозначно, что человек выражает желание с ними побеседовать (вот только удастся ли?) Иначе какой смысл был вставлять это слово?
И что же? Была ли попытка попытать удачу? (слова «удача» и «удалось» имеют один корень? Какова этимология этих слов? - я же неуч, математик - не знаю, только ухом слышу сходство). Но что вы! Какие попытки? - слава Богу (!) даже не пытался... Даже не попытался дать шанс избежать девицам уголовного наказания, побеседовав с ними и убедившись, что достаточно административного взыскания! Даже не попытался прояснить истину!
К слову, беседовать с девушками из Пусси Райт собирался Всеволод Чаплин, объявив об этом при большом скоплении народа, давая мастер-класс в МГУ. (Не понятно, правда, в чём конкретно состоял класс). Так и неизвестным осталось, встречался он с заключенными под стражу (по закону священник имеет право, заключенные имеют право на отправление религиозной нужды - см. «Закон о содержании под стражей...»). Что же касается того, какой священник может пройти к заключенным, то закон это не регулирует - свободная воля заключенного. Но к каждому СИЗО, как правило, приписан священник, который окормляет тамошних прихожан. У такого священника есть специальное благословение - как бы пропуск от епархии. Однако, это уже внутреннее регулирование церкви, призванное просто не отрывать других священников от своего служения в своих приходах. Иными словами, чтобы не срывать их с места - не более. Поэтому запрет епархии или Патриархии какому либо священнику сходить к кому бы то ни было в СИЗО - это незаконное самоуправство. Священник, хоть и член церкви, однако (по замыслу) свободен поступать по воле Божьей или по воле человеческой. Для того, чтобы отличить одно от другого нужно снова к совести обратиться нужно (тем, у кого она еще осталась).
Кстати, если в каких-то СИЗО руководствуются таким запретом соответствующей епархии, то это может означать, что к заключенным могут подсылать глубоко непорядочного священника. Зачем? - например, выманить какие-нибудь сведения, которые он не желал открывать недобросовестным следователям, а хотел обсуждать только с адвокатом. Или заставить признать вину, научить просить прощение у преступников и их же прощать за их подставы, за их преступления и т. д. Евангелие - широкое поле для неуловимых извращений, чем часто пользуются манипуляторы и лжецы.
Поэтому если кто-то хочет в СИЗО пригласить священника, которого сам выбрал, то по закону никто не имеет права ему в этом помешать. Сан, рукоположение у священника есть? - может идти в СИЗО исповедовать, служить литургию, причащать, соборовать, венчать, крестить, отпевать или отчитывать (кстати, отчитывать бесноватых, какими считает церковь девиц из Пусси Райт).
Так что же о.Дмитрий Смирнов? - он славит Бога за то, что мог помочь, дать шанс, и не помог, не дал. Не дал шанс, который сам ежедневно просит в «Отче наш»: «... и остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должником нашим»...
А почему бы не разузнать? Может быть то, что мы узнаём из СМИ - это всего лишь «газетные вырезки». Как меня упрекнул один «умник» - мол тётка сидит и по газетным вырезкам пытается делать выводы о ходе следствия по уголовных делам... А на основании каких «газетных вырезок» все остальные делают выводы, коими полон интернет и все последующие «газетные вырезки»? Наше информационное пространство состоит из «газетных вырезок», просто одни умеют их правильно прочесть, а другие нет. Нужно знать, какую «вырезку» с какой можно сложить, и какие «вырезки» состоят из тяп-ляп сделанной «нарезки», коей, в частности, является дело Пуси Райт, начиная с видеоролика, тяп-ляп состряпанного и выложенного в интернет.
Да, у всех упала челюсть от увиденного, но никто не озаботился разобрать этот ролик на составляющие. И если это сделать, то встаёт большой вопрос: а за что девиц, собственно, судят? Точно ли они должны сидеть на скамье подсудимых или кто-то другой? Или кто-то вместе с ними?
Мне удалось найти другой ролик путём долгих его поисков: http://youtu.be/F1ZiZvGeN0I
Испанская речь в ролике не сильно заслоняет живой, немонтированный звук того, что происходило в Храме Христа Спасителя, когда девицы дрыгались на солее у алтаря. В огромном помещении, коим является этот храм, их почти не было слышно и никакие музыкальные инструменты их не сопровождали. Всё действо длилось секунд 25-30, они даже гитару не успели достать - их вывели охранники.
С трудом, но церковь сначала признала, что ролик смонтирован, что звук наложен. Потом с трудом признала, что снималось это в двух храмах. Далее с еще большим трудом признала, что второй храм - Елоховский собор, который был главным собором до возведения Храма Христа Спасителя - именно в Елоховском соборе проходили самые важнейшие богослужения церкви еще при царе-батюшке вплоть до недавнего времени - до конца 90-х - начала 2000-х годов. Почему же никто не поднял такого же хая, воя, воплей с криками «порву», когда тоже самое произошло в Елоховском соборе? Почему никто не потрудился сравнить степень вины (отвратительность происходящего) людей в Елоховском и степень вины людей в Храме Христа Спасителя?
На мой взгляд, то, что снималось в Елоховском, было омерзительнее: там эта «шушара» дёргалась с гитарами, со светоустановкой, и что-то определенно было включено в розетку (розетку в свободном доступе в Елоховском видела в марте этого года собственными глазами). Может, гитары были включены, может, прожектор, свет которого дискотечно перетекал с места на место (это видно в общедоступном ролике, если понимать, что где снималось и что к чему примонтировали потом).
Давайте разложим по полкам это «уголовное преступление»:
1. Дергание в Храми Христа Спасителя.
2. Дёргание в Елоховском соборе.
3. Запись отдельно песни в студии (или где там?)
4. Монтирование ролика.
5. Накладывание звука (см. п.3)
6. Выкладывание ролика в интернет.
Это всё делали разные люди или, во всяком случае, не всё делали подсудимые девицы из Пусси Райт.
Так следствие определилось, за какое из этих преступлений судят девиц?
Когда я минуту разговаривал с Чаплиным в марте, то, в частности услышала от него, что Пусси Райт в Елоховском кажись и не играли-то ничего - мол поэтому и шумихи особой не было. Так почему же она поднялась, когда меньшее безобразие творилось в Храме Христа Спасителя?...
Батюшка Дмитрий Смирнов в интервью Познеру сказал, что девицам из Пусси Райт можно назначить административное наказание, если поговорить с ними и убедиться...
Вот один из репортажей из зала суда дал нам возможность в этом убедиться: вчера 30 июля 2012 в суде было зачитано их добровольное покаяние в том, что они не знали церковных праздников и влезли на солею, рассматривая её как сцену. Итак, публичное покаяние принесено - его зачитали по всем федеральным каналам.
Вы по-прежнему считаете, о.Дмитрий, что девиц нужно уголовно посадить на семь лет, где из них сделают лесбиянок со стажем, где им отобьют почки, где могут выбить мозги, где они заразятся туберкулёзом, где они не только могут не обрести веру в Бога, а навечно сделаться богоборцами?
Вы действительно считаете, что уголовное наказание за один или два (любых) из этих пунктов будет адекватным содеянному? Это будет адекватнее нежели чем административная ответственность (только административная, да и ту отклонили) Храма Христа Спасителя за торговлю в храме, из-за чего были изгнаны Христом торговцы даже самым невинным товаром?
Вы - педагог, на книгах которого я училась православно педагогике, промолчите посадку на семь лет бестолковых сопливых еще детей, только вышедших из школы? Вы только посмотрите на детский взгляд и голос той, что протестовала против навязываемого ей мотива «преступления»?
Да, они де-юре взрослые. Но много ли людей, которые в церкви чуть ли ни родились? Кого из нас не выносили вдупель пьяным с юношеской вечеринки, которую потом было стыдно вспоминать? Ну, кого-то не выносили... сами выползали :)) Считайте, это у них была большая «пьянка», которую они со стыдом через пару лет будут вспоминать.
Да, они сидят по попущению Божию. Что-то знают больше, чем мы по тем шести пунктам. Есть еще и нулевой пункт - заказчик-организатор, так сказать. Вот они, зная или не зная его, но зная, как к нему привести, покрывают своей живой «шкурой» чей-то духовный «труп» передвигающегося в пространстве тела (понятна терминология?) Так вот - это и будет самой большой для этих девиц поркой - вытащить на поверхность этого незримого «режиссёра».
Мне рассказывал один православный парень, ранее занимавшийся чуть ли ни чёрной магией, который ездил на отчитку в Лавру: когда его там отчитывали, то было физическое ощущение того, что с него сдирают кожу - откуда-то со спины, в районе позвоночника.
Вы бы отчитали их что ли... А то им заключение всё продляют и продляют. Насколько я успела услышать - вчера опять продлили - теперь до 12 января 2013 года. И конца-края этому не видно.
Половина пятого утра...
Вчера ко мне пришел на собеседование парнишка. Среди заключительных вопросов я задала вопрос про Олимпиаду - смотрит ли он Лондонскую Олимпиаду. «Нет, - говорит, - не смотрю». - «Почему?» - «Не понимаю, говорит, многих видов спорта - как, - говорит, - можно было включать в Олимпиские игры шахматы, фехтование и что-то еще (забыла что). Вот, - говорит, - футбол - я понимаю».
Хотела спросить, за кого он на чемпионате болел, потом подумала, что нет смысла. Мы все болели за кого-то.
Но вот про шахматы - это зря.
Нужно просто прочувствовать вкус победы от детского мата тем, кто считал себя виртуозами Божественных шахмат.
Кстати, «о птичках», как говорил мой бывший приятель: летел как-то поп с колокольни - даже не чирикнул:
Здесь можно найти всё необходимое, чтобы изучать «божественные шахматы»,
расширяя до бесконечности площадь шахматной доски: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%f8%e0%f5%ec%e0%f2%fb !
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
(на фото я - позже, чем я написала этот пост, а именно15 сентября на пр.Сахарова)
Ниже на фото - я-уставшая после написания этого поста: ночь потратила, а утром на работу (тогда СтальПро).
А как вы хотели? - чтобы презентабельная и при этом в круглосутомном режиме пашущая? Так не бывает, господа: чтобы иметь презентабельный вид, нужно спать минимум 6 часов. И не писать ничего по ночам. Или работать на такой работе, где писать в удовольствие еще и не так. А по ночам спать. Но это моя работа не предполагала.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот самый)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/