(no subject)
Вот я не верю в альтруизм и бескорыстие. Хотя бы потому, что если я не буду заботиться о себе, то я просто не выживу. Таков закон природы. И я считаю, что все беды человечества во-первых от непризнания собственного природного эгоизма, и, как следствие, во-вторых, не умение с ним обращаться. Как можно обращаться с тем, чего как бы нет?
Вы конечно можете со мной не соглашаться. Но если таки поверить, что эгоизм от несогласия никуда не девается, то поговорка "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке" раскрывается вот таким образом: если я у тебя в замен ничего не прошу в ответ на оказанную тебе услугу, это не значит, что у меня нет каких-то от тебя ожиданий. Я могу не осознавать этих ожиданий, но это не значит, что их нет.
В частности на этом принципе построен терапевтический контракт. Оплата нужна для того, чтобы терапевт не мог удовлетворять какие-то свои потребности, им неосознаваемые, за счет клиента, например, не самоутверждаться за его счет, тем самым продолжая поддерживать клиента в его зависимости от мнений, ожиданий и желаний других людей.
Много часов супервизии терапевт посвящает именно тому, чтобы научиться осознавать свои собственные комплексы и попытки их реализовать за счет клиента. И феноменами таких явлений является как раз то, как терапевт разруливает с клиентами вопросы оплаты.
Я терапевтический контракт тут привожу для примера того, как неосознанное и неозвученное может влиять на отношения между двумя людьми.
Многие лелеют в душе желание соответствовать устаревшей схеме отношений, где мужчина и женщина были дополнением друг другу, функциями друг для друга, мужчина обеспечивал потребности женщины, женщина обеспечивала потребности мужчины. И такой контракт был автоматическим. Это даже не обсуждалось. В наши времена такой контракт может работать только если он озвучен и, так сказать, подписан обеими сторонами в трезвом уме и твердой памяти. Но часто ли вы в наше время можете встретить мужчину, который хочет быть дополнением к женщине и обеспечивать ее потребности или женщину, которая согласна соответствовать ожиданиям мужчины? До поры до времени такое возможно, но окружающая свобода снова и снова будет подталкивать людей к актуализации потребности чувствовать себя отдельным и цельным, а не чьим-то придатком. Я хочу сказать, что такой симбиоз вполне может существовать, например в период вынашивания ребенка и до тех пор пока женщина занята заботой о ребенке и не имеет возможности работать и обеспечивать себя самостоятельно. То есть от сих и до сих.
Вот в этом месте и стоит задуматься и честно признаться себе: что я выигрываю когда я жертвую собой? Мужчина, обеспечивающий женщину, может выигрывать представление о себе, как о могучем. И если внутри он себя таковым не чувствует, то рядом с не умеющей себя обеспечивать женщиной вполне почувствует. Женщина, жертвующая своими интересами в собственной реализации может выигрывать ощущение себя любимой "раз он за меня платит, значит он меня любит", это типа такая гарантия, что я достаточно хороша не смотря ни на что.
Могут быть и другие варианты. Но везде есть что-то, что мы получаем взамен на жертву.
Я считаю, что отношения без жертв могут возникнуть только там, где оба партнера несут за себя ответственность сами. В этом месте можно делиться избытками своей самодостаточности. Наше богатство возрастает, если мы оба его создаем.
Исторический фарш уже невозможно провернуть назад, невозможно уже лишить женщину тех прав, которые она получила в процессе развития цивилизации, а мужчину убедить в том, что он должен видеть в женщине беспомощное существо. Необходимость в старой модели взаимоотношений может возникнуть в том случае, если вы вдруг попадаете в среду, в которой свобода запрещена, например такая среда все еще сохраняется во многих мусульманских странах и там, где запрещена свобода слова, интернет, образование и т.п., где людям искусственно ограничивают возможность быть свободным. И поэтому старая модель все равно обречена. Ну и она может сохранять жизнеспособность в условиях экономических кризисов.
Вы конечно можете со мной не соглашаться. Но если таки поверить, что эгоизм от несогласия никуда не девается, то поговорка "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке" раскрывается вот таким образом: если я у тебя в замен ничего не прошу в ответ на оказанную тебе услугу, это не значит, что у меня нет каких-то от тебя ожиданий. Я могу не осознавать этих ожиданий, но это не значит, что их нет.
В частности на этом принципе построен терапевтический контракт. Оплата нужна для того, чтобы терапевт не мог удовлетворять какие-то свои потребности, им неосознаваемые, за счет клиента, например, не самоутверждаться за его счет, тем самым продолжая поддерживать клиента в его зависимости от мнений, ожиданий и желаний других людей.
Много часов супервизии терапевт посвящает именно тому, чтобы научиться осознавать свои собственные комплексы и попытки их реализовать за счет клиента. И феноменами таких явлений является как раз то, как терапевт разруливает с клиентами вопросы оплаты.
Я терапевтический контракт тут привожу для примера того, как неосознанное и неозвученное может влиять на отношения между двумя людьми.
Многие лелеют в душе желание соответствовать устаревшей схеме отношений, где мужчина и женщина были дополнением друг другу, функциями друг для друга, мужчина обеспечивал потребности женщины, женщина обеспечивала потребности мужчины. И такой контракт был автоматическим. Это даже не обсуждалось. В наши времена такой контракт может работать только если он озвучен и, так сказать, подписан обеими сторонами в трезвом уме и твердой памяти. Но часто ли вы в наше время можете встретить мужчину, который хочет быть дополнением к женщине и обеспечивать ее потребности или женщину, которая согласна соответствовать ожиданиям мужчины? До поры до времени такое возможно, но окружающая свобода снова и снова будет подталкивать людей к актуализации потребности чувствовать себя отдельным и цельным, а не чьим-то придатком. Я хочу сказать, что такой симбиоз вполне может существовать, например в период вынашивания ребенка и до тех пор пока женщина занята заботой о ребенке и не имеет возможности работать и обеспечивать себя самостоятельно. То есть от сих и до сих.
Вот в этом месте и стоит задуматься и честно признаться себе: что я выигрываю когда я жертвую собой? Мужчина, обеспечивающий женщину, может выигрывать представление о себе, как о могучем. И если внутри он себя таковым не чувствует, то рядом с не умеющей себя обеспечивать женщиной вполне почувствует. Женщина, жертвующая своими интересами в собственной реализации может выигрывать ощущение себя любимой "раз он за меня платит, значит он меня любит", это типа такая гарантия, что я достаточно хороша не смотря ни на что.
Могут быть и другие варианты. Но везде есть что-то, что мы получаем взамен на жертву.
Я считаю, что отношения без жертв могут возникнуть только там, где оба партнера несут за себя ответственность сами. В этом месте можно делиться избытками своей самодостаточности. Наше богатство возрастает, если мы оба его создаем.
Исторический фарш уже невозможно провернуть назад, невозможно уже лишить женщину тех прав, которые она получила в процессе развития цивилизации, а мужчину убедить в том, что он должен видеть в женщине беспомощное существо. Необходимость в старой модели взаимоотношений может возникнуть в том случае, если вы вдруг попадаете в среду, в которой свобода запрещена, например такая среда все еще сохраняется во многих мусульманских странах и там, где запрещена свобода слова, интернет, образование и т.п., где людям искусственно ограничивают возможность быть свободным. И поэтому старая модель все равно обречена. Ну и она может сохранять жизнеспособность в условиях экономических кризисов.