Цензура и воспитание
Я решила разбить этот текст на две части. Первая часть - немного про цензуру. Вторая, про «мое все» - воспитание взрослых и детей.
Часть первая.
Я убеждена, что слова нужно тщательно взвешивать - всегда. Что стремление выкладывать правду о себе каждому встречному - это «след детства», инфантильность, и это свойство устойчиво соотносится с равнодушием или с безответственностью, а знаменателем в большинстве случаев имеет «я».
Больше того. Если человек сколько-нибудь культурен, он внутренней цензуры непременно придерживается, даже наедине с собой. Такой человек, если он не слишком склонен к самоанализу (скверная шутка сейчас будет, вот она: самоанализ в некоторых странах признан восточным инагентом в наши дни), так вот, такой человек фильтрует темы сам, подгоняя их под свою судьбу.
Те темы, которые предлагает подвергнуть цензуре общество или кто-кто один (хотя бы в виде ограничения), человек этот считает свободными для обсуждения по множеству причин, но чаще всего, те причины оппонента он к важным не относит. И не имеющим отношения к культуре я тут считаю, например, персонажа Анастасии Вознесенской из фильма «Авария дочь мента» - мать Валерии, обреченной именно этой матерью на все то, что с ней произошло. Эта женщина на самом деле чудовище, она с цензурой не знакома в принципе, как и с культурой, хотя я легко могу предположить, что и она о чем-нибудь да молчит. Скажете, не сравнивай? А почему? Нет цензуры у человека в голове, вот и произносит он такое, с чем потом другим жить проблемно или даже невозможно. Просто масштаб, просто уровень, просто ракурс, хоть и кажется, что это несоизмеримо.
Цензура, фильтр реально присутствуют в жизни каждого человека. Я профессионально знаю, насколько люди молчат о своих скелетах, а то, что под их видом они открывают, скелетом вовсе не является, а просто щекочет нервы, подмахивает модным брендам типа «вот я какой продвинутый, весь напоказ». Но нет, он открывает не все. В высшей степени лицемерно, доказывать, что это не так.
И я перехожу к воспитанию.
Все эти рассуждения могут неплохо выглядеть ровно до момента «а судьи кто». С каждым отдельным из нас понятно, а вот кто будет эту самую цензуру для всех устанавливать. Тут ничего не скажешь, сразу скатишься в необходимость воспитания общества. Но как его воспитывать? А с цензурой, а думая, что говоришь, когда и кому, и главное - зачем. Какие фильмы ты снимаешь и смотришь, какие книги ты читаешь. Мотивация у тебя какая, ты все это делаешь чтобы что? Собственно, это ведь и есть процесс самопознания, без которого человек по-настоящему не развивается. Думая постоянно о каждой реплике, которую испускаешь из себя, общаясь с детьми или в присутствии детей - ибо именно эти реплики и ложатся в основу фундамента воспитания отношения личности к миру, ты строишь личность в себе, ты растешь. Многие просто себе представить не могут, о чем вспоминают подросшие дети на консультациях у специалиста - из сказанного при них, запечатленного навсегда. Взрослые об этом говорят: «Я все понимаю, но». Некоторых вещей, которых при них, когда они были маленькими, родители или знакомые сказали или сделали, вычеркнуть невозможно. А возвращаясь к теме цензуры, скажу, что и взрослые порой хоть в каких-то смыслах, но остаются детьми. Разная у всех ранимость, разная у всех способность информацию переварить. Должна существовать некая сдержанность в подаче информации. Сдержанностью как признак ответственности перед другими. Сдержанность как признак хорошего тона, наконец.
Я не разделяю сожалений на тему того, что в СССР было не достать книг, что информация фильтровалась и прочее на эту тему. Все всё равно всё знали. Из тех, разумеется, кто хотел знать. Нежелающие и те, кто не нуждались, жили спокойно, желающие узнавали. Информация добывалась, а потом хранилась, и если сравнивать ее сейчас с абсолютно доступной, то столько же к ней, как и к иной доступности, у человека любви. Про информацию и обращение с ней сейчас, уж простите, как В.С.В. говорил о другом: «кочки тискаем, зло, не любя». Не ценится она большинством, как минимум.
Конечно, тема судий эта тема вечная. Только, понимая, как работает психика у большинства людей, я предпочла бы информативный голод информативной же свалке. Потому что, если мало, мозг достроит, а если перебор, перестанет трудиться. Лучше пусть информация добывается, чем не ценится, лучше пусть хранится в памяти, чем ту же память выхолащивает. В общем, вопрос непростой, золотой середины нет, а думать, что говоришь и что делаешь, если ты хоть за что-то отвечаешь на этой земле, все-таки надо. Хотя бы ради того, чтобы не провоцировать и не смущать тех, кто иначе устроен. Как мотивация с точки зрения человечности и даже человечества, что уж там, это немало. Да и вообще, очень важно осознавать, что тобой движет.
Я начала писать об этом потому, что меня попросили разобрать с детьми фильм "Чучело". И я хочу рассказать, почему я этого не делала и не сделаю.
окончание этого текста.
...
Часть первая.
Я убеждена, что слова нужно тщательно взвешивать - всегда. Что стремление выкладывать правду о себе каждому встречному - это «след детства», инфантильность, и это свойство устойчиво соотносится с равнодушием или с безответственностью, а знаменателем в большинстве случаев имеет «я».
Больше того. Если человек сколько-нибудь культурен, он внутренней цензуры непременно придерживается, даже наедине с собой. Такой человек, если он не слишком склонен к самоанализу (скверная шутка сейчас будет, вот она: самоанализ в некоторых странах признан восточным инагентом в наши дни), так вот, такой человек фильтрует темы сам, подгоняя их под свою судьбу.
Те темы, которые предлагает подвергнуть цензуре общество или кто-кто один (хотя бы в виде ограничения), человек этот считает свободными для обсуждения по множеству причин, но чаще всего, те причины оппонента он к важным не относит. И не имеющим отношения к культуре я тут считаю, например, персонажа Анастасии Вознесенской из фильма «Авария дочь мента» - мать Валерии, обреченной именно этой матерью на все то, что с ней произошло. Эта женщина на самом деле чудовище, она с цензурой не знакома в принципе, как и с культурой, хотя я легко могу предположить, что и она о чем-нибудь да молчит. Скажете, не сравнивай? А почему? Нет цензуры у человека в голове, вот и произносит он такое, с чем потом другим жить проблемно или даже невозможно. Просто масштаб, просто уровень, просто ракурс, хоть и кажется, что это несоизмеримо.
Цензура, фильтр реально присутствуют в жизни каждого человека. Я профессионально знаю, насколько люди молчат о своих скелетах, а то, что под их видом они открывают, скелетом вовсе не является, а просто щекочет нервы, подмахивает модным брендам типа «вот я какой продвинутый, весь напоказ». Но нет, он открывает не все. В высшей степени лицемерно, доказывать, что это не так.
И я перехожу к воспитанию.
Все эти рассуждения могут неплохо выглядеть ровно до момента «а судьи кто». С каждым отдельным из нас понятно, а вот кто будет эту самую цензуру для всех устанавливать. Тут ничего не скажешь, сразу скатишься в необходимость воспитания общества. Но как его воспитывать? А с цензурой, а думая, что говоришь, когда и кому, и главное - зачем. Какие фильмы ты снимаешь и смотришь, какие книги ты читаешь. Мотивация у тебя какая, ты все это делаешь чтобы что? Собственно, это ведь и есть процесс самопознания, без которого человек по-настоящему не развивается. Думая постоянно о каждой реплике, которую испускаешь из себя, общаясь с детьми или в присутствии детей - ибо именно эти реплики и ложатся в основу фундамента воспитания отношения личности к миру, ты строишь личность в себе, ты растешь. Многие просто себе представить не могут, о чем вспоминают подросшие дети на консультациях у специалиста - из сказанного при них, запечатленного навсегда. Взрослые об этом говорят: «Я все понимаю, но». Некоторых вещей, которых при них, когда они были маленькими, родители или знакомые сказали или сделали, вычеркнуть невозможно. А возвращаясь к теме цензуры, скажу, что и взрослые порой хоть в каких-то смыслах, но остаются детьми. Разная у всех ранимость, разная у всех способность информацию переварить. Должна существовать некая сдержанность в подаче информации. Сдержанностью как признак ответственности перед другими. Сдержанность как признак хорошего тона, наконец.
Я не разделяю сожалений на тему того, что в СССР было не достать книг, что информация фильтровалась и прочее на эту тему. Все всё равно всё знали. Из тех, разумеется, кто хотел знать. Нежелающие и те, кто не нуждались, жили спокойно, желающие узнавали. Информация добывалась, а потом хранилась, и если сравнивать ее сейчас с абсолютно доступной, то столько же к ней, как и к иной доступности, у человека любви. Про информацию и обращение с ней сейчас, уж простите, как В.С.В. говорил о другом: «кочки тискаем, зло, не любя». Не ценится она большинством, как минимум.
Конечно, тема судий эта тема вечная. Только, понимая, как работает психика у большинства людей, я предпочла бы информативный голод информативной же свалке. Потому что, если мало, мозг достроит, а если перебор, перестанет трудиться. Лучше пусть информация добывается, чем не ценится, лучше пусть хранится в памяти, чем ту же память выхолащивает. В общем, вопрос непростой, золотой середины нет, а думать, что говоришь и что делаешь, если ты хоть за что-то отвечаешь на этой земле, все-таки надо. Хотя бы ради того, чтобы не провоцировать и не смущать тех, кто иначе устроен. Как мотивация с точки зрения человечности и даже человечества, что уж там, это немало. Да и вообще, очень важно осознавать, что тобой движет.
Я начала писать об этом потому, что меня попросили разобрать с детьми фильм "Чучело". И я хочу рассказать, почему я этого не делала и не сделаю.
окончание этого текста.
...