Продолжение про "национальный капитализм"
Еще раз: как уже было сказано в прошлом посте, любые использования понятия "национальный капитализм" сейчас есть чистая и беспримесная ложь! Потому, что капитализм у нас на планете вот уже более ста лет как "интернациональный" - империалистический! Причем - как так же говорилось уже в прошлом посте - сейчас в "империалистической зависимости" оказываются не только "страны Третьего мира", но даже (!!!) пресловутые "государства ядра", включая США. Где "национальный капитал" давно уже стал так же "интернациональным", транснациональным, и так же начал забивать на благополучие бывших "метрополий", как ранее забивал на условия жизни в колониях.
Поэтому да: Билл Гейтс сейчас - уже не американец в классическом смысле, а скорее некий "интерчеловек". (Есть удобное слово для таких: "рептилоид" - но оно уж больно отдает конспирологией. Да и физиологически "интерлюди" - это те же самые homo sapiens, что в все остальные.) Поэтому для него - и ему подобных - давно уже нет никакой "Родины", для него родина там, где лучше "его деньгам", и все тут. И - что самое главное - другим он не может быть в принципе. Нет, "рептилоидность" - т.е. космополитизм - это не человеческое качество а качество рептилоида а требование "системы". В которой может быть только "интернациональный капитал" - и его "прокладки" в виде всех этих компрадоров. (Вроде Ахметовых и Дерипасок.)
Потому, что ни один реальный "нацкап" сдержать натиск "интеркапа" не сможет в принципе - т.е., его сожрут. В лучшем случае - сделают "прокладкой", но "прокладочная жизнь" вряд ли будет слишком длинной: как показывает практика (т.н. "цветных революций"), "интеркап" очень быстро начинает тяготится тем, что между ним и имеющимися у той или иной страны ресурсами болтается еще кто-то. (Кто жрет пускай меньше его - но все равно жрет!) Поэтому любая страна, желающая быть капиталистической в "классическом смысле" - то есть, иметь возможность свободной конвертации денег во власть и обратно - обречена стать "приложением к интеркапу".
Но ведь есть же т.н. "Государственно-монополистический капитализм"? Который, вроде как, использует государство для блокирования поглощения "интернациональными"? Да, есть! Но с ним, по сути, есть одна очень серьезная проблема. Состоящая в том, что если ГМК будет пытаться сохранять у "себя внутри" капиталистические отношения, то он попадает в ту же ситуацию: его пусть медленнее - но все равно сожрут. "Вы капитализацию Эппла видели?" Которая больше в полтора раза всего ВВП России, например? Так вот, если быть в "состоянии капитализма", то эта "капитализация" есть реальные деньги, которые можно конвертировать в огромную, все сминающую власть.
И реально капиталистическая госмонополия может выжить только в том случае, если для ее защиты используются "неэкономические методы". Однако что означает оное? А то, что пресловутый "обмен денег на власть" нарушается - и ГМК так же оказывается во "внешней власти", только это власть не ТНК, а "собственного государства". Да-да, пускай те госчиновники, которые решают: "впускать или нет иностранцев на рынок" могут получать в миллиард раз меньше, нежели имеется у пресловутой "госкорпорации", но именно они, по сути, начинают держать в руках власть над последней. Т.е., реально ГМК может "быть капиталистической" только при условиях некоего баланса между "внешней" (от ТНК) и "внутренней" (от чиновников) опасностей.
Это прекрасно видно по пресловутому "национальному достоянию", которое является классическим примером "государственной монополии". В том смысле, что еще реальная защищенность "снаружи России" обеспечивалась исключительно госзащитой. (Если бы был "чистый рынок", то "Газпром" был бы "попилен на куски и пожран", как это было сделано с другими крупными игроками из различных стран. Или как случилось с "дочками" этого "достояния", которые оное обильно наплодило в самых различных местах, и которые были мгновенно "скушаны" после того, как российская защита в Европе перестала работать.) Ну, а "внутри" мощь "Газпрома", разумеется, складывалась из тех денег, которые оный получал за счет экспортных продаж. (Про то, что на "внутреннем рынке" подобный мегамонстр просто не выживет, давно уже и хорошо известно.)
То есть, пока можно было гнать в Европу газ, данная ГМК (напомню, что крупнейший владелец акций "Газпрома" - это государство) была реально самым большим капиталистом в стране. Но когда эта "лафа" закончилась - а она обязательно должна была закончится, т.к. давление "интернациональных" энергетических монстов было огромным - то это влияние обвалилось очень сильно. (Проще говоря: "Газпром" ДОЛЖНЫ были вытурить из Европы - иного варианта просто не может существовать.) И чем дальше, тем менее "капиталистическим" становится эта структура.
Вот, например, она ведет - точнее, ее заставили вести - активную газификацию России. При том, что когда ГП был в "полной силе" - условно говоря, до обвала акций 2008 года - "так просто" подключится к газу даже в центральной России было проблемно. (Выдвигали конские цены за проект и все такое.) Причем, дело было не просто в "жадности" - дело было в том, что для корпорации выгодным было вообще снижать потребление газа внутри страны для продажи его за рубежом! (Пусть тут топят дровами - зато планировали к 2020 году довести капитализацию до 1 трлн. долларов.)
Но вместо этого в 2008 произошло крушение с 330 млрд. баксов до 86 млрд. баксов. И - сразу же - была начата (под давлением государства) активная политика подведения газа к российским потребителям. (С 55% домохозяйств в 2007 до 63% в 2010.) Потом опять был спад - связанный с активной инвестиционной политикой в экспортную инфраструтуру, те же "потоки", ну, а после того, как оные "грохнули", газификация опять "поперла". (Если с 2010 под 2022 годы удалось "поднять" газификацию на 10%, то только за прошлый год она выросла на 3%.) А все потому, что пока "Газпром" "сидит на бабле", сделать с ним чего-то сложно - а вот когда бабло "вдруг исчезает" вместе с "Потоками", то государство сразу же приобретает огромную власть над "монополией".
То есть, иначе говоря: без "интернационального рынка" никакой ГМК существовать не может! Потому, что иначе он потеряет возможность сопротивляться государственному давлению - т.е., станет приложением к государству. А это для капитала - см. сказанное выше - смерть. (Если деньги не конвертируются во власть, то это не деньги, если что!) Поэтому можно сказать, что пресловутый ГМК - это довольно зыбкое и условное состояние, которое капитализм может испытывать при определенных, достаточно уникальных условиях. А вовсе не "рабочая альтернатива" глобальному капитализму как таковому. И значит, даже оное не может рассматриваться, как рабочий вариант "национального капитализма".
Потому, что "нацкап" исчез как явление - в связи с исчезновением условий для его существования - еще более ста лет назад. (Первая Мировая война уже была войной "почти чистых" империалистов и их "обслуги", вроде России, Османской Империи или Австро-Венгрии.) И возвратиться не может. Может быть только "игра в нацкап" - игра бессмысленная изначально, крайне затратная и пожирающая ресурсы. А поэтому - короткая. Впрочем, если честно, и "интеркап" так же не блещет долголетием, если что. Так что уж заглядывать в будущее, то можно увидеть, что ни для какого капитализма в нем места нет. Ни в каком виде. Даже в виде государственно-монополистического капитализма. Ну, а о том, для чего есть место, надо говорить уже отдельно...
Поэтому да: Билл Гейтс сейчас - уже не американец в классическом смысле, а скорее некий "интерчеловек". (Есть удобное слово для таких: "рептилоид" - но оно уж больно отдает конспирологией. Да и физиологически "интерлюди" - это те же самые homo sapiens, что в все остальные.) Поэтому для него - и ему подобных - давно уже нет никакой "Родины", для него родина там, где лучше "его деньгам", и все тут. И - что самое главное - другим он не может быть в принципе. Нет, "рептилоидность" - т.е. космополитизм - это не человеческое качество а качество рептилоида а требование "системы". В которой может быть только "интернациональный капитал" - и его "прокладки" в виде всех этих компрадоров. (Вроде Ахметовых и Дерипасок.)
Потому, что ни один реальный "нацкап" сдержать натиск "интеркапа" не сможет в принципе - т.е., его сожрут. В лучшем случае - сделают "прокладкой", но "прокладочная жизнь" вряд ли будет слишком длинной: как показывает практика (т.н. "цветных революций"), "интеркап" очень быстро начинает тяготится тем, что между ним и имеющимися у той или иной страны ресурсами болтается еще кто-то. (Кто жрет пускай меньше его - но все равно жрет!) Поэтому любая страна, желающая быть капиталистической в "классическом смысле" - то есть, иметь возможность свободной конвертации денег во власть и обратно - обречена стать "приложением к интеркапу".
Но ведь есть же т.н. "Государственно-монополистический капитализм"? Который, вроде как, использует государство для блокирования поглощения "интернациональными"? Да, есть! Но с ним, по сути, есть одна очень серьезная проблема. Состоящая в том, что если ГМК будет пытаться сохранять у "себя внутри" капиталистические отношения, то он попадает в ту же ситуацию: его пусть медленнее - но все равно сожрут. "Вы капитализацию Эппла видели?" Которая больше в полтора раза всего ВВП России, например? Так вот, если быть в "состоянии капитализма", то эта "капитализация" есть реальные деньги, которые можно конвертировать в огромную, все сминающую власть.
И реально капиталистическая госмонополия может выжить только в том случае, если для ее защиты используются "неэкономические методы". Однако что означает оное? А то, что пресловутый "обмен денег на власть" нарушается - и ГМК так же оказывается во "внешней власти", только это власть не ТНК, а "собственного государства". Да-да, пускай те госчиновники, которые решают: "впускать или нет иностранцев на рынок" могут получать в миллиард раз меньше, нежели имеется у пресловутой "госкорпорации", но именно они, по сути, начинают держать в руках власть над последней. Т.е., реально ГМК может "быть капиталистической" только при условиях некоего баланса между "внешней" (от ТНК) и "внутренней" (от чиновников) опасностей.
Это прекрасно видно по пресловутому "национальному достоянию", которое является классическим примером "государственной монополии". В том смысле, что еще реальная защищенность "снаружи России" обеспечивалась исключительно госзащитой. (Если бы был "чистый рынок", то "Газпром" был бы "попилен на куски и пожран", как это было сделано с другими крупными игроками из различных стран. Или как случилось с "дочками" этого "достояния", которые оное обильно наплодило в самых различных местах, и которые были мгновенно "скушаны" после того, как российская защита в Европе перестала работать.) Ну, а "внутри" мощь "Газпрома", разумеется, складывалась из тех денег, которые оный получал за счет экспортных продаж. (Про то, что на "внутреннем рынке" подобный мегамонстр просто не выживет, давно уже и хорошо известно.)
То есть, пока можно было гнать в Европу газ, данная ГМК (напомню, что крупнейший владелец акций "Газпрома" - это государство) была реально самым большим капиталистом в стране. Но когда эта "лафа" закончилась - а она обязательно должна была закончится, т.к. давление "интернациональных" энергетических монстов было огромным - то это влияние обвалилось очень сильно. (Проще говоря: "Газпром" ДОЛЖНЫ были вытурить из Европы - иного варианта просто не может существовать.) И чем дальше, тем менее "капиталистическим" становится эта структура.
Вот, например, она ведет - точнее, ее заставили вести - активную газификацию России. При том, что когда ГП был в "полной силе" - условно говоря, до обвала акций 2008 года - "так просто" подключится к газу даже в центральной России было проблемно. (Выдвигали конские цены за проект и все такое.) Причем, дело было не просто в "жадности" - дело было в том, что для корпорации выгодным было вообще снижать потребление газа внутри страны для продажи его за рубежом! (Пусть тут топят дровами - зато планировали к 2020 году довести капитализацию до 1 трлн. долларов.)
Но вместо этого в 2008 произошло крушение с 330 млрд. баксов до 86 млрд. баксов. И - сразу же - была начата (под давлением государства) активная политика подведения газа к российским потребителям. (С 55% домохозяйств в 2007 до 63% в 2010.) Потом опять был спад - связанный с активной инвестиционной политикой в экспортную инфраструтуру, те же "потоки", ну, а после того, как оные "грохнули", газификация опять "поперла". (Если с 2010 под 2022 годы удалось "поднять" газификацию на 10%, то только за прошлый год она выросла на 3%.) А все потому, что пока "Газпром" "сидит на бабле", сделать с ним чего-то сложно - а вот когда бабло "вдруг исчезает" вместе с "Потоками", то государство сразу же приобретает огромную власть над "монополией".
То есть, иначе говоря: без "интернационального рынка" никакой ГМК существовать не может! Потому, что иначе он потеряет возможность сопротивляться государственному давлению - т.е., станет приложением к государству. А это для капитала - см. сказанное выше - смерть. (Если деньги не конвертируются во власть, то это не деньги, если что!) Поэтому можно сказать, что пресловутый ГМК - это довольно зыбкое и условное состояние, которое капитализм может испытывать при определенных, достаточно уникальных условиях. А вовсе не "рабочая альтернатива" глобальному капитализму как таковому. И значит, даже оное не может рассматриваться, как рабочий вариант "национального капитализма".
Потому, что "нацкап" исчез как явление - в связи с исчезновением условий для его существования - еще более ста лет назад. (Первая Мировая война уже была войной "почти чистых" империалистов и их "обслуги", вроде России, Османской Империи или Австро-Венгрии.) И возвратиться не может. Может быть только "игра в нацкап" - игра бессмысленная изначально, крайне затратная и пожирающая ресурсы. А поэтому - короткая. Впрочем, если честно, и "интеркап" так же не блещет долголетием, если что. Так что уж заглядывать в будущее, то можно увидеть, что ни для какого капитализма в нем места нет. Ни в каком виде. Даже в виде государственно-монополистического капитализма. Ну, а о том, для чего есть место, надо говорить уже отдельно...