Украинский кризис - как следствие общего кризиса современного мира
На самом деле писать про т.н. "украинский кризис" давно уже неинтересно: все, что нужно по нему было сказать, уже давно сказано - причем, самыми различными людьми. Однако это не мешает поднимать данную тему снова и снова. Вот и вчера у Яны Завацкой вышел пост про "вопросы" неких "рассерженных патриотов" к властям и охранителям. Вопросы эти, разумеется, оказались банальными до невозможности: начиная с известных стенаний о том, "почему нельзя было взять Украину в 2014 году" и заканчивая тем, почему продолжается транспортировка газа через украинскую территорию.
Напомню, что подобные вещи "спрашиваются" как раз с "того самого" 2014 года, а порой - и раньше. (Например, о том, что "украинский транзит" надо прекращать, говорили еще со времен "первого майдана".) Равно как с этих же времен на данные вопросы "охранители и власти" дают ответы - так же стереотипные, вроде того, что "необходимо выполнять обязательства перед партнерами" и т.д. Разумеется, смысла в этих ответах нет никакого. Но, по существу, и в вопросах так же последний отсутствует.
Потому, что не ясно главное: какая же судьба Украины является для нас (России) желательной. А точнее, "желательно-возможной", потому, что если переместиться в некое "фантастическое пространство желаний", то можно надумать множество вариантов: начиная с "российской провинции" и заканчивая "развитой европейской державой" и даже "52 американский штатом". На самом деле даже последнее было бы неплохим вариантом: США даже сейчас еще является хоть как-то договороспособным государством, в отличие от Украины. Однако на самом деле все это к нашей реальности не имеет никакого отношения.
Дело в том, что современное общество - что российское, что европейское, что (даже) американское - в реальности не имеет возможности для "интеграции хаотизированных территорий". Точнее сказать: даже нехаотизированные территории интегрируются крайне сложно - см. ситуацию с тем же Крымом. Который был, в общем-то, не сильно "загаженным" и разрушенным изначально: да, все сложные производства там "померли" еще в конце 1990 годов, однако тот же туризм вполне развивался. (Про то, что пресловутых "бандеровцев" в Крыму почти не было, можно даже не упоминать.)
И, тем не менее, для того, чтобы "сделать Крым российским", туда потребовалось вложить огромное количество денег - порядка 1,4 трлн. рублей. (Сравнимо с годовым бюджетом России.) Причем, эти деньги по большей степени были "физическими" - то есть, они означали ввоз огромного количества стройматериалов, различного оборудования, а так же приложение "физического" же труда. Все это пошло на создание более-менее работающей системы коммуникаций - дорог, линий электропередач, водопроводов, канализации и т.д. - а так же некоего "индустриального минимума". (Больниц, электростанций, школ и т.д.) Потому, что в реальности - за исключением "быстрой коммерции", в том числе и в пресловутой "туристской отрасли" - при Украине тут ничего практически ничем не занимались. (Ну да: строили различные "отели и пансионаты" из говна и палок в прямом смысле слова - и все! Даже канализации не было: все отходы лили прямо в море.)
И это, напомню, для территории с населением всего в 1,97 млн. человек! (На 2013 год.) Напомню, что на это же время население всей Украины составляло 43 млн. человек. (Без Крыма.) Надо ли говорить о том, что даже "тупо интерполируя" крымскую ситуацию, это даст более 30 трлн. рублей! (Около 1 трлн. долларов на тот же 2013 год.) То есть, сумму неприподъемную для России изначальную. В реальности, впрочем, дело обстояло бы еще хуже, потому, что тут сразу же вставал вопрос о "дебандеризации" - в смысле, о том, где взять для данной страны кадры, хоть как-то лояльные. (В Крыму, напомню, можно было "использовать местных". Хотя очень скоро стало понятно, что нельзя - даже по сравнению с коррумпированной российской элитой элита украинская - это полное дерьмо. Как бы странным подобное не звучало.)
Но то же самое можно сказать и про другие стороны - скажем, про ЕС. В том смысле, что даже гипотетически представить "подгонку Украины под европейские стандарты" просто невозможно: на это потребовался бы не триллион "баксов", а несколько десятков триллионов. Причем, триллионов "реальных", "физических" платежных единиц - в смысле, обеспеченных оборудованием, товарами, материалами и квалифицированными кадрами. Понятно, что никакой ЕC на подобный шаг пойти не мог: если честно, то Европа и Прибалтику-то "переваривала" в течении пары десятилетий, и это при том, что всех прибалтов вместе взятых не более шести миллионов. (Вот Польшу и вообще Восточную Европы "переварили" быстрее - но это было на десять лет раньше, а сейчас каждый год играет важную роль.)
То есть, надо понимать, что - вне пресловутых обещаний и прочих речей политиков - идея "европейской интеграции Украины" была мертворожденной изначально. Именно потому, что на этот процесс "по современным стандартам" требуются просто фантастические ресурсы. Кстати, отсюда же стоит понять, что никакая Польша "Украину не съест" - потому, что "размер глотки" не позволит. (Максимум - могут "откусить" некоторый кусок с пресловутым Лембергом, не более того.) Да что там Польша - даже США в настоящее время просто не способны на пресловутое "присоединение территорий". Что и было продемонстрировано ими еще на Ближнем Востоке. Где вместо создания "своей колонии" или, хотя бы, "насаждения протектората" была развернута концепция т.н. "управляемого хаоса".
Который - как уже не раз говорилось - на самом деле неуправляемый, и служащий исключительно для того, чтобы, фактически, "уничтожить" охваченные территории, не дать им использоваться в хозяйственной деятельности другими субъектами. (Прежде всего, Китаем.) Разумеется, данная задача была реализована почти успешно: почти - потому, что Сирию удалось отстоят благодаря российской помощи. (Инициированной, ИМХО, КНР.) Но, в любом случае, уже в "иракской ситуации" - то есть, в невозвращении Ирака к "нормальной жизни" (он до сих пор живет в, фактически, состоянии Гражданской войны) - стало понятно, что идея "оказаться в оккупации" не является больше хорошей. (А это было еще в середине 2000 годов.)
Сейчас же данный момент можно считать практически "строго доказанным". В том смысле, что давно уже стало понятно: ни одна - даже кажущаяся "мощной" - современная "сила" в реальности не имеет лишних "структурных ресурсов", которые можно было бы потратить на преобразование "новых территорий". (Разумеется, тут следует вынести за скобки КНР - как достаточно сильно отличающуюся в данном плане страну.) И поэтому все "противоборства" этих сил начинают все большее напоминать "борьбу сумо для дистрофиков" - в том смысле, что даже используя радикальные средства, участники не могут "довести дело до конца", до использования "взятого" в своих целях. Ограничиваясь только указанным выше "управляемым хаосом".
Еще раз: это было очевидно еще по Ближнему Востоку лет пятнадцать назад. Сейчас же, на Украине, подобный момент оказывается настолько очевидным, что можно только удивляться тому, что очень многие его не замечают. И продолжают грезить о каком-то "окончательном решении вопроса", о том, что "боевые действия когда-то прекратятся, и все вернется к прежней жизни". Потому, что нет, не вернется. (Точнее: если предмет раздора имеет достаточно малые размеры, то такая вероятность еще наличествует. Но для "больших территорий" - вроде Ирака или Украины - увы, нет. Для них только "вечный Ад" пресловутого "управляемого хаоса".
Потому, что кризис. И кризис, во-первых, общемировой - так же "помощи ждать неоткуда". А во-вторых, системный, связанный с тем, что не существует в текущей системе сил, способных "переломить" указанное положение. Поэтому пресловутые "российские патриотические мрiи" о том, что "вот власть сменится на национальную, и Украина будет присоединена" или, хотя бы, "дебандеризирована" на самом деле ничем не отличаются от "украинских патриотических мрiй" о том, что "Европа/США нам помогут". Так как нет такой власти, которая могла бы с легкостью создавать "физические" триллионы долларов - то есть, конечно, не сами деньги, а соответствующие этим триллионам множества "физических" стройматериалов, оборудования и прочих необходимых для жизни вещей.
Точнее, такая "власть", в принципе, возможно - но ее появление в ближайшее время не планируется. И поэтому говорить о ней надо отдельно...
P.S. А вообще, "патриотов" - хоть "рассерженных", хоть нет - в данном случае реально жаль. Потому, что они-то имеют исключительно благие намерения, и единственное, чего не понимают - так это того, что социальные системы развиваются по своим законам, которые невозможно переломить даже самой "железной" волей. И если "время не пришло", то ничего не поделаешь..
Напомню, что подобные вещи "спрашиваются" как раз с "того самого" 2014 года, а порой - и раньше. (Например, о том, что "украинский транзит" надо прекращать, говорили еще со времен "первого майдана".) Равно как с этих же времен на данные вопросы "охранители и власти" дают ответы - так же стереотипные, вроде того, что "необходимо выполнять обязательства перед партнерами" и т.д. Разумеется, смысла в этих ответах нет никакого. Но, по существу, и в вопросах так же последний отсутствует.
Потому, что не ясно главное: какая же судьба Украины является для нас (России) желательной. А точнее, "желательно-возможной", потому, что если переместиться в некое "фантастическое пространство желаний", то можно надумать множество вариантов: начиная с "российской провинции" и заканчивая "развитой европейской державой" и даже "52 американский штатом". На самом деле даже последнее было бы неплохим вариантом: США даже сейчас еще является хоть как-то договороспособным государством, в отличие от Украины. Однако на самом деле все это к нашей реальности не имеет никакого отношения.
Дело в том, что современное общество - что российское, что европейское, что (даже) американское - в реальности не имеет возможности для "интеграции хаотизированных территорий". Точнее сказать: даже нехаотизированные территории интегрируются крайне сложно - см. ситуацию с тем же Крымом. Который был, в общем-то, не сильно "загаженным" и разрушенным изначально: да, все сложные производства там "померли" еще в конце 1990 годов, однако тот же туризм вполне развивался. (Про то, что пресловутых "бандеровцев" в Крыму почти не было, можно даже не упоминать.)
И, тем не менее, для того, чтобы "сделать Крым российским", туда потребовалось вложить огромное количество денег - порядка 1,4 трлн. рублей. (Сравнимо с годовым бюджетом России.) Причем, эти деньги по большей степени были "физическими" - то есть, они означали ввоз огромного количества стройматериалов, различного оборудования, а так же приложение "физического" же труда. Все это пошло на создание более-менее работающей системы коммуникаций - дорог, линий электропередач, водопроводов, канализации и т.д. - а так же некоего "индустриального минимума". (Больниц, электростанций, школ и т.д.) Потому, что в реальности - за исключением "быстрой коммерции", в том числе и в пресловутой "туристской отрасли" - при Украине тут ничего практически ничем не занимались. (Ну да: строили различные "отели и пансионаты" из говна и палок в прямом смысле слова - и все! Даже канализации не было: все отходы лили прямо в море.)
И это, напомню, для территории с населением всего в 1,97 млн. человек! (На 2013 год.) Напомню, что на это же время население всей Украины составляло 43 млн. человек. (Без Крыма.) Надо ли говорить о том, что даже "тупо интерполируя" крымскую ситуацию, это даст более 30 трлн. рублей! (Около 1 трлн. долларов на тот же 2013 год.) То есть, сумму неприподъемную для России изначальную. В реальности, впрочем, дело обстояло бы еще хуже, потому, что тут сразу же вставал вопрос о "дебандеризации" - в смысле, о том, где взять для данной страны кадры, хоть как-то лояльные. (В Крыму, напомню, можно было "использовать местных". Хотя очень скоро стало понятно, что нельзя - даже по сравнению с коррумпированной российской элитой элита украинская - это полное дерьмо. Как бы странным подобное не звучало.)
Но то же самое можно сказать и про другие стороны - скажем, про ЕС. В том смысле, что даже гипотетически представить "подгонку Украины под европейские стандарты" просто невозможно: на это потребовался бы не триллион "баксов", а несколько десятков триллионов. Причем, триллионов "реальных", "физических" платежных единиц - в смысле, обеспеченных оборудованием, товарами, материалами и квалифицированными кадрами. Понятно, что никакой ЕC на подобный шаг пойти не мог: если честно, то Европа и Прибалтику-то "переваривала" в течении пары десятилетий, и это при том, что всех прибалтов вместе взятых не более шести миллионов. (Вот Польшу и вообще Восточную Европы "переварили" быстрее - но это было на десять лет раньше, а сейчас каждый год играет важную роль.)
То есть, надо понимать, что - вне пресловутых обещаний и прочих речей политиков - идея "европейской интеграции Украины" была мертворожденной изначально. Именно потому, что на этот процесс "по современным стандартам" требуются просто фантастические ресурсы. Кстати, отсюда же стоит понять, что никакая Польша "Украину не съест" - потому, что "размер глотки" не позволит. (Максимум - могут "откусить" некоторый кусок с пресловутым Лембергом, не более того.) Да что там Польша - даже США в настоящее время просто не способны на пресловутое "присоединение территорий". Что и было продемонстрировано ими еще на Ближнем Востоке. Где вместо создания "своей колонии" или, хотя бы, "насаждения протектората" была развернута концепция т.н. "управляемого хаоса".
Который - как уже не раз говорилось - на самом деле неуправляемый, и служащий исключительно для того, чтобы, фактически, "уничтожить" охваченные территории, не дать им использоваться в хозяйственной деятельности другими субъектами. (Прежде всего, Китаем.) Разумеется, данная задача была реализована почти успешно: почти - потому, что Сирию удалось отстоят благодаря российской помощи. (Инициированной, ИМХО, КНР.) Но, в любом случае, уже в "иракской ситуации" - то есть, в невозвращении Ирака к "нормальной жизни" (он до сих пор живет в, фактически, состоянии Гражданской войны) - стало понятно, что идея "оказаться в оккупации" не является больше хорошей. (А это было еще в середине 2000 годов.)
Сейчас же данный момент можно считать практически "строго доказанным". В том смысле, что давно уже стало понятно: ни одна - даже кажущаяся "мощной" - современная "сила" в реальности не имеет лишних "структурных ресурсов", которые можно было бы потратить на преобразование "новых территорий". (Разумеется, тут следует вынести за скобки КНР - как достаточно сильно отличающуюся в данном плане страну.) И поэтому все "противоборства" этих сил начинают все большее напоминать "борьбу сумо для дистрофиков" - в том смысле, что даже используя радикальные средства, участники не могут "довести дело до конца", до использования "взятого" в своих целях. Ограничиваясь только указанным выше "управляемым хаосом".
Еще раз: это было очевидно еще по Ближнему Востоку лет пятнадцать назад. Сейчас же, на Украине, подобный момент оказывается настолько очевидным, что можно только удивляться тому, что очень многие его не замечают. И продолжают грезить о каком-то "окончательном решении вопроса", о том, что "боевые действия когда-то прекратятся, и все вернется к прежней жизни". Потому, что нет, не вернется. (Точнее: если предмет раздора имеет достаточно малые размеры, то такая вероятность еще наличествует. Но для "больших территорий" - вроде Ирака или Украины - увы, нет. Для них только "вечный Ад" пресловутого "управляемого хаоса".
Потому, что кризис. И кризис, во-первых, общемировой - так же "помощи ждать неоткуда". А во-вторых, системный, связанный с тем, что не существует в текущей системе сил, способных "переломить" указанное положение. Поэтому пресловутые "российские патриотические мрiи" о том, что "вот власть сменится на национальную, и Украина будет присоединена" или, хотя бы, "дебандеризирована" на самом деле ничем не отличаются от "украинских патриотических мрiй" о том, что "Европа/США нам помогут". Так как нет такой власти, которая могла бы с легкостью создавать "физические" триллионы долларов - то есть, конечно, не сами деньги, а соответствующие этим триллионам множества "физических" стройматериалов, оборудования и прочих необходимых для жизни вещей.
Точнее, такая "власть", в принципе, возможно - но ее появление в ближайшее время не планируется. И поэтому говорить о ней надо отдельно...
P.S. А вообще, "патриотов" - хоть "рассерженных", хоть нет - в данном случае реально жаль. Потому, что они-то имеют исключительно благие намерения, и единственное, чего не понимают - так это того, что социальные системы развиваются по своим законам, которые невозможно переломить даже самой "железной" волей. И если "время не пришло", то ничего не поделаешь..