Теория Инферно Ивана Ефремова - как ключ к обществу будущего

[anlazz]

Ну, раз уж я в прошлом посте вспомнил И.А. Ефремова и его прогнозы на будущее, то нелишним будет обратить внимание на его чуть ли не главное открытие в плане понимания сути социальных процессов. А именно: на теорию Инферно. (Ту самую, которая у меня идет тегом чуть ли к каждому посту на тему современного общества.) Правда, тут сразу же стоит

Comments

[theandrewthe]

я так понимаю, что ни вы , ни ефремов ни о генетике, ни о дарвине, ни о эволюционной эпистемологии понятия не имели. печаль.

[slava2171]

Так, СССР долго и не прожил....
Сейчас новые мифы в ходу

[agordian]

== Так, СССР долго и не прожил.... ==

СССР должен был прожить пару недель, не больше. Это огромная удача, что первая мировая сильно уменьшила возможности сторонних интересантов оперативно отреагировать.

Но это к слову. Я вам другую аналогию подкину. Нет ничего невероятного в физике атомного ядра. Но считанные страны в состоянии построить атомную станцию и сварить атомную бомбу. А те, что могут, отсеяли сотни тупиковых вариантов, некоторые из которых даже дошли до макетов и конструкций.

Значат ли все эти неудачи, что теория неверна? Естественно, нет.

То же и с СССР. Этот вариант не выстрелил. Не выстрелил вариант Либеральной Европы от Владивостока до Лиссабона, хотя такой жирный вариант! Выстрелит другой. Какой- история покажет.

Но к бабке не ходи: все следующие варианты будут отталкиваться от накопленного опыта, а не от мифических мифов. Причем от успешного опыта, а советский опыт - самый успешный за всю историю России.

Мифы вообще забавная штука. Они из тех времен, когда дикая деревня и шаман при ней. Эти времена закончились,

[slava2171]

Сварить атомную бомбу совершенно не проблема.
Задача решена в 1945 году.
Фокус в том, что созданием яо бредят пока только отщепенцы. Ибо оно уже не даёт подавляющего преимущества.
С его помощью можно уничтожить цивилизацию, но нельзя победить.

[pogorily]

>За последние полвека "самая стабильныя" женская психология, к примеру, сделала кувырок через голову - от замуж-семья-дети в 20 лет до займись собой, ведь ты этого достойна.

Только в деградировавшей, вымирающей части обществ.
Более здоровая часть по-прежнему замужем в 20 и рожает будучи немногим старше.

[agordian]

Я не буду спорить с оценочными суждениями (дело каждого судить, что хорошо, что плохо). Но вот проблема: перенаселенность. Восемь миллиардов, а в ближайшей перспективе 10+ - это проблемища! Что и как вы собираетесь с этим делать, если считаете, что в норме рожать в 20 и не менее троих? Это, к прочему, означает, что женщина вместе с детьми просто выпадает из активной (условно "мужской") жизни навсегда. Как думаете решать проблему? А решение своё уже обсудили со спутницей жизни и даже в живых остались после этого разговора?

[pogorily]

Ваш алармизм по поводу перенаселения не имеет реальных оснований. Высокая рождаемость в настоящее время имеет место только на наиболее отсталых территориях, причем число таких мест все время сокращается. Вся Европа, вся Северная Америка, весь Китай имеют рождаемость ниже простого воспроизводства. Да и, например, Иран тоже.

Насчет "рожать не менее троих" - я разве это писал? Этот ужастик вы сами выдумали.

Проблемой практическим мирового масштаба становится не перенаселение, а депопуляция. Поскольку там, где рост населения продолжается, он никому не угрожает. А вот сокращение населения там, где живет большинство человечества (причем все хоть сколько-то развитая его часть) - это реальность и проблема.

[agordian]

Вы продумайте проблему чуть глубже. Станет очевидно, что ваш вариант нормальности будет иметь смысл только от "рожать не менее троих". Писали вы или не решились, разве это важно? Потому что рожать-нет в конечном итоге решает _только_ женщина, что бы мужики себе ни думали, сколько бы нам ни казалось, что всё под контролем. В итоге хорошо если значимая доля родит двоих, но подавляющее большинство всё же одного - и пропаганду вам придется начинать с троих, чтоб компенсировать недорождение. Убрав предварительно тяжелые предметы в шаговом доступе.

Ключевая ошибка ваших рассуждений - вы мыслите категориями государств (средневековые сущности), а нужно смотреть всю планету. По причине: технически глобализация уже состоялась, и сейчас сыр-бор, как она будет оформлена политически. Глобализация определяется связью и транспортом. Связь мгновенна и глобальна по всей планете. Транспортная доступность - ен более суток в цивильные места, чуть больше в отсталые. И в Арктику, и в Антарктиду при форс-мажоре вы попадете в считанные дни.

А казалось бы,

[dobriy_zaychik3]

Хоть кто-то здравый комментарий написал. Писанина Ефремова - это настолько мерзкая и убогая блевотина, что я вот ни как не пойму, почему автор прославляет книжонки именно этого выродка. Может, он троллит так, не знаю. И да, у Ефремова явно шизофреничное и паталогическое восхваление женщин к месту и не к месту. Очень похоже на истеричные вопли фемок, у которых женщина всегда права, какой бы мразью она ни была.

[derfremde]

'От каждого по способностям' - этл оптимизирующий подход.

[slava2171]

Точно...
Кто-то способен воровать... А кто-то творить....

[derfremde]

К любой деятельности следует подходить творчески.