Образовательная катастрофа и ее причины
Что такое "образовательная катастрофа"? А это частный случай описанного в прошлом посте общего кризиса, охватившего сферу воспроизводства рабочей силы по всему миру - от России до США. (Возможно, к Китаю это не относится. И да, конечно же, КНДР - это особый случай.) Причем, что самое главное - кризиса непреодолимого "конвенциональными средствами
( Read more... )
Запись правильная и своевременная!
С моей точки зрения «образовательная катастрофа» связана, прежде всего, с БЕСПРАВИЕМ учителя по отношению к ученикам. Ситуация с распространением ЛИБЕРАЛИЗМА и приданием прав НЕДОРОСЛЯМ на уровне ВЗРОСЛЫХ неизбежно приводят к грубости, а иногда и к физическим воздействиям на учителя. В основном женский состав учителей уже не может справиться с нападением оболтусов. Поэтому, уважающий себя человек, как «чёрт ладана» боится ещё НЕ созревшей, но уже ВПОЛНЕ «либеральной» массы детей и, соответственно, преподавательской работы.
Reply
В другой цепочке комментарий очень правильно дали: потому что раньше образование шло в паре с воспитанием.
(Макаренко - любимый пример - он вообще в первую очередь задачи воспитания решал, а образование было чуть ли не вторичным. Не зря у него были _воспитанники_).
А сейчас речь идёт только об образовании, и про воспитание - для которого нужен и авторитет учителя, и права учителя по отношению к ученикам - просто забыли.
Reply
Ещё раз за рыбу деньги. Макаренко воспитывал детей, которых воспитывать было некому - сирот, беспризорников.
В обычной школе у детей есть родители, которые их и воспитывают и воспитывают по-разному.
Reply
Я про то и говорю, что раньше у школы, помимо образовательной, была и воспитательная функция. Она была просто необходима для эффективного усвоения образования.
А сейчас, когда у детей есть родители, которые их и воспитывают и воспитывают по-разному - и получается, что эффективность усвения образования снижается.
Reply
Переложить на учителя воспитательную функцию возможно лишь если дети в данной конкретной школе воспитываются единообразно - школа религиозная, государственная, но в государстве есть гос. религия, как было в России до революции или в СССР после.
В противном случае учитель может требовать от учеников лишь соблюдения обще-элементарных правил в рамках текущего гос. законодательства и школьного устава, который не должен закону противоречить.
А Макаренко именно что выполнял функцию родителей, которых у беспризорников не было.
Reply
Переложить на учителя воспитательную функцию возможно лишь если дети в данной конкретной школе воспитываются единообразно
Скажу больше - если не только в данной конкретной школе, но и в целом в государственной образовательной системе дети воспитываются более-менее единообразно.
И, насколько я вижу, определённые движения в этом направлении, пусть робко, но уже начинают в России делаться. Конечно, всё это при условии гласного "запрета на идеологию", который этому сильно противоречит. Но посмотрим, посмотрим...
Reply
Для обеспечения единообразного воспитания в рамках государства у всех детей, живущих в этом государстве должен быть один источник информации. До начала 21 века так и было - это был школьный учитель, работающий по единой государственной программе. Но затем произошло нечто похоронившее эту стандартизирующую идиллию - у каждого ребёнка появился доступ в интернет, благодаря чему помимо учителя для ребёнка открылась тьма-тьмущая других источников информации. При прочих равных, любой человек, особенно подросток, выберет для себя источник, требующий наименьшего напряжения психики. И именно это - наличие альтернативных источников информации - и сравняло авторитет учителя с землёй, а вовсе не бесправие или низкие зарплаты. Если ты не умеешь достаточно интересно подавать учебный материал, а какой-то блогер умеет или же если в принципе его контент для ученика интереснее, ты идёшь лесом. Даже если у тебя будет право выпороть нерадивого ученика, он тебя будет только ненавидеть, и все твои слова, даже самые правильные - о любви к Родине, чувстве ( ... )
Reply
С одной стороны, наличие альтернативных источников информации действительно подрывает авторитет учителя.
С другой стороны, давайте снова обратимся к примеру Макаренко - ведь для его воспитанников альтернативные источники информации тоже были: они общались с "куркулями", ездили по сёлам и т.д. Но авторитет Антона Семёновича это не подрывало.
"Право выпороть", конечно, это не выход ни разу. Макаренко сам считал рукоприкладство жутко неправильной вещью и безумно огорчался, когда приходилось применять.
Авторитет - это не страх, а искреннее уважение, которое можно достичь только личным примером или харизмой
С этим целиком и полностью согласен. Но (опять-таки сошлюсь на опыт Макаренко, да и моему личному опыту это соответствует) каждый учитель не обязан быть супер-авторитетом - достаточно одной мега-фигуры, и её авторитет автоматически наделяет авторитетом остальных учителей (конечно, если они не стараются сами этот свой авторитет подорвать).
Reply
Приводя в пример Макаренко, вы подтверждаете мой тезис. Если педагог обладает соответствующей харизмой (а весь успех системы Макаренко, как, впрочем, и любого другого выдающегося педагога, держится именно на личной харизме) и, как следствие, авторитетом, его слово будет иметь приоритет над альтернативными источниками. Я про подрыв авторитета говорил применительно к обычным учителям, ничем не выдающимся, которые, в массе своей, как раз и заявляют о преднамеренном лишении обществом, интернетом и правительством учительской профессии авторитета.
А вот с "одной мега-фигурой" не соглашусь. Слишком изменилось время. Одна мега-фигура может наделить автоматическим авторитетом своих коллег только в замкнутой системе, типа той же колонии Макаренко (при всём общении вовне жили на постоянной основе они всё равно в колонии) или, например, монастыря. Школа же такой степенью замкнутости не обладает, так как, во-первых, у школьников по большей части весьма насыщенная внешкольная жизнь, а, во-вторых, опять же влияние интернета, которое здорово уменьшает ( ... )
Reply
Leave a comment