Еще раз про фашизм и Россию
К предыдущему посту.
Кстати, интересно: но был в России один человек, который мог бы изменить судьбу "русского фашизма", превратив его из движения-аутсайдера, поддерживаемого небольшой кучкой "консерваторов" - которым, собственно, и интересны все эти катехоны, Гипербореи, "славяно-инглинги" (просто Господи!) и прочие придумки играющей в ролевые игры интеллигенции - в настоящую политическую силу. Такую, которой выступают ультранационалисты на Украине, и которая имеет возможность диктовать свою волю всей остальной стране. Человеком этим был покойный ныне Константин Крылов. (Конечно, он прямо себя фашистом именовать не любил - хотя и бывали подобные случаи - но, в общем-то, неявно были именно сторонником данного "политического направления".)
Поскольку именно он один открыто говорил про указанный в прошлом посте "базовый метод", который может изменить все. А именно: про необходимость указания не просто на "врагов нации" - чем балуются, в общем-то, любые националистические идеологи. А на необходимость превращения этих самых врагов в "субстрат", в пищу, в ресурс для обеспечения национального благосостояния России. (То есть, говорил о том, что возможно сделать тот шаг, который был впоследствии сделан на Украине.) Именно в этом плане Крылов трактовал необходимость развития антисоветизма в стране - в том смысле, что объяснял: пока тут господствует идея "общества равноценных", никакого развития национализма (и уж тем более фашизма) быть не может.
Но - к великому счастью - особой поддержки от государства он не получил. А точнее: не получил вообще никакой поддержки, скорее наоборот. Что это значит? А значит то, что текущий российский режим не заинтересован в создании тут фашистского общества. Да, именно так: если бы потребность в таковом возникло, то использовать указанный в прошлом метод было бы естественной необходимостью. Тем более, что - как уже говорилось - особых секретов в нем нет: это только "для внешнего использования" применяются различные "критерии Эко". (Не только его, разумеется.) Которые напоминают, если честно, пресловутую "китайскую классификацию животных" Борхеса - то есть, странную смесь самых странных особенностей. (Некоторые "фашистких признаков", кстати, вообще к фашизму отношения не имеют.)
Для практического же "применения" - когда "сильным мира сего" кажется, что только фашизм спасет их - для его "инициации в массах" используют вовсе не эту муру. А уже описанное объявление неких социальных групп или народов "врагами" с описанием возможности жить (улучшить жизнь) за их счет. Именно так было сделано на Украине образца 2012-2014 годов, в которой - как становится понятным сейчас - было спешно развернуто формирование нацизма, как политической силы. (Нацизм - еще раз повторю - исторически считается "разновидностью фашизма". Просто потому, что именно итальянский фашизм стал первым образцом подобной "системы", и поэтому дал название всему "спектру".) Когда из полумаргинальных групп "необандеровцев" - кои не особого поддерживались обществом ("Свобода" Тягнибока взяла на выборах 3%, кажется) - были сделаны "железные отряды национализма". Подчинивших себе всю страну.
Кстати, об этом - а именно: кто, зачем, и для чего решил сделать "ставку на фашизм" в указанной стране - надо говорить уже отдельно. Тут же можно только отметить, что подобная ситуация оказалась полностью обратной той, что наличествовала в России. Где ни только не произошла форсированная фашизация общества со стороны поддержки государства, но была блокирована даже возможность подобного процесса. (Собственно, именно об этом Крылов говорил еще до всех этих "украинских событий".) Хотя, в принципе, вполне возможна была бы стратегия, основанная на идее подчинения Россией и русскими тех же жителей Средней Азии - которые в данном случае могли бы играть роль русских на Украине.
Но эта идея - несмотря на ее привлекательность (например, устойчивость фашистского общества крайне велика - см. пример Украины), а так же на принципиальную реализуемость - была слита. Вместе с национализмом, как таковым. (Без перехода в разряд фашизма он, фактически, был разорван внутренними противоречиями после начала "украинских событий" - и нынче существует в "мемориальной фазе".) Но об этом, если честно, так же нужно писать отдельный пост. (В особенности о том, почему - и под действием каких сил - этот "слив" произошел. Пока проспойлерю только, что это не "российский режим", как таковой, и не господин Путин лично "остановил" "русский фашизм". Нет, тут все гораздо интереснее - и важнее в плане понимания особенностей исторического процесса.)
Кстати, интересно: но был в России один человек, который мог бы изменить судьбу "русского фашизма", превратив его из движения-аутсайдера, поддерживаемого небольшой кучкой "консерваторов" - которым, собственно, и интересны все эти катехоны, Гипербореи, "славяно-инглинги" (просто Господи!) и прочие придумки играющей в ролевые игры интеллигенции - в настоящую политическую силу. Такую, которой выступают ультранационалисты на Украине, и которая имеет возможность диктовать свою волю всей остальной стране. Человеком этим был покойный ныне Константин Крылов. (Конечно, он прямо себя фашистом именовать не любил - хотя и бывали подобные случаи - но, в общем-то, неявно были именно сторонником данного "политического направления".)
Поскольку именно он один открыто говорил про указанный в прошлом посте "базовый метод", который может изменить все. А именно: про необходимость указания не просто на "врагов нации" - чем балуются, в общем-то, любые националистические идеологи. А на необходимость превращения этих самых врагов в "субстрат", в пищу, в ресурс для обеспечения национального благосостояния России. (То есть, говорил о том, что возможно сделать тот шаг, который был впоследствии сделан на Украине.) Именно в этом плане Крылов трактовал необходимость развития антисоветизма в стране - в том смысле, что объяснял: пока тут господствует идея "общества равноценных", никакого развития национализма (и уж тем более фашизма) быть не может.
Но - к великому счастью - особой поддержки от государства он не получил. А точнее: не получил вообще никакой поддержки, скорее наоборот. Что это значит? А значит то, что текущий российский режим не заинтересован в создании тут фашистского общества. Да, именно так: если бы потребность в таковом возникло, то использовать указанный в прошлом метод было бы естественной необходимостью. Тем более, что - как уже говорилось - особых секретов в нем нет: это только "для внешнего использования" применяются различные "критерии Эко". (Не только его, разумеется.) Которые напоминают, если честно, пресловутую "китайскую классификацию животных" Борхеса - то есть, странную смесь самых странных особенностей. (Некоторые "фашистких признаков", кстати, вообще к фашизму отношения не имеют.)
Для практического же "применения" - когда "сильным мира сего" кажется, что только фашизм спасет их - для его "инициации в массах" используют вовсе не эту муру. А уже описанное объявление неких социальных групп или народов "врагами" с описанием возможности жить (улучшить жизнь) за их счет. Именно так было сделано на Украине образца 2012-2014 годов, в которой - как становится понятным сейчас - было спешно развернуто формирование нацизма, как политической силы. (Нацизм - еще раз повторю - исторически считается "разновидностью фашизма". Просто потому, что именно итальянский фашизм стал первым образцом подобной "системы", и поэтому дал название всему "спектру".) Когда из полумаргинальных групп "необандеровцев" - кои не особого поддерживались обществом ("Свобода" Тягнибока взяла на выборах 3%, кажется) - были сделаны "железные отряды национализма". Подчинивших себе всю страну.
Кстати, об этом - а именно: кто, зачем, и для чего решил сделать "ставку на фашизм" в указанной стране - надо говорить уже отдельно. Тут же можно только отметить, что подобная ситуация оказалась полностью обратной той, что наличествовала в России. Где ни только не произошла форсированная фашизация общества со стороны поддержки государства, но была блокирована даже возможность подобного процесса. (Собственно, именно об этом Крылов говорил еще до всех этих "украинских событий".) Хотя, в принципе, вполне возможна была бы стратегия, основанная на идее подчинения Россией и русскими тех же жителей Средней Азии - которые в данном случае могли бы играть роль русских на Украине.
Но эта идея - несмотря на ее привлекательность (например, устойчивость фашистского общества крайне велика - см. пример Украины), а так же на принципиальную реализуемость - была слита. Вместе с национализмом, как таковым. (Без перехода в разряд фашизма он, фактически, был разорван внутренними противоречиями после начала "украинских событий" - и нынче существует в "мемориальной фазе".) Но об этом, если честно, так же нужно писать отдельный пост. (В особенности о том, почему - и под действием каких сил - этот "слив" произошел. Пока проспойлерю только, что это не "российский режим", как таковой, и не господин Путин лично "остановил" "русский фашизм". Нет, тут все гораздо интереснее - и важнее в плане понимания особенностей исторического процесса.)