В чем реальная причина успеха троечников

[anlazz]

На главной ЖЖ "наверху" оказалась очередная статья от агентства по "европейскому образованию" под "впечатляющим" названием: "8 причин успехов троечников перед отличниками" . Звучит забавно, конечно - в смысле очевидного противоречия с целями указанной организации, которая, вроде бы, имеет цель именно что дать возможность качественного обучения.

Comments

[slava2171]

"Например, не надо было держать слово и соблюдать условия сделки - напротив, нормальным было "кинуть" партнера, сделав это раньше, нежели он "кинет" тебя. Нормальным было "заказать" кого-то - то есть, по сути, убить. "
Скажите, автор, где Вы набрались подобной глупости?
Именно тогда очень многое делалось именно на доверии... А вот тех, кто доверие не оправдывал- наказывали. Иногда наказывали очень жестоко..
И бандитские крыши чаще всего отрабатывали свои поборы...
И получить на руки наликом миллион денег в конце 80х можно было совершенно без проблем.... Нужно было только их вовремя и с процентами отдать... ТАк, и брать никто не заставлял

[opiat_5x5]

Тут в чём дело. Человеческое общество построено на эквивалентном обмене: человек даёт/делает то, что нужно обществу, а в ответ общество даёт ему эквивалентный объём того, что ему нужно

[tlkh]

"И, кстати, понятно, почему поголовно все троечники - антисоветчики: тогда от общества они получали по заслугам, т.е. намного меньше, чем хорошисты и отличники."

Тут в другом дело. При советах была уравниловка и лучшее в мире образование. То есть почти все были отличниками, и немного троечников, и система била их по рукам, как выпадающих из коллектива.
Если бы наоборот, отличники были бы единичным явлением, а троечников было бы масса, то антисоветчиками были бы отличники, так как тогда бы били по рукам их.

[ext_3443800]

Назовите мне хоть одно государство в истории человечества, в котором те, кто производит, жили бы лучше тех, кто распределяет.

Это фундаментальный экономический закон: хорошо живут не те, кто производит, а те, кто распределяет.

Он выполнялся всегда и везде, как на уровне отдельных людей, так и на уровне целых городов (жить в городах-распределителях типа Москвы в целом выгоднее, нежели в городах, где есть производство, но почти нет распределяющих мощностей) и даже стран (жить в стране-распределителе в намного выгоднее, нежели в стране-производителе).
Даже в столь любимом многими СССР больше всего возможностей давала не инженерная карьера, а близость к партноменклатуре или сфере торговли (т.е. распределение, а не производство).
И так, повторюсь, было абсолютно всегда и везде. Человеческая история не знает ни одного, просто вот ни единого исключения из этого фундаментального экономического правила.

[alex_dragon]

Истории классового общества. Которому плюс-минус около 5 тыс. лет, при том что оно появилось не везде одновременно, причём очень сильно неодновременно. А до того - десятки и сотни тысяч лет несколько иного общественного устройства.

[zeit22]

А про иное общество только догадки.

[alex_dragon]

Так и в классовых письменность не сразу появилась. А так - данных вполне достаточно.

[poctoronnym_v]

Нет в этом закономерности. Есть и очень крутые бывшие отличники и бывшие двоечники. Надо думать что объединяет. Вот оглядываюсь и понимаю из понявшихся и удержавшихся никто не был "душой компании", "рубаха парнем", "своим на всех вечеринках". Правда это не про 90е, а уже про нулевые. Не важно пахал ты продавая, пахал делая программы или просто был водителем грузовика, который не бухал и был готов в следующий рейс. Правда, никто из них не небожители. Крепкие хозяева собственного бизнеса среднего уровня, которые могут позволить на свои ездить на собственном Паджеро и жить в собственной квартире. А есть те кто решил, что жизнь для получения удовольствий уже сейчас и они или инвалиды или на кладбище

[alextr98]

> Подобное положение - как не странно
Опять частицы НЕ и НИ пробрались в пост про образование, что характерно.
Всё-таки сначала русский язык, а потом уже про отличников и троечников.
Граммар наци на посту.