Существуют ли сегодня деньги?
Разумеется, вопрос этот может показаться странным: конечно существуют? Никакого коммунизма нет и в помине, и если у вас карман будет пуст, то выжить в данном мире не получится при всем желании. И вообще, сейчас же капитализм со всеми вытекающими последствиями, в том числе и с господством капитала, при котором тот, кто имеет много денег, оказывается в привилегированном положении с тем, кто их не имеет. По крайней мере, до последнего времени это казалось именно так. Сейчас уже нет - но об этом будет сказано уже отдельно. Пока же стоит указать на то, что пока денежные суммы соответствуют, в общем-то, «бытовым» размерам, то указанная выше закономерность действительно существует. В том смысле, что иметь деньги оказывается действительно хорошо - много лучше, нежели их не иметь - и чем больше их наличествует в вашем кошельке, тем большее количество благ можно на них приобрести.
То есть, на «бытовых масштабах» сейчас реально существует самый кондовый капитализм. Однако по мере возрастания размеров сумм начинают проявляться некоторые «странности». И, например, уже с несколькими десятками, не говоря уж о сотнях миллионов рублей уже не получится «делать все, что захочешь». Ну, в самом деле, куда их можно деть? Можно, конечно же, положить на депозит, и «стричь купоны». Однако этот путь - несмотря на всю свою простоту - оказывается не таким уж и простым. В том смысле, что любой банк - да, именно любой - может, во-первых, изменить условия хранения. Вплоть до их перевода в «отрицательную» сторону. (Если кто думает, что такого быть не может - пускай посмотрит на ставки в некоторых западных банках.) А может просто разориться, причем, ни размеры, ни «надежность, проверенная веками» тут ничего не гарантируют - см. судьбу «Lehman Brothers». И тогда получить «свои кровные» окажется очень и очень сложно.
Впрочем, можно сказать, что ничего класть никуда не нужно: храните в «кэше», и дело с концом. Однако, во-первых, во многих странах сейчас получить наличные, эквивалентные десяткам миллионов рублей - еще та проблема. (Про сотни миллионов вообще лучше не заикаться, равно как и про миллионы долларов.) А, во-вторых, есть инфляция, которая пусть медленно - но уверенно «съедает» стоимость лежащих «бумажек». И, например, за последние 20 лет тот же доллар только официально «просел» более чем на 50%. (А неофициально можно говорить о почти 100% инфляции.) А ведь процессы обесценивания денег в 2000 годы шли медленно, да и 2010 не выглядят чемпионами по данному процессу. И в ближайшее десятилетие многие эксперты, вообще, прогнозируют сползание в «гипер».
Так что ни банк, ни «подушка» спасение денег не гарантируют. Но, может быть, есть иные пути? Скажем, покупка акций или иных ценных бумаг? (Этот путь совсем недавно любил рекламировать Фритцморген до недавнего времени.) Однако, к сожалению, с этим делом сейчас ситуация обстоит еще хуже, нежели с банковскими вкладами. В том смысле, что вероятность обрушения текущего «биржевого пузыря» в ближайшие несколько лет составляет порядка 100%. То есть, тот факт, что современные биржевые индексы есть однозначно дутая величина, уже мало кем оспаривается - за исключением официальных пропагандистов, разумеется. Причем, речь идет о любой стране - начиная с США и заканчивая Гондурасом.
И, опять-таки, так же как и в случае с банками, никакая величина или надежность не являются гарантией от падения. В том смысле, что даже реальная ценность той или иной фирмы - скажем, работающей в области энергетики или иного «жизнеобеспечения» - не гарантирует ее «биржевой стабильности». (Если кто помнит известный скандал с «Энроном» - с которого, кстати, и ведут отсчет текущего перманентного кризиса - то помнит, что этот самый «Энром» как раз работал в энергетике.) Что же говорить о текущем «IT-пузыре» - всех этих «Фейсбуках», «Эпплах» и «Уберах» - которые имеют астрономическую биржевую стоимость, но околонулевые материальные массивы? И, по идее, могут просто «упасть в ноль» в течение суток?
Так что акции - это так же совершенно не то. Что же остается: государственные ценные бумаги (облигации)? Ведь государство-то не может быть «сведено в ноль» за день? Как не странно, но и этот путь не является «спасением» для денег: во-первых, доходность облигаций - так же как и доходность депозитов - может «внезапно» оказаться нулевой (и тогда здравствуй, инфляция!) или, даже, отрицательной. А, во-вторых, вопрос того же дефолта «крупнейших экономик мира» сейчас встает в полный рост. И значит, с высокой долей вероятности наши «десятки миллионов рублей» при вложении в любые «финансовые активы» могут обратиться в банальные фантики.
То есть, в отличие от «полновесных» тысяч условных денежных знаков, которые можно проесть-пропить-прогулять-проездить ну и т.д., миллионы оказываются деньгами уже в достаточно условном виде. Разумеется, и их можно потратить «на личные нужды» - скажем, купить жилье или очень дорогую машину. Но, во-первых, это для многих будут уже избыточные траты: о том, зачем нужна «тачка» за 20 млн. или, скажем, вилла на берегу моря за 200 млн. рублей, можно говорить долго, однако однозначных аргументов за это не будет. А, во-вторых, та же недвижимость на самом деле так же является достаточно «условным» приобретением. В том смысле, что ее владельцы могут оказаться в том неприятном положении, в котором сейчас оказались российские обладатели «заграничных вилл». (У которых эти виллы могут с высокой долей вероятности изъять «за просто так», причем даже уверения, что владелец всегда был «против режима», никак не помогут.)
Причем, наверное, не надо говорить о том, что этот принцип может быть применен к любым «владельцам» из любой страны. (Вот завтра наступит конфликт между Германией и Великобританией - а он наступит, кстати, с высокой долей вероятности после утраты США своей гегемонии - и «немецкая» собственность в Лондоне и «британская» в Берлине будет так же конфискована.) Кстати, это относится и к банковским счетам: даже Швейцария - казавшаяся еще лет двадцать назад «бастионом банковской стабильности» - давно уже изымает любые «подозрительные» деньги. Так что - помимо банальной инфляции - «деньгам» (да, это слово надо давать в кавычках) угрожает и простое «обнуление».
А ведь речь идет о достаточно небольших суммах в «глобальном масштабе» - порядка десятков-сотен миллионов рублей. Если же перейти к миллиардам и выше, то ситуация ухудшится на порядок. Начиная с того, что подобную сумму «в кэше» держать просто невозможно. (Некоторые наворовавшие чиновники, кстати, держат - но это им совершенно очевидно не помогает.) И заканчивая тем, что перевести ее из одной страны в другую оказывается крайне рискованным делом. И да, самое главное: в данном случае мы просто не затрагиваем вопрос инвестирования в «физические активы» - в производство, инфраструктуру. Потому, что он оказывается еще менее очевидным и еще более запутанным, нежели покупка акций или облигаций.
Ну да: попробуйте купить сейчас более-менее сложный завод? Да это и до санкций было крайне сложным делом - в особенности, если речь шла о полном производственном цикле. (Вспоминаем известную историю с «Опелем», случившуюся еще в 2009 году.) Вот какую-нибудь автосборку или выпуск чего-то из иных производимых западными фирмами полуфабрикатов приобрести можно довольно легко - но это будет, фактически, вложение своих денег в «руки» тех, кто занимается их (полуфабрикатов) изготовлением. (То есть, фактическое инвестирование в западный бизнес безо всяких на то гарантий - но с огромными проблемами.) Реальное же получение даже не самых передовых «западных технологий полного цикла», фактически, является невозможным.
Именно поэтому, кстати, «наши» - да и «не наши», скажем, арабские или индийские - миллиардеры так любят роскошное потребление. Все эти яхты, виллы, машины стоимостью в полгорода, обеды в ресторане на «среднегодовую зарплату служащего» и т.п. Поскольку они эту самую особенность современных «денег» - которые перестают быть деньгами в классическом понимании после вырастания «из бытового уровня» - прекрасно понимают. Вот только, во-первых, потребить все свои сверхприбыли они физически не способны: никакие яхты-виллы не могут «принять» миллиарды долларов. А, во-вторых, подобное сверхпотребление не дает главного, того, зачем, собственно, и принято «вкладывать деньги»: гарантии в будущем.
Впрочем, ее - этой самой гарантии - вообще ничего сейчас не дает. (Как показали последние события, никакие договоры или иные соглашения - в том числе и те, что, как казалось, существуют всегда - ничего на деле не гарантируют.) А значит, говорить о деньгах, как об «универсальном способе хранения капитала», невозможно. Проще говоря: капитал сейчас - это не деньги, а деньги - не капитал. Ну, а поскольку деньги без кавычек есть, прежде всего, мера капитала, то современные деньги - это, как нетрудно догадаться, не деньги. (Не важно, идет ли речь о рублях, долларах, биткоинах или, даже, о золотых слитках.)
Но об этом всем будет сказано уже в другом посте.
То есть, на «бытовых масштабах» сейчас реально существует самый кондовый капитализм. Однако по мере возрастания размеров сумм начинают проявляться некоторые «странности». И, например, уже с несколькими десятками, не говоря уж о сотнях миллионов рублей уже не получится «делать все, что захочешь». Ну, в самом деле, куда их можно деть? Можно, конечно же, положить на депозит, и «стричь купоны». Однако этот путь - несмотря на всю свою простоту - оказывается не таким уж и простым. В том смысле, что любой банк - да, именно любой - может, во-первых, изменить условия хранения. Вплоть до их перевода в «отрицательную» сторону. (Если кто думает, что такого быть не может - пускай посмотрит на ставки в некоторых западных банках.) А может просто разориться, причем, ни размеры, ни «надежность, проверенная веками» тут ничего не гарантируют - см. судьбу «Lehman Brothers». И тогда получить «свои кровные» окажется очень и очень сложно.
Впрочем, можно сказать, что ничего класть никуда не нужно: храните в «кэше», и дело с концом. Однако, во-первых, во многих странах сейчас получить наличные, эквивалентные десяткам миллионов рублей - еще та проблема. (Про сотни миллионов вообще лучше не заикаться, равно как и про миллионы долларов.) А, во-вторых, есть инфляция, которая пусть медленно - но уверенно «съедает» стоимость лежащих «бумажек». И, например, за последние 20 лет тот же доллар только официально «просел» более чем на 50%. (А неофициально можно говорить о почти 100% инфляции.) А ведь процессы обесценивания денег в 2000 годы шли медленно, да и 2010 не выглядят чемпионами по данному процессу. И в ближайшее десятилетие многие эксперты, вообще, прогнозируют сползание в «гипер».
Так что ни банк, ни «подушка» спасение денег не гарантируют. Но, может быть, есть иные пути? Скажем, покупка акций или иных ценных бумаг? (Этот путь совсем недавно любил рекламировать Фритцморген до недавнего времени.) Однако, к сожалению, с этим делом сейчас ситуация обстоит еще хуже, нежели с банковскими вкладами. В том смысле, что вероятность обрушения текущего «биржевого пузыря» в ближайшие несколько лет составляет порядка 100%. То есть, тот факт, что современные биржевые индексы есть однозначно дутая величина, уже мало кем оспаривается - за исключением официальных пропагандистов, разумеется. Причем, речь идет о любой стране - начиная с США и заканчивая Гондурасом.
И, опять-таки, так же как и в случае с банками, никакая величина или надежность не являются гарантией от падения. В том смысле, что даже реальная ценность той или иной фирмы - скажем, работающей в области энергетики или иного «жизнеобеспечения» - не гарантирует ее «биржевой стабильности». (Если кто помнит известный скандал с «Энроном» - с которого, кстати, и ведут отсчет текущего перманентного кризиса - то помнит, что этот самый «Энром» как раз работал в энергетике.) Что же говорить о текущем «IT-пузыре» - всех этих «Фейсбуках», «Эпплах» и «Уберах» - которые имеют астрономическую биржевую стоимость, но околонулевые материальные массивы? И, по идее, могут просто «упасть в ноль» в течение суток?
Так что акции - это так же совершенно не то. Что же остается: государственные ценные бумаги (облигации)? Ведь государство-то не может быть «сведено в ноль» за день? Как не странно, но и этот путь не является «спасением» для денег: во-первых, доходность облигаций - так же как и доходность депозитов - может «внезапно» оказаться нулевой (и тогда здравствуй, инфляция!) или, даже, отрицательной. А, во-вторых, вопрос того же дефолта «крупнейших экономик мира» сейчас встает в полный рост. И значит, с высокой долей вероятности наши «десятки миллионов рублей» при вложении в любые «финансовые активы» могут обратиться в банальные фантики.
То есть, в отличие от «полновесных» тысяч условных денежных знаков, которые можно проесть-пропить-прогулять-проездить ну и т.д., миллионы оказываются деньгами уже в достаточно условном виде. Разумеется, и их можно потратить «на личные нужды» - скажем, купить жилье или очень дорогую машину. Но, во-первых, это для многих будут уже избыточные траты: о том, зачем нужна «тачка» за 20 млн. или, скажем, вилла на берегу моря за 200 млн. рублей, можно говорить долго, однако однозначных аргументов за это не будет. А, во-вторых, та же недвижимость на самом деле так же является достаточно «условным» приобретением. В том смысле, что ее владельцы могут оказаться в том неприятном положении, в котором сейчас оказались российские обладатели «заграничных вилл». (У которых эти виллы могут с высокой долей вероятности изъять «за просто так», причем даже уверения, что владелец всегда был «против режима», никак не помогут.)
Причем, наверное, не надо говорить о том, что этот принцип может быть применен к любым «владельцам» из любой страны. (Вот завтра наступит конфликт между Германией и Великобританией - а он наступит, кстати, с высокой долей вероятности после утраты США своей гегемонии - и «немецкая» собственность в Лондоне и «британская» в Берлине будет так же конфискована.) Кстати, это относится и к банковским счетам: даже Швейцария - казавшаяся еще лет двадцать назад «бастионом банковской стабильности» - давно уже изымает любые «подозрительные» деньги. Так что - помимо банальной инфляции - «деньгам» (да, это слово надо давать в кавычках) угрожает и простое «обнуление».
А ведь речь идет о достаточно небольших суммах в «глобальном масштабе» - порядка десятков-сотен миллионов рублей. Если же перейти к миллиардам и выше, то ситуация ухудшится на порядок. Начиная с того, что подобную сумму «в кэше» держать просто невозможно. (Некоторые наворовавшие чиновники, кстати, держат - но это им совершенно очевидно не помогает.) И заканчивая тем, что перевести ее из одной страны в другую оказывается крайне рискованным делом. И да, самое главное: в данном случае мы просто не затрагиваем вопрос инвестирования в «физические активы» - в производство, инфраструктуру. Потому, что он оказывается еще менее очевидным и еще более запутанным, нежели покупка акций или облигаций.
Ну да: попробуйте купить сейчас более-менее сложный завод? Да это и до санкций было крайне сложным делом - в особенности, если речь шла о полном производственном цикле. (Вспоминаем известную историю с «Опелем», случившуюся еще в 2009 году.) Вот какую-нибудь автосборку или выпуск чего-то из иных производимых западными фирмами полуфабрикатов приобрести можно довольно легко - но это будет, фактически, вложение своих денег в «руки» тех, кто занимается их (полуфабрикатов) изготовлением. (То есть, фактическое инвестирование в западный бизнес безо всяких на то гарантий - но с огромными проблемами.) Реальное же получение даже не самых передовых «западных технологий полного цикла», фактически, является невозможным.
Именно поэтому, кстати, «наши» - да и «не наши», скажем, арабские или индийские - миллиардеры так любят роскошное потребление. Все эти яхты, виллы, машины стоимостью в полгорода, обеды в ресторане на «среднегодовую зарплату служащего» и т.п. Поскольку они эту самую особенность современных «денег» - которые перестают быть деньгами в классическом понимании после вырастания «из бытового уровня» - прекрасно понимают. Вот только, во-первых, потребить все свои сверхприбыли они физически не способны: никакие яхты-виллы не могут «принять» миллиарды долларов. А, во-вторых, подобное сверхпотребление не дает главного, того, зачем, собственно, и принято «вкладывать деньги»: гарантии в будущем.
Впрочем, ее - этой самой гарантии - вообще ничего сейчас не дает. (Как показали последние события, никакие договоры или иные соглашения - в том числе и те, что, как казалось, существуют всегда - ничего на деле не гарантируют.) А значит, говорить о деньгах, как об «универсальном способе хранения капитала», невозможно. Проще говоря: капитал сейчас - это не деньги, а деньги - не капитал. Ну, а поскольку деньги без кавычек есть, прежде всего, мера капитала, то современные деньги - это, как нетрудно догадаться, не деньги. (Не важно, идет ли речь о рублях, долларах, биткоинах или, даже, о золотых слитках.)
Но об этом всем будет сказано уже в другом посте.