Почему надо изучать СССР. О "дефиците" 2
Итак, как было сказано в прошлом посте , начать реальное обеспечение населения нашей страны товарами можно было только после того, как в ней будет создан индустриальный базис. Разумеется, это верное в случае, когда под «населением» подразумеваются все ее жители: понятно, что для 5% «высших» можно устроить «потребительский Рай» даже при мотыжном земледелии. Как это было, например, при рабовладельческой или феодальной экономике, в которой рабский труд или труд нищих крестьян позволяли элите иметь практически все, что пожелаешь. Но понятно, что когда говорят об «отсутствии дефицита», то имеют в виду отнюдь не это. (Хотя неявно часто именно что-то подобное и подразумевают… Впрочем, об этом будет сказано уже отдельно.)
В любом случае можно догадаться, что до тех пор, пока процесс индустриализации страны не был завершен, говорить о сколь-либо значимом «товарном изобилии» было невозможно. Поэтому раннесоветское время, в любом случае, может рассматриваться, как время, безусловно «дефицитное». То есть, в указанный период обеспечить население всеми нужными благами было практически невозможно. Нет, это не значит, что в раннесоветский период люди ходили голодными, разутыми и раздетыми - однако уровень имеющегося обеспечения был, понятное дело, низок. Скажем, та же одежда или обувь носилась не годами даже, а десятилетиями, а потом еще и перешивалась-перелицовывалась. И это в городе - в селе ситуация была еще хуже: тут вплоть до 1960 значимым оставалось производство в рамках своего личного хозяйства. И не только в плане продуктов питания - скажем, те же тулупы-шапки выделывали чуть ли не в каждом втором дворе. (Разумеется, это происходило не каждый год, поскольку подобная выделка требовала значительных затрат времени и ресурсов.)
* * *
Однако сделанная в 1920 годах «ставка на индустриализацию», рано или поздно, но должна была принести свои плоды. И она принесла, обеспечив фундаментальное изменение образа жизни советского населения. Одно только массовое переселение в комфортабельные квартиры чего стоит! Впрочем, только квартирами дело не ограничилось, поскольку менялись самые различные стороны советского бытия. Скажем, изменилась кулинария - в том смысле, что если до 1950 годов главным видом пищи был хлеб и различные каши (имеется в виду, разумеется, жизнь большинства), то с этого времени началось массовое внедрение иных блюд. Начиная от супов и заканчивая котлетами и пельменями. Наверное, тут надо вспомнить знаменитую «Книгу о вкусной и здоровой пище», впервые изданной еще в 1939 году, но массово вошедшей в советскую жизнь в 1952. (Поскольку подавляющее число привычных для нас блюд - начиная с борща и заканчивая макаронами по-флотски - стали массовыми именно после данного издания.)
Впрочем, одной только «вкусной и здоровой пищей» дело не ограничилось - перемены были везде. Начиная с мебели - коя как раз с 1950 годов начала приобретать привычную нам «конфигурацию». (До этого времени, например, повсеместной была такая архаика, как сундуки и лари, а так же лавки.) И заканчивая одеждой - скажем, именно с указанного времени «утвердилось» привычное для нас деление на одежды верхней на летнюю, зимнюю и демисезонную. До этого многие имели только одно пальто - или еще чаще, армейскую шинель (последних после Гражданской и Великой Отечественной войн было очень много) - которые и носили зимой, осенью, весной, а часто и летом. Так же популярной стало наличие нескольких видов обуви вместо привычных сапог, кои до этого носились на все случаи жизни. (Впрочем, на селе и сапог не было - вплоть до послевоенного периода там часто самым массовым видом «обувки» выступали лапти.)
В общем, можно сказать, что индустриализаци подняла жителя России из привычной нищеты - в которой всегда существуют 99% обитателей традиционного общества - в совершенно иной мир. Мир, где покупка новых штанов не становится событие года, а мясо на столе появляется каждый день, а не только по праздникам. Понятно, что это, в свою очередь, должно было привести к фундаментальным изменениям в поведении самих людей. В том смысле, что впервые в истории оказавшись в ситуации, когда доступно не просто физическое выживание, но возможность удовлетворения множества потребностей, человек должен был кардинально изменить свое поведение. Однако указанный процесс протекал достаточно небыстро - в том смысле, что старшие поколения, даже попав в индустриальный мир, продолжали сохранять свои прежние привычки. Скажем, в плане постоянной экономии - часто не имеющей особого смысла. Например, не так-то просто оказалось приучить советских людей пользоваться «общепитом». И вовсе не потому, что качество его было низкое - поскольку как раз этот момент для людей традиционного общества был не важен. (Как уже говорилось, вплоть до 1930, а то и до 1950 годов особой «кулинарии» в стране не было: ели то, что имелось.) А потому, что тратить деньги туда считалось «расточительством».
То же самое можно сказать и про множество «новых продуктов» - т.е., всего, что выходило за рамки традиционного хлеба и каши. Поэтому приходилось печатать плакаты, призывающие есть камчатских крабов, красную и черную икру - да и вообще, морскую рыбу, коя до середины прошлого века была экзотикой для среднего жителя России - а так же различные «деликатесы». (Начиная с сосисок и заканчивая кофетами.) То же самое можно сказать и про иные стороны жизни - советские люди даже в 1950-1960 годы продолжали неохотно покупать вещи, которые выходили за рамки «самых необходимых». Это относилось и к одежде, и к бытовой технике, и к мебели - ну и т.д., и т.п. Вплоть до медицины, пользоваться которой - несмотря на ее бесплатность - приходилось фактически приучать. (При этом даже в 1980 годы старшие поколения к врачам ходили мало, что отрицально сказывалось на их здоровье и вело к аномально высокому уровню смертности.)
* * *
Может показаться, что подобное положение есть самое лучшее из всех, что какие только могут быть у руководителей страны: ну, в самом деле, народ, который не требует улучшения жизни, крайне удобен. Однако это не верно - и потому, что избыточные средства населения спускались, например, на тот же алкоголь. Который был в СССР крайне дорогим - скажем, знаменитые 2,87 рублей, которые стоила «Московская водка» в 1960 годах, по отношению к средней зарплате были эквивалентны современным 1,7 тысячам - но это мало кого останавливало. Причина проста: в традиционном обществе алкоголь есть символ достатка, и его потребление всегда растет при наличии денег. (Стоит, например, вспомнить «загулы» дореволюционных купцов.) Ну, а самое главное - потому, что данный низкий уровень потребления был, без сомнения, временным. В том смысле, что он относился только к старшим поколениям, выросшим в нищете. Когда же во взрослую жизнь начали приходить люди, рожденные после Второй Мировой войны - те, кого сейчас именую «бэби-бумеры» - ситуация начала резко меняться. В том смысле, что они уже не довольствовались условной краюхой хлеба и ватником, а требовали более качественного быта.
То есть, потребности населения начали рости, и рости быстро и «ступенчато». Поэтому имеющаяся производственно-распределительная система не могла адекватно отреагировать на данный вызов. С этого момента - а он начался где-то в конце 1960 годов - началась пресловутая «дефицитная гонка», которая продолжалась до самого конца советского времени. В том смысле, что народ начал открывать для себя все новые и новые стороны потребительского бытия, а экономика старалась удовлетворить их. Причем последнее, в основном, удавалось. В том смысле, что к концу 1980 СССР выпускал практически все, что можно - вплоть до видеомагнитофонов и CD-проигрывателей. Однако это, во-первых, создавало высокую скорость «ввода в продажу», что приводило к определенным проблемам с качеством. (Правда, до сегодняшнего состояния «всеобщей дерьмизации», тем «проблемам», разумеется, было далеко.) А, во-вторых, «предугадать», какая потребность станет в недалеком будущем важной, в данной ситуации было очень сложно. Поэтому оставалось только «следовать за спросом», что, собственно, и создавало известную картину «нехватки необходимого», а так же приводило к ажиотажной потребности на импортные товары. (По той простой причине, что именно они оказывались главными «формирователями» потребностей - так как собственного механизма их оформления выработано еще не было.)
В общем, отсюда можно понять, что главной причиной появления пресловутого «дефицита» стало резкое изменение (рост) потребностей граждан. Причем, изменение абсолютно неизбежное при переходе к индустриальному образу жизни - никто никогда и нигде не сможет проживать жизнь традиционного крестьянина, будучи занятым в современном производстве - и при этом вряд ли критичное, будь оно несколько помедленнее. (Как это произошло, например, на Западе, где «вхождение народа в индустриал» растянулось на 50-100 лет, а то и более.). Однако как раз снизить его скорость было совершенно невозможно - в результате у нас подобный процесс занял примерно 20-25 лет: с середины 1960 годов до середины-конца 1980.
Кроме того, с начала 1980 годов на эту проблему наложилось еще несколько крайне важных социодинамических процессов. Что значительно усугубило явление «дефицита». Но обо всем этом будет сказано уже в следующей части…
В любом случае можно догадаться, что до тех пор, пока процесс индустриализации страны не был завершен, говорить о сколь-либо значимом «товарном изобилии» было невозможно. Поэтому раннесоветское время, в любом случае, может рассматриваться, как время, безусловно «дефицитное». То есть, в указанный период обеспечить население всеми нужными благами было практически невозможно. Нет, это не значит, что в раннесоветский период люди ходили голодными, разутыми и раздетыми - однако уровень имеющегося обеспечения был, понятное дело, низок. Скажем, та же одежда или обувь носилась не годами даже, а десятилетиями, а потом еще и перешивалась-перелицовывалась. И это в городе - в селе ситуация была еще хуже: тут вплоть до 1960 значимым оставалось производство в рамках своего личного хозяйства. И не только в плане продуктов питания - скажем, те же тулупы-шапки выделывали чуть ли не в каждом втором дворе. (Разумеется, это происходило не каждый год, поскольку подобная выделка требовала значительных затрат времени и ресурсов.)
* * *
Однако сделанная в 1920 годах «ставка на индустриализацию», рано или поздно, но должна была принести свои плоды. И она принесла, обеспечив фундаментальное изменение образа жизни советского населения. Одно только массовое переселение в комфортабельные квартиры чего стоит! Впрочем, только квартирами дело не ограничилось, поскольку менялись самые различные стороны советского бытия. Скажем, изменилась кулинария - в том смысле, что если до 1950 годов главным видом пищи был хлеб и различные каши (имеется в виду, разумеется, жизнь большинства), то с этого времени началось массовое внедрение иных блюд. Начиная от супов и заканчивая котлетами и пельменями. Наверное, тут надо вспомнить знаменитую «Книгу о вкусной и здоровой пище», впервые изданной еще в 1939 году, но массово вошедшей в советскую жизнь в 1952. (Поскольку подавляющее число привычных для нас блюд - начиная с борща и заканчивая макаронами по-флотски - стали массовыми именно после данного издания.)
Впрочем, одной только «вкусной и здоровой пищей» дело не ограничилось - перемены были везде. Начиная с мебели - коя как раз с 1950 годов начала приобретать привычную нам «конфигурацию». (До этого времени, например, повсеместной была такая архаика, как сундуки и лари, а так же лавки.) И заканчивая одеждой - скажем, именно с указанного времени «утвердилось» привычное для нас деление на одежды верхней на летнюю, зимнюю и демисезонную. До этого многие имели только одно пальто - или еще чаще, армейскую шинель (последних после Гражданской и Великой Отечественной войн было очень много) - которые и носили зимой, осенью, весной, а часто и летом. Так же популярной стало наличие нескольких видов обуви вместо привычных сапог, кои до этого носились на все случаи жизни. (Впрочем, на селе и сапог не было - вплоть до послевоенного периода там часто самым массовым видом «обувки» выступали лапти.)
В общем, можно сказать, что индустриализаци подняла жителя России из привычной нищеты - в которой всегда существуют 99% обитателей традиционного общества - в совершенно иной мир. Мир, где покупка новых штанов не становится событие года, а мясо на столе появляется каждый день, а не только по праздникам. Понятно, что это, в свою очередь, должно было привести к фундаментальным изменениям в поведении самих людей. В том смысле, что впервые в истории оказавшись в ситуации, когда доступно не просто физическое выживание, но возможность удовлетворения множества потребностей, человек должен был кардинально изменить свое поведение. Однако указанный процесс протекал достаточно небыстро - в том смысле, что старшие поколения, даже попав в индустриальный мир, продолжали сохранять свои прежние привычки. Скажем, в плане постоянной экономии - часто не имеющей особого смысла. Например, не так-то просто оказалось приучить советских людей пользоваться «общепитом». И вовсе не потому, что качество его было низкое - поскольку как раз этот момент для людей традиционного общества был не важен. (Как уже говорилось, вплоть до 1930, а то и до 1950 годов особой «кулинарии» в стране не было: ели то, что имелось.) А потому, что тратить деньги туда считалось «расточительством».
То же самое можно сказать и про множество «новых продуктов» - т.е., всего, что выходило за рамки традиционного хлеба и каши. Поэтому приходилось печатать плакаты, призывающие есть камчатских крабов, красную и черную икру - да и вообще, морскую рыбу, коя до середины прошлого века была экзотикой для среднего жителя России - а так же различные «деликатесы». (Начиная с сосисок и заканчивая кофетами.) То же самое можно сказать и про иные стороны жизни - советские люди даже в 1950-1960 годы продолжали неохотно покупать вещи, которые выходили за рамки «самых необходимых». Это относилось и к одежде, и к бытовой технике, и к мебели - ну и т.д., и т.п. Вплоть до медицины, пользоваться которой - несмотря на ее бесплатность - приходилось фактически приучать. (При этом даже в 1980 годы старшие поколения к врачам ходили мало, что отрицально сказывалось на их здоровье и вело к аномально высокому уровню смертности.)
* * *
Может показаться, что подобное положение есть самое лучшее из всех, что какие только могут быть у руководителей страны: ну, в самом деле, народ, который не требует улучшения жизни, крайне удобен. Однако это не верно - и потому, что избыточные средства населения спускались, например, на тот же алкоголь. Который был в СССР крайне дорогим - скажем, знаменитые 2,87 рублей, которые стоила «Московская водка» в 1960 годах, по отношению к средней зарплате были эквивалентны современным 1,7 тысячам - но это мало кого останавливало. Причина проста: в традиционном обществе алкоголь есть символ достатка, и его потребление всегда растет при наличии денег. (Стоит, например, вспомнить «загулы» дореволюционных купцов.) Ну, а самое главное - потому, что данный низкий уровень потребления был, без сомнения, временным. В том смысле, что он относился только к старшим поколениям, выросшим в нищете. Когда же во взрослую жизнь начали приходить люди, рожденные после Второй Мировой войны - те, кого сейчас именую «бэби-бумеры» - ситуация начала резко меняться. В том смысле, что они уже не довольствовались условной краюхой хлеба и ватником, а требовали более качественного быта.
То есть, потребности населения начали рости, и рости быстро и «ступенчато». Поэтому имеющаяся производственно-распределительная система не могла адекватно отреагировать на данный вызов. С этого момента - а он начался где-то в конце 1960 годов - началась пресловутая «дефицитная гонка», которая продолжалась до самого конца советского времени. В том смысле, что народ начал открывать для себя все новые и новые стороны потребительского бытия, а экономика старалась удовлетворить их. Причем последнее, в основном, удавалось. В том смысле, что к концу 1980 СССР выпускал практически все, что можно - вплоть до видеомагнитофонов и CD-проигрывателей. Однако это, во-первых, создавало высокую скорость «ввода в продажу», что приводило к определенным проблемам с качеством. (Правда, до сегодняшнего состояния «всеобщей дерьмизации», тем «проблемам», разумеется, было далеко.) А, во-вторых, «предугадать», какая потребность станет в недалеком будущем важной, в данной ситуации было очень сложно. Поэтому оставалось только «следовать за спросом», что, собственно, и создавало известную картину «нехватки необходимого», а так же приводило к ажиотажной потребности на импортные товары. (По той простой причине, что именно они оказывались главными «формирователями» потребностей - так как собственного механизма их оформления выработано еще не было.)
В общем, отсюда можно понять, что главной причиной появления пресловутого «дефицита» стало резкое изменение (рост) потребностей граждан. Причем, изменение абсолютно неизбежное при переходе к индустриальному образу жизни - никто никогда и нигде не сможет проживать жизнь традиционного крестьянина, будучи занятым в современном производстве - и при этом вряд ли критичное, будь оно несколько помедленнее. (Как это произошло, например, на Западе, где «вхождение народа в индустриал» растянулось на 50-100 лет, а то и более.). Однако как раз снизить его скорость было совершенно невозможно - в результате у нас подобный процесс занял примерно 20-25 лет: с середины 1960 годов до середины-конца 1980.
Кроме того, с начала 1980 годов на эту проблему наложилось еще несколько крайне важных социодинамических процессов. Что значительно усугубило явление «дефицита». Но обо всем этом будет сказано уже в следующей части…