В защиту Розова. Который хоть и правый, идеи достаточно левые озвучивает. Инкубатор это часть программы облегчения деторождения. 1) отбираются только те, кто по природным показателям может ребенка рожать без проблем (у Ефремова такой же подход "долг перед обществом") 2) беременность оканчивается на 7м месяце. Природой предусмотрено 3) после чего плод помещается в инкубатор. Такие инкубаторы уже сейчас есть и даже в отсталой РФ. Но надо, конечно, совершенствовать 4) репродуктивный труд по воспитанию берут на себя детсады семейного типа 5) "тоталитарная" администрация планово регулирует численность детей и инфраструктуры для их выращивания 6) стоимость первоначального запуска (технологий) не важна. Чай не капитализм. Рассуждения Анлазза в стиле, что комбайны невыгодны для колхозов это правые аргументы.
В защиту Розова. Который хоть и правый, идеи достаточно левые озвучивает. В смысле - "самый левый среди правых"? Или вы просто в этом "зеркале" себя увидели?
1) отбираются только те, кто по природным показателям может ребенка рожать без проблем (у Ефремова такой же подход "долг перед обществом") По "природным" показателям - бред: если учесть некоторые (кстати - статистически весьма редкие) прямые противопоказания - размножение "доступно всем". Ефремова сюда не приплетайте - во всяком случае пока не разберётесь - у него в этом смысле - наоборот: а) не биологический отбор "оптимальных" зародышей - а правильные условия жизни (с достаточными нагрузками и хорошей пищей), б) пластичность организма, в) исправление некоторых генетических недостатков уже у взрослых, г) максимальное разнообразие вариантов, а не отбор некоторых "избранных" (к тому же по неким "биологическим качествам"), д) а главное - примат социального, затем личного, а уж после - биологического.
2) беременность оканчивается на 7м месяце. Природой предусмотреноПриродой - на
( ... )
Вот видно людей, которые никогда с недоношенными дела не имели. "Нафига вытаскивать?" А нафига тогда вообще детей лечить, пусть мол дохнут как при николашке, каждый второй? С другой стороны, даже здоровый семимесячный эмбрион(то есть непоражёный инфекцией) всё равно по здоровью имеет много больше проблем, чем здоровый девятимесячный ребёнок. У таких детей хуже иммунитет, им после барокамеры надо зрение восстанавливать и хорошо если нет ДЦП, или грубых задержек. Конечно, он не обязательно инвалид, но повозиться приходится подольше, потому и сохраняют беременность пока можно даже на поздних сроках.
Кстати, у Ефремова мать всё равно год кормила, только потом в ясли.
Вот наконец-то глас разума. Именно. Тут с искусственным вскармливанием до сих пор еще проблемы, а народ уже про искусственную матку, ага.
Надо сказать, что этическая сторона вопроса литературно исследована уже в 30-е годы, Хаксли с его "бутылями". Так что я не знаю, что тут еще можно сказать, и главное - зачем.
Тсс, там профессор красных наук :) Она знает всё о достижениях биологии. Топором можно и дрова и людей. Десятки знакомых женщин с радостью избежали бы сомнительных удовольствий беременности и родов, если бы это как-то можно было сделать. Вся эта кухня и мучительна и унизительна для разумного существа. Другое дело, что такие технологии при нынешнем устройстве общества только в формате Хаксли и будут применяться:(
Не, то что описано у Хаксли с бутылями - это просто более наглядное изображение уже существующей общественной практики, когда большинству людей с детства тормозят развитие или просто не стимулируют это развитие должным образом.
А женщины, полагаю, боятся не столько беременности, родов и деторождения как таковых, сколько того, как с этим обстоят дела сегодня. А сегодня они обстоят так, что отбивают охоту этим заниматься.
Чума и оспа косили миллионы с античности до нового времени. Наконец то, к XX веку человечество научилось делать вакцины. Теперь мы живём «вопреки» законам дикой природы.
Так же будет и с генетикой. Улучшат и очистят людской генофонд, как надо. «Новый формат» человека будет и здоровее и умнее и, возможно, будет вынашивать детей не 9 мес., а меньше.
Однако прежде, чем за это возьмутся, надо освободить человека. 90% людей живут под гнётом экономического принуждения. Мы работаем, чтобы завтра не сдохнуть. И доколе?
Не сейчас, а скорее всего никогда.То есть создать создадут, но стоить это будет непомерно дорого и особого профита не будет.Так происходит с большинством инноваций из фантастических ромонов.Как никогда больше не будет сверхзвуковых пассажирских самолетов, хоть таковой и возможен и даже был.
Comments 69
1) отбираются только те, кто по природным показателям может ребенка рожать без проблем (у Ефремова такой же подход "долг перед обществом")
2) беременность оканчивается на 7м месяце. Природой предусмотрено
3) после чего плод помещается в инкубатор. Такие инкубаторы уже сейчас есть и даже в отсталой РФ. Но надо, конечно, совершенствовать
4) репродуктивный труд по воспитанию берут на себя детсады семейного типа
5) "тоталитарная" администрация планово регулирует численность детей и инфраструктуры для их выращивания
6) стоимость первоначального запуска (технологий) не важна. Чай не капитализм. Рассуждения Анлазза в стиле, что комбайны невыгодны для колхозов это правые аргументы.
Reply
Reply
В смысле - "самый левый среди правых"? Или вы просто в этом "зеркале" себя увидели?
1) отбираются только те, кто по природным показателям может ребенка рожать без проблем (у Ефремова такой же подход "долг перед обществом")
По "природным" показателям - бред: если учесть некоторые (кстати - статистически весьма редкие) прямые противопоказания - размножение "доступно всем".
Ефремова сюда не приплетайте - во всяком случае пока не разберётесь - у него в этом смысле - наоборот: а) не биологический отбор "оптимальных" зародышей - а правильные условия жизни (с достаточными нагрузками и хорошей пищей), б) пластичность организма, в) исправление некоторых генетических недостатков уже у взрослых, г) максимальное разнообразие вариантов, а не отбор некоторых "избранных" (к тому же по неким "биологическим качествам"), д) а главное - примат социального, затем личного, а уж после - биологического.
2) беременность оканчивается на 7м месяце. Природой предусмотреноПриродой - на ( ... )
Reply
С другой стороны, даже здоровый семимесячный эмбрион(то есть непоражёный инфекцией) всё равно по здоровью имеет много больше проблем, чем здоровый девятимесячный ребёнок. У таких детей хуже иммунитет, им после барокамеры надо зрение восстанавливать и хорошо если нет ДЦП, или грубых задержек. Конечно, он не обязательно инвалид, но повозиться приходится подольше, потому и сохраняют беременность пока можно даже на поздних сроках.
Кстати, у Ефремова мать всё равно год кормила, только потом в ясли.
Reply
Какую новость мы должны были узнать?
На что нам автор открыл глаза?
Reply
Reply
Reply
Reply
Надо сказать, что этическая сторона вопроса литературно исследована уже в 30-е годы, Хаксли с его "бутылями". Так что я не знаю, что тут еще можно сказать, и главное - зачем.
Reply
Reply
Топором можно и дрова и людей.
Десятки знакомых женщин с радостью избежали бы сомнительных удовольствий беременности и родов, если бы это как-то можно было сделать. Вся эта кухня и мучительна и унизительна для разумного существа.
Другое дело, что такие технологии при нынешнем устройстве общества только в формате Хаксли и будут применяться:(
Reply
А женщины, полагаю, боятся не столько беременности, родов и деторождения как таковых, сколько того, как с этим обстоят дела сегодня. А сегодня они обстоят так, что отбивают охоту этим заниматься.
Reply
Наконец то, к XX веку человечество научилось делать вакцины. Теперь мы живём «вопреки» законам дикой природы.
Так же будет и с генетикой. Улучшат и очистят людской генофонд, как надо. «Новый формат» человека будет и здоровее и умнее и, возможно, будет вынашивать детей не 9 мес., а меньше.
Однако прежде, чем за это возьмутся, надо освободить человека. 90% людей живут под гнётом экономического принуждения. Мы работаем, чтобы завтра не сдохнуть. И доколе?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment