Путин и яйца - или об одном интервью

[anlazz]

Оказывается, наш действующий президент во время поездки на «G-20» успел дать интервью  газете The Financial Times, где заявил о том, что «либеральная идея себя изжила». По крайней мере, именно так восприняли это значительной частью блогосферы - одними с энтузиазмом, другими с возмущением. Высказываются даже мнение, что это - «революционный поворот

Comments

[redmay12]

Я нихуя ничего не понял.

[yakommunist]

Значит пора автору Вас забанить.

[redmay12]

Как Вы жестоки, товарищ!

[cosmicstarcat]

Это констатация факта , а не вопрос.

[realeksandr]

Во-первых, стало ясно, что Путин, порой использует те или иные слова не в общеупотребительном значении, которое, кстати, может, просто и не понимает, а в каком-то своем. Во-вторых, определилось, что время разбрасывать камни и либерально прихватизировать всё, что ни попадя, закончилось, всё обрело своих хозяев или обретет в каких надо руках и по воле отнюдь не случая, а уже обретенное кем надо, будет жёстко защищаться всеми силами государства, которое тоже по факту приватизировано и тех, кто покусится, ожидает незавидная участь - примеры созданы. В-третьих, на повестке дня работа над усилением центростремительных сил и никакого сепаратизма ни в каких сферах никто не потерпит. поскольку это стало вопросом выживания всех и каждого. В-четвертых, разумеется, на электоратов срать, но в рамках самодостаточной и относительно закрытой экономики её продукты потреблять всё ж кто-то должен, а, значит, восстановление и развитие платежеспособного спроса не только в пределах МКАД становится актуальной задачей - и это, конечно, косвенный плюс для

[alex_dragon]

Вы фантаст. В том смысле, что повышение платёжеспособного спроса возможно только за счёт перераспределения бОльшей доли прибавочной стоимости в пользу податного быдла, а как раз этого они делать не хотят, а наоборот, хотят все убытки от процессов «фрагментации» как раз переложить на него. Так что баланс рано или поздно совсем не сойдётся - выбор между быдлом и прибылями они сделают вполне однозначный.

[cosmicstarcat]

Ни один буржуй не будет делиться. Прибылями в здравом уме и твердой памяти. Поэтому в обществе есть лишь один поток денег - от всех остальных в карманы буржуев.

Да это процесс маскируется цикличным процессом выплаты зарплаты - но с каждым циклом у людей на руках все меньше денег , а на счетах буржуев все больше.

Конечно какой то отдельный буржуй может и разорится. Но как класс - только богатеют. Это показали ещё Маркс с Энгельсом. Обозвав "обнищанием пролетариата" , падении нормы прибыли и наступлением кризиса перепроизводства.

[black_semargl]

Нынешние деньги - всего лишь разница потенциалов в кристалле кремния, что толку их копить если не на что потратить?
А ЭМИ их обнулит с необычаемой лёгкостью...

[doc_mike1]

"...говоря о «изживании либерализма», он всего лишь указывает на то, что нынешний курс Евросоюза («Меркель») на привлечение мигрантов оказался ошибочным"Вообще-то в интервью был еще один момент, про то, что от глобализации выиграли корпоралы (владельцы и менеджмент), а для всех остальных "ржавый пояс

[_zanuda]

> - Тезис о том, что основой разделения общества на классы является разделение на умственный и физический труд. От этого еще Сталин отказался в Конституции 36-го года, заменив "диктатуру пролетариата" на "трудящихся", чтобы перед Второй Мировой слесаря с грузчиками в рукопашную не ходили на инженеров, врачей и учителей.

Это не марксизм. Бородатые основположники однозначно заявляли, что основой деления общества на классы является собственность на средства производства. Со многими уточнениями, впрочем. Дальше разбирать уже не буду, так как это сути дела не меняет: вы нападаете на какое-то чучело, которое называете марксизмом, хотя марксизмом оно не является.

[doc_mike1]

Не, это уже вторично. Основа по Марксу и Энгельсу - это разделение труда и его отчуждение.

«Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда» (Соч., 2 изд., т. 3, с. 30)

У Сталина в "Экономических проблемах социализма" со ссылкой на Маркса и Энгельса то же самое

"Аналогичное положение имеем мы с проблемой уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом. Эта проблема также является известной проблемой, давно поставленной Марксом и Энгельсом. Экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капитализме между людьми физического труда предприятий и руководящим персоналом... при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами- друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно

[opiat_5x5]

А вот когда пастух один пасёт коров всех крестьян села, а те пашут каждый на своём наделе, это разделение на какой и какой труд?

[lazy_flyer]

Какую мысль вы пытались донести в массы? Кто нить может перевести этот поток сознания на русский язык?

[realeksandr]

Какую мысль? Грядут изменения, но ничего хорошего рядовым гражданам от них ждать не приходится: делом их рук будет не только спасение самих себя как утопающих, но главным образом - спасение утопающих миллиардеров без предоставления малейшего выбора. А кому не повезёт - тот не вписался, да и хрен с ним.

[realeksandr]

"...вопрос о самостоятельном существовании становится для нынешних ее «хозяев» вопросом жизни...приходится, скрепя сердце, создавать «собственную корзину» - в том смысле, что думать о воссоздании собственной экономики. (При том, что до того приходилось заниматься только «попилами и откатами», да выводом денег за рубеж

[opiat_5x5]

А если у всех граждан будет БОД порядка текущего прожиточного минимума (а не фиксированной суммы), это что-то поменяет в описанной картине?