Leave a comment

Comments 6

nikerbriker January 20 2014, 09:12:40 UTC
Спасибо, интересно было прочитать. Помню как перечитывал "Чука и Гека" - всё было интересно, и как они отправились к отцу, и как дети друг с другом общались, и как один даже патрон стащил, всё это без сюсюканья и назидательности. Очень хороший писатель.

Reply


alex_dragon January 20 2014, 10:29:19 UTC
Поздравляю! Очень хорошая статья. Глубоко копнули. Если прочие скорее принимал к сведению, то тут вы открыли для меня и писателя совершенно с иной стороны, и главное - проблему, о которой не задумыался или не видел под таким углом.

Вывод "коммунизм - это мир взрослого детства, труда-игры" - это должен сделать сам читатель или будете развивать? :)

Reply

anlazz January 20 2014, 14:50:20 UTC
Нет, про коммунизм не думал. В основном, про педагогику и литературу :) Хотя вы правы, проблема отчуждения - она общая и для воспитания, и для труда.
А вообще, сейчас начинаешь перечитывать то, что читал в школе, и находишь очень много интересного. Порой просто поражаешься, сколько же всего пролетело мимо ушей в свое время, - начиная от Шолохова и Гайдара до Льва Толстого.

Reply


444ellendg January 20 2014, 14:35:32 UTC
Надо сказать что к канонизации Гайдара в своё время весьма значительно приложил руку С.Михалков ставший в послевоенные годы своеобразным ''генералом'' детской литературы .В общем с подачи этого литератора почти вся детская литература за малыми исключениями (Кассиль,позднее-Крапивин) превратилась в подобие ''бессмертного стиха''-Ленин,Сталин-говорят,
Надо маму слушаться !

Reply

anlazz January 20 2014, 15:04:13 UTC
Тут вопрос скорее о образовании, нежели о литературе. Гайдара в школе подавали как "официального пионерского писателя", что напрочь отбивало все желание его изучать и у школьников, и что более важно, у педагогов.

Reply


leon_rumata January 26 2014, 12:04:36 UTC
Хорошо. Содержательно, глубоко, свежо.
И немного товарищеской критики.
1. Статья большая и в неструктурированном виде читается тяжело. Сплошной большой текст без визуальной структуры, без "параграфов", без разделения на части, многим труден для чтения и понимания. Между тем он достоин не только чтения, но и усвоения, поэтому стоило бы сделать шаг навстречу читателям.
Разбивка на разделы, главки со своими заголовками увеличило бы доступность статьи, придало бы ей ясности, облегчило бы ее понимание большим числом читателей.
2. Налицо обычное стремление в одной статье охватить сразу все, как можно больше вопросов как-то связанных с главной темой. Желание понятно, но это утяжеляет статью, перегружает ее. Например, вопрос о возникновении феномена "детства" и гуманистической педагогики очень важен, но мог бы быть темой отдельной статьи.

Reply


Leave a comment

Up