Время большого перелома. Часть четвертая
Политическая
Итак, как уже говорилось в прошлой части, политика в современном мире давно уже стала считаться исключительно элитарной игрой. Впрочем, в определенной степени это было верное представление - в том смысле, что именно так и обстояло дело. (И обстоит по сей день.) С единственной разницей - связано это было вовсе не с тем, что элиты оказались какими-то особо хитроумными, и поэтому смогли вновь загнать «массы в стойло», а с тем, что массы оказались выведенными из «политической плоскости» удовлетворением их «первичных нужд». После чего механизмы солидарности - которые, собственно, и обеспечивают возможность массовой политики - перестали работать.
Т.е., не «элита отманипулировала массами» - как это принято считать - а массы сумели заставить «хозяев» удовлетворить свои требования, после чего… перестали быть массами в «политическом смысле». (Став просто совокупностью отдельных индивидов.) Собственно, именно после этого политика в традиционном представлении для них - этих индивидов - и закончилась. В том смысле, что говорить о каких-то политических требованиях, а уж тем более - о политическом участии - их стало невозможно. Нет, разумеется, это не значило, что подавляющая часть людей начала воспринимать данный мир, как Рай Земной - конечно же нет. Просто требования их перестали быть солидарными, разделив единую массу на множество микрогрупп. (Которые никакого влияния на политику иметь уже не могли по причине своей незначительности.)
Итогом всего этого и стала «элитаризация» политической жизни, превратившейся для обычного человека в некий «политический театр». В том смысле, что ей можно интересоваться - но это абсолютно ничего не меняет. Поскольку политические партии стали полным аналогом местных футбольных команд, а политические деятели начали делить симпатии с деятелями шоу-бизнеса. В подобном положении даже «политическая активность» превратилась в разновидность некоего развлечения: постоять с «креативно написанными» плакатами, потусоваться с такими же «любителями экстрима» и даже «побороться с полицией» - твердо зная, что выписанные полицейскими «люли» будут иметь строго дозированное количество. (О том, что когда-то в народные демонстрации стреляли боевыми патронами никто уже и не вспоминает.)
* * *
Данное изменение одновременно привело и к «профессионализации политики» - т.е., состоянию, когда на данном «поле» остались только «профессиональные игроки», занимающиеся подобными вещами не один год, и съевшие тут немало «собак». (Причем, это относится не только к «официозу» - но и к оппозиции, включая «несистемную». Можно, например, вспомнить того же Навального, «непримиримо борющегося с властями» больше 10 лет.) Ну, а с другой - то, что можно назвать «фричеством», «карнавализацией» политики, сведением ее исключительно к «эффектным жестам». Наверное, тут не надо говорить, что это - можно вспомнить, например, господина Жириновского, который стал «открывателем» данного жанра в России. (Однако он только использовал уже давно ставшую привычной западную технологию.)
Впрочем, теперь уже «Жирик» смотрится скучно: он почти ничем не отличается от иных политических деятелей - что «наших», что «ненаших». (Тот же Трамп по своей эксцентричности давно же превзошел «Вольфыча».) Поэтому особо акцентировать внимание на этом нет смысла. Единственное, на что тут можно указать - так это на то, что в подобной ситуации надеяться, что указанное «фричество» останется уделом только «публичных политиков», было бы странным. Скорее наоборот - совершенно ожидаемо оно из указанной сферы расползется во все остальные области. Скажем, в государственное управление - ну, это естественно, если президент фрик, то почему другие госдеятели должны быть «нормальными». А так же в бизнес, науку и т.д. (Хотя там - в бизнесе или науке - существуют и «свои» причины фричества, вызываемые, впрочем, примерно теми же особенностями нашего бытия. ) Поэтому чем дальше - тем больше практически все (!) области человеческой жизни начинают напоминать плохой анекдот. В том смысле, что над ними можно было бы смеяться - однако тот факт, что лица, принимающие решения, вынуждены изображать из себя третьесортных комиков, наводит на далеко не веселые мысли.
Впрочем, рассматривать вырожденность и «карнавальность» современной политики надо отдельно. Тут же следует сказать несколько о другом. А именно, о том, что указанное положение - к величайшему счастью - является временным. В том смысле. что оно может существовать только до того момента, когда наступит «новое вхождение» масс в политику. То самое, о котором говорилось в прошлом посте - и которое станет «визитной карточкой» человеческой истории второй половины XXI века. (Разумеется, нет никакой гарантии в том, что существующий мир не попытается - в очередной раз - вновь «загнать» массы в стойло посредством «нового издания» фашизма. Однако оно закончится примерно так же, как и прошлое.) В свою очередь, это приведет к кардинальному изменению не просто «формата» политической деятельности, но самого типа политических сил. Начиная от партий и заканчивая лидерами.
* * *
В том смысле, что вместо современной ситуации - когда первичным для политики является некая «элитарная группа», и создающая политические силы для решения задач конкурентной борьбы с иными «элитарными группами» - наступит совершенно иное время. В котором главной задачей политики снова станет решение жизненных проблем масс - для чего современные «шоумены» совершенно не годятся. Это, в свою очередь, приведет к резкому падению всех «старых» политических кланов и сил - включая современных «левых». И к «выходу на арену» совершенно иных политиков - прежде всего, социалистических и коммунистических. (Особенно последних - поскольку из-за господствующих антикоммунистического мировоззрения коммунизм оказывается наименее «запятнанным» в «карнавализации».) Но не только - поскольку, как было сказано выше, буржуазия неизбежно попытается использовать новое издание фашизма.
То есть - политика будущего вновь окажется зажатой между двумя крайностями: коммунизмом или фашизмом. Как это было в Европе после Первой Мировой войны. (В России, кстати, тоже - но об этом нужен особый разговор.) Ну, и разумеется, историческая победа в этот раз так же будет за коммунистическим направлением. (По причинам фундаментальным - связанным с глобальными свойствами нашего бытия.) Однако так же понятно, что эта борьба окажется далеко не простой - и не бескровной. (И это в дополнение к известным бедам Мировой войны.) Однако, в любом случае, «власть клоунов» будет ликвидирована - что станет основанием для возврата к настоящей демократии и настоящей ответственности политиков.
Ну, а о том, что же это будет значить для людей, надо говорить отдельно…
Итак, как уже говорилось в прошлой части, политика в современном мире давно уже стала считаться исключительно элитарной игрой. Впрочем, в определенной степени это было верное представление - в том смысле, что именно так и обстояло дело. (И обстоит по сей день.) С единственной разницей - связано это было вовсе не с тем, что элиты оказались какими-то особо хитроумными, и поэтому смогли вновь загнать «массы в стойло», а с тем, что массы оказались выведенными из «политической плоскости» удовлетворением их «первичных нужд». После чего механизмы солидарности - которые, собственно, и обеспечивают возможность массовой политики - перестали работать.
Т.е., не «элита отманипулировала массами» - как это принято считать - а массы сумели заставить «хозяев» удовлетворить свои требования, после чего… перестали быть массами в «политическом смысле». (Став просто совокупностью отдельных индивидов.) Собственно, именно после этого политика в традиционном представлении для них - этих индивидов - и закончилась. В том смысле, что говорить о каких-то политических требованиях, а уж тем более - о политическом участии - их стало невозможно. Нет, разумеется, это не значило, что подавляющая часть людей начала воспринимать данный мир, как Рай Земной - конечно же нет. Просто требования их перестали быть солидарными, разделив единую массу на множество микрогрупп. (Которые никакого влияния на политику иметь уже не могли по причине своей незначительности.)
Итогом всего этого и стала «элитаризация» политической жизни, превратившейся для обычного человека в некий «политический театр». В том смысле, что ей можно интересоваться - но это абсолютно ничего не меняет. Поскольку политические партии стали полным аналогом местных футбольных команд, а политические деятели начали делить симпатии с деятелями шоу-бизнеса. В подобном положении даже «политическая активность» превратилась в разновидность некоего развлечения: постоять с «креативно написанными» плакатами, потусоваться с такими же «любителями экстрима» и даже «побороться с полицией» - твердо зная, что выписанные полицейскими «люли» будут иметь строго дозированное количество. (О том, что когда-то в народные демонстрации стреляли боевыми патронами никто уже и не вспоминает.)
* * *
Данное изменение одновременно привело и к «профессионализации политики» - т.е., состоянию, когда на данном «поле» остались только «профессиональные игроки», занимающиеся подобными вещами не один год, и съевшие тут немало «собак». (Причем, это относится не только к «официозу» - но и к оппозиции, включая «несистемную». Можно, например, вспомнить того же Навального, «непримиримо борющегося с властями» больше 10 лет.) Ну, а с другой - то, что можно назвать «фричеством», «карнавализацией» политики, сведением ее исключительно к «эффектным жестам». Наверное, тут не надо говорить, что это - можно вспомнить, например, господина Жириновского, который стал «открывателем» данного жанра в России. (Однако он только использовал уже давно ставшую привычной западную технологию.)
Впрочем, теперь уже «Жирик» смотрится скучно: он почти ничем не отличается от иных политических деятелей - что «наших», что «ненаших». (Тот же Трамп по своей эксцентричности давно же превзошел «Вольфыча».) Поэтому особо акцентировать внимание на этом нет смысла. Единственное, на что тут можно указать - так это на то, что в подобной ситуации надеяться, что указанное «фричество» останется уделом только «публичных политиков», было бы странным. Скорее наоборот - совершенно ожидаемо оно из указанной сферы расползется во все остальные области. Скажем, в государственное управление - ну, это естественно, если президент фрик, то почему другие госдеятели должны быть «нормальными». А так же в бизнес, науку и т.д. (Хотя там - в бизнесе или науке - существуют и «свои» причины фричества, вызываемые, впрочем, примерно теми же особенностями нашего бытия. ) Поэтому чем дальше - тем больше практически все (!) области человеческой жизни начинают напоминать плохой анекдот. В том смысле, что над ними можно было бы смеяться - однако тот факт, что лица, принимающие решения, вынуждены изображать из себя третьесортных комиков, наводит на далеко не веселые мысли.
Впрочем, рассматривать вырожденность и «карнавальность» современной политики надо отдельно. Тут же следует сказать несколько о другом. А именно, о том, что указанное положение - к величайшему счастью - является временным. В том смысле. что оно может существовать только до того момента, когда наступит «новое вхождение» масс в политику. То самое, о котором говорилось в прошлом посте - и которое станет «визитной карточкой» человеческой истории второй половины XXI века. (Разумеется, нет никакой гарантии в том, что существующий мир не попытается - в очередной раз - вновь «загнать» массы в стойло посредством «нового издания» фашизма. Однако оно закончится примерно так же, как и прошлое.) В свою очередь, это приведет к кардинальному изменению не просто «формата» политической деятельности, но самого типа политических сил. Начиная от партий и заканчивая лидерами.
* * *
В том смысле, что вместо современной ситуации - когда первичным для политики является некая «элитарная группа», и создающая политические силы для решения задач конкурентной борьбы с иными «элитарными группами» - наступит совершенно иное время. В котором главной задачей политики снова станет решение жизненных проблем масс - для чего современные «шоумены» совершенно не годятся. Это, в свою очередь, приведет к резкому падению всех «старых» политических кланов и сил - включая современных «левых». И к «выходу на арену» совершенно иных политиков - прежде всего, социалистических и коммунистических. (Особенно последних - поскольку из-за господствующих антикоммунистического мировоззрения коммунизм оказывается наименее «запятнанным» в «карнавализации».) Но не только - поскольку, как было сказано выше, буржуазия неизбежно попытается использовать новое издание фашизма.
То есть - политика будущего вновь окажется зажатой между двумя крайностями: коммунизмом или фашизмом. Как это было в Европе после Первой Мировой войны. (В России, кстати, тоже - но об этом нужен особый разговор.) Ну, и разумеется, историческая победа в этот раз так же будет за коммунистическим направлением. (По причинам фундаментальным - связанным с глобальными свойствами нашего бытия.) Однако так же понятно, что эта борьба окажется далеко не простой - и не бескровной. (И это в дополнение к известным бедам Мировой войны.) Однако, в любом случае, «власть клоунов» будет ликвидирована - что станет основанием для возврата к настоящей демократии и настоящей ответственности политиков.
Ну, а о том, что же это будет значить для людей, надо говорить отдельно…