Еще раз о причинах гибели СССР

[anlazz]

Недавно Яна Завацкая - Синяя Ворона blau-kraehe  - выпустила интересный пост, посвященный проблеме гибели СССР. Разумеется, наиболее интересен в нем тот факт, как на него откликнулись читатели - поскольку число комментариев к посту превысило 500, причем эти самые комментарии в большинстве своем «окрашены» довольно специфически. (И это при том, что Завацкая

Comments

[ixbin]

> Собственно, именно эта особенность и выступает основанием для «брежневского периода», при котором возобладала известная программистская идея: «работает- не трогай

[proseka199]

А можно ли в принципе "разделить сектора "? Где такое работает?
Лично я был бы только за, если бы тот, кто ищет себе проблем на задницу, получал бы их. Вот именно он бы и получал.
Кстати, опыт показал, что такие (режиссеры, скажем) именно в таких условиях что-то ценное и выдают. ДЛЯ МЕНЯ. А ведь я нормальный человек: меня в первую очередь волнует мое благополучие. Т.е. прежде всего СПОКОЙСТВИЕ. ))

[ixbin]

Сектора разделить можно, и это работает и сейчас, но в очень небольших нишах. Например, в экстремальном спорте, типа альпинизма. Но ведь для бюрократии вообще дико выглядит сам принцип. Как это - область жизни, где её просто _нет_? Как это - люди, которые живут (и хорошо ,с их точки зрения, живут) _без_ начальства?

[proseka199]

И не только альпинизма.
Сам по себе большой спорт, с его травматичностью - туда ж никого на аркане не тянут...

[sergm61]

Я вообще не понимаю, как можно комментировать позавчерашние взгляды автора, равно как и измышления комментаторов???
Я же уже неоднократно писал, что причина краха социализма в том, что он так и не смог решить проблему перехода от элитаризма к эгалитаризму. А элитаризм неизбежно ведет к возврату капитализма или того хуже, еще глубже в прошлые формации.
Ну, не желаете думать - флаг в руки.
Я не хочу сказать, что я самый умный. Просто не зашоренный и давно изучающий вопрос. Но не все давно изучающие вопрос и умные умеют красиво излагать мысли, и не все имеют фитиль в жопе, чтобы делать это достаточно регулярно, как положено лидеру топового блога.

[vitus_wagner]

Э, проблему перехода от элитаризма к эгалитаризму, или проблему централизованного управления 1/6 частью суши без элитаризма?

Проблему элитаризма РСФСР и СССР пытались решать неоднократно. Но каждый раз получалось "гони элитаризм в дверь, он лезет в окно". То в виде военспецов Троцкого, то в виде комчванства и т.д. и т.п., вплоть до номенклататуры позднего застоя.

[sergm61]

Вот то-то и оно. Но сдаваться - не инженерный подход.

[vitus_wagner]

Инженерный подход - учесть эту особенность наряду с другими и постараться обратить в свою пользу.

[doc_mike1]

Ну, вообще-то развал СССР обусловлен хрущевским разворотом от сталинских извращений к истинным коммунистическим нормам графомана от бухгалтерии Маркса и политического журналюги-креакла Ленина, которые оные коммунистические нормы произвели путем ментальных поллюций. Правда, винить их за это глупо, практика появилась только у Сталина

[opiat_5x5]

Дураки во власти это симптом несовершенства социальных лифтов.

[doc_mike1]

Не буду с вами спорить.

Собственно, я придерживаюсь точки зрения, что ключевая причина коллапаса СССР это провал кадровой службы. Как говорил отец родной Иосиф Виссарионыч, "кадры решают все". Вот они СССР и порешили.

А с чисто экономической точки зрения СССР, даже с хрущевским возвратом к марксистско-ленинским ментально-мастурбационным нормам и последствиями реформы Косыгина-Либермана, суперэффективен по сравнению с капитализмом.

[yakommunist]

Дураки - если бы только во власти. Увы, даже в этом блоге большинство - правые.

[kodt_rsdn]

А нет ли во всём этом специфической аберрации "крепок задним умом".
Хорошо на расстоянии полвека смотреть назад и говорить: "вот тут люди накосячили так, а вот тут этак, потому что они отказались от одной методологии и повелись на другую методологию".
Вопрос, могли ли они тогда не накосячить? Насколько произвольно или объективно было течение событий.

Если произвольно - надо учиться на ошибках.
Если объективно - надо менять обстоятельства так, чтобы снова не накосячить.

И вот тут критики социализма и марксизма и говорят: "объективно-объективно! это ваша система не может по-другому развиваться". (И следовательно, главное обстоятельство, которое надо менять - это социалистический строй на какой-нибудь другой, капиталистический).
Они, конечно, ангажированы, и тоже крепки задним умом.

Но вопрос никуда не девается. И точный ответ на него необходим, иначе призрак революции/реставрации "до основанья а затем" так и будет витать в воздухе, создавая пинг-понг между диким социализмом и диким капитализмом, или любыми другими крайностями.

[vitus_wagner]

На самом деле необходим не точный, а аргументированный ответ. Он может быть достаточно грубым приближением. Но надо чтобы него поверили.

[yakommunist]

Нужно решение, которое отвергает крайности. Ведь социализм это и есть переход между капитализмом и коммунизмом.

[vadim_brilliant]

Внимание!
Фиксик вернулся!!!!
Теперь он под погонялом "Mikhail I"
Давите клопа!!!

[rbs_vader]

Неплохо бы забанить его в реале, ЕВПОЧЯ.

[ext_4481215]

Лучше вместе со всем евросоюзом от Эстонии до Португалии.

[rbs_vader]

Нет.