Промежуточный итог «ефремовской» темы.

[anlazz]

А точнее - промежуточный итог последних обсуждений творчества Ивана Антоновича Ефремова, а также, значимости этого творчества для нас. Удивительным образом, данная тема вызвала довольно бурную реакцию среди читателей - поэтому стоит сделать некоторые выводы

Comments

[lucia979]

Все как то очень туманно.

[v_vodokachkin]

//как, к примеру, это происходило с «Агни Йогой»//
- вообще-то, если уж затронут такой аспект, то неплохо бы учитывать, что т.н. "Агни-йога" реально не имеет никакого отношения к культуре Востока, кроме заимствованного антуража, поскольку является обыкновенным теософским новоделом, продолжившим линию мадам Блаватской. За пределами художественного творчества, вся деятельность Рериха (под чьим патронажем и родился сей новодел) была мешаниной из международного авантюризма и "оккультного балагана" (Л.Фейхтвангер). Ефремов, конечно, с ней был в какой-то мере знаком, но, честно говоря, это не тот источник, припадание к которому было бы продуктивно.

//Иван Антонович изучал «восточные практики» исключительно с познавательной точки зрения//
- и потому основательно приукрасил йоговскую традицию и ее носителей. Практики такого рода обладают реальной ценностью в рационализированной форме (например, в версии Айенгара), будучи основательно очищены от мистико-эзотерической шелухи, в прежнем же виде это нечто мутное и крышесносящее.

[alex_dragon]

Вы ошибаетесь насчёт в «какой-то мере». «Агни-йогу» он конкретно штудировал и конспектировал, отбирал наиболее подходящие высказывания и идеи. Текстологическое исследование показывает, что местами просто цитат из неё в «Туманности» более чем. Значимым он там полагал не всё, но того что есть достаточно, чтобы не думать, будто он знакомился с ней поверхностно, ради какого-то антуража. Впрочем, это касается вообще всего «оккультного» в его творчестве - он достаточно был в теме

[v_vodokachkin]

//«Агни-йогу» он конкретно штудировал и конспектировал//
- допускаю.

//что сказка ложь, да в ней намёк. Что люди в древности были не дурнее нас//
- эээ, а ничего, что пресловутая "Агни-йога" к древности имеет отношения чуть меньше, чем нисколько?

//не имея наших технических возможностей зато имели возможность глубоких психологических наблюдений и самонаблюдений//
- и что из того? Каким образом те самонаблюдения дадут возможность понять устройство реальности?

//И кое-что о человеке и его отношениях со Вселенной постигли гораздо глубже нас//
- да-да-да, прямо такие были все из себя духовные и просветленные, аж печати ставить некуда... Вот к чему эта ваша пустопорожняя фраза, как будто вы с теми людьми общались и обладаете возможностью оценить всю глубину их "постижения"? Да и не следовало бы экстраполировать уровень наиболее выдающихся представителей на ВСЕХ людей какой-либо эпохи. В конце концов, полагаю излишним напоминать, каков был уровень элементарной грамотности среди всех этих "постигавших гораздо глубже нас".

[vitus_wagner]

> - эээ, а ничего, что пресловутая "Агни-йога" к древности имеет отношения чуть меньше, чем нисколько?

Это не "ничего", это хорошо. Это значит что значительная часть муторной и трудоемкой работы по адаптации древнего текста к восприятию современного человека уже проделана.

Писателю фантасту как конструктору социальных систем не нужна текстологическая достоверность. Ему нужен антураж и несколько идей. Что самое забавное, конструкторам социальных систем в реальном мире, будь то основатель секты или реформатор-переустроитель общества вроде аятоллы Хомейни, нужно то же самое. Им нужна система, отвечающая на вызовы современности, но легитимизируемая флером древности.

[sharper_]

В общем, можно сказать, что произведения Ефремова являются для нас неплохим ключом к пониманию особенностей советского общества периода «прорыва»>>
Вот не могу с этим согласиться. Более того, пережив увлечение Ефремовым в школе, на заводе я буквально резко поменял свое мнение о нем причислив к утопистам. АБС в ту же пору стали мне ближе.

[anlazz]

Ну, относительно утопизма вы правы - только Ефремов утопист настолько, насколько утопистским было советское общество 1920-1950 годов. Т.е., он "реалистический утопист" - не просто придумал красивую утопию, но вывел ее из существующих тенденций и наметил твердый путь к ее реализации. Подобным утопистом был Ленин с его планом ГОЭЛРО или авторы знаменитого "Сталинского плана преобразования природы". Только перспективу Иван Антонович брал гораздо более длительную.

[smirnoff_v]

Но ведь НИКАКОГО пути он не наметил. Никакого.У него как раз разрыв между настоящим и далеким будущим.

[black_semargl]

Ну он хотя бы обозначил цель которую следует достигнуть.
Нравится же нам эта цель или мы хотим иного - другой вопрос.

[hegelverehrer]

Я думаю, в душе он понимал, что человек -это социальная обезьяна. Просто писал то, что номенклатурно было востребовано.

[v_vodokachkin]

Вы-то сами поняли, что написали? Или так, лишь бы брякнуть нечто философское (=антинаучную хрень)?

[hegelverehrer]

Да, если вам не понятно - поясню. Всеобщее человечесства до сих пор покоится на древнейшем животном основании -еда, секс, доминация. (если не верите, послушайте хотя бы Соловьева про мозг). Единичное и особенное - без сомнения радует нас крайними мутациями - Ньютон,Эйнштейн, Маркс, Ганди. Иисус тот же. если он существовал в реале.

[v_vodokachkin]

"Нет такой нелепости, которой не изрекли бы философы"(Цицерон)
Поскольку вы несомненный философ, то к вам это относится в полной мере, а уж как к почитателю Гегеля - в особенности.

[valsshebnik]

"По сути, «Теория Инферно» представляет собой диалектический материализм..."

- Ну не знаю, у Маркса такой теории не встречал, равно как и отсылок ко всяким восточным практикам. На мой взгляд советские фантасты приукрашивали действительность и изобретали новые миры, ровно по тем же причинам, что и их западные (капиталистические) коллеги.
Чего уж там искать, черных кошек.

[valsshebnik]

Если бы я такое встретил, то вряд ли стал убежденным марксистом.

[v_vodokachkin]

Нет, строго говоря, у Маркса есть фраза в этом духе - но именно фраза, в которой почему-то ищут некий тайный эзотерический смысл. А реально там просто говорится: вот, мол, преодолеем эксплуатацию, отчуждение труда, товарность производства - и тогда-то заживем по-нормальному, тогда-то и настанет чаемое светлое будущее.