О "гуманитаризации", или еще о завершении "длинных 1990 годов".

[anlazz]

В прошлой теме я затронул вопрос о господстве идеи «манипуляции», как о базисной черте «длинных 1990 годов». Впрочем, как там же было указано, исключительно этой «отраслью» дело не ограничивалось - в качестве «признака эпохи» можно упомянуть еще несколько вещей. К примеру, ту же «креативность» и «нешаблонное мышление». А если пытаться «копать» еще

Comments

[opiat_5x5]

Постмодерн это отрицание огульного отрицания исходного тезиса, получаемое доведением этого отрицания до маразма, что как правило порождало сомнение в его, такого отрицания, правомерности. Дабы возникшее сомнение стало основанием для синтеза уже взвешенного (правомерного) отрицания..
Для иллюстрации, образцом постмодерна была очевидно дурацкая отмена ГАИ украинским президентом Ющенко. .

[three_l1]

Вы "Игру в бисер" Гессе читали? Это про постмодерн как у Ефремова про коммуннизм, с поправкой на то, что Гессе в тыщу раз умнее и талантливей.

[with_astronotus]

Гессе в тыщу раз умнее и талантливей

А я вам говорил с полгода назад - есть и такие удивительные существа, кому Хайнлайн с Шекли фантасты, а Ефремов с Долгушиным - так себе. Человеческие возможности восприятия - странная штука…

[three_l1]

Я что-то этого не помню, в какой связи и что. Скиньте ссылку, если не трудно.
А Ефремов и в самом деле явление нишевое. Что-то вроде Чернышевского. Фантастика для омежек. Ненашим людям так вообще непонятно.

[three_l1]

>Так что будущее для наших современников неизбежно будет «будущим сюрпризов», будущим выходов за пределы господствующих представлений.
Можно подумать, что когда-то было по-другому :)
Кстати, все опусы автора - классическая гуманитарщина и беллетристика. Или, говоря короче, треп.

[drg_bpa]

Интересный текст, но было бы здорово разобраться с проблемой на эксперименте, поставленном на самом авторе. Речь идет об американской программе "Аполлон", к которой автор испытывает доверие, но в отношении которой, если подходить серьезно, а не постмодернистски, можно сделать один вывод - это было первым и грандиозным надувательством, ознаменовавшим победу имитации над реальностью и начавшим эпоху "долгих 90-х". Для этого нужно, в отношении этой программы отойти от критикуемого автором способа установления истины:

"Это не удивительно, ведь, поскольку основной сутью постмодерна является декларация отсутствия объективной истины, то значит, единственным способом доказать свою правоту выступает подтверждение последней «официальным сообществом». Сиречь, «тусовкой». Т.е., «критерий истинности» подменяется «критерием принятости» - с соответствующими обязательствами перед «принимающими»."

Нужно встать на научный критерий. Но готов ли к этому автор? Или какая-то психологическая. а то и материальная выгода победит его?

[three_l1]

>Нужно встать на научный критерий.
А не йопнитесь?

[v_vodokachkin]

//Речь идет об американской программе "Аполлон", к которой автор испытывает доверие, но в отношении которой, если подходить серьезно, а не постмодернистски, можно сделать один вывод - это было первым и грандиозным надувательством//
- что, опять конспироложцы на марше? Не надоел самим-то еще этот эталонный бред?