Re: Фух, Анисяanisiya_12October 10 2013, 09:26:24 UTC
Спасибо, Римма) Я поймала себя на мысли, что ДО того, как я сама лично не сформулировала для себя ответ, я могла и пойматься, собственно, на утверждении, что - да, - Толоконникову и Верзилова нужно лишить родительских прав. И не сразу бы поняла, в чём тут подвох)
Re: Фух, Анисяmikuli_shnaOctober 10 2013, 11:11:17 UTC
Для меня очень ценно, что Вы и мне помогли определиться в этом вопросе. Ведь чуть было не подхватила инициативу лишения Т. и В. родительских прав :) И чуть было не оказалась в одном ряду с теми, кто рассматривает изъятие ребенка из семьи как наказание родителей, судьба же ребенка их не беспокоит.
Чем выше цивилизационный статус у сообщества/государства, тем больше оно обвешано всякими ТАБУ. ТАБУ - это своеобразный общественный договор, который определяет правила игры (общежития). Каждый запрет должен быть вменяемо обоснован сначала, прежде, чем он превратится в законы, Конституцию и т.д. Табу должно иметь СМЫСЛ. И только потом смысл должен быть формализован. (Смысл - это цель и задача табу. Закон - это воплощение цели и задач).
Право иметь ребенка, право его воспитывать так, как считаешь нужным не стоит в ПРЯМОЙ зависимости от поведения родителей. Зависимость есть, но косвенная. Это когда поведение родителей наносит вред ребенку - моральный или физический. Для того, чтобы понимать, что является моральным или физическим вредом ребенку в частности, семье в целом и обществу в глобальном варианте - это необходимо сформулировать. Начиная от целей и задач, которые играет семья в обществе. И только потом формализовывать для закона.
Чем выше цивилизационный статус у сообщества/государсmikuli_shnaOctober 10 2013, 15:10:23 UTC
... тем больше оно обвешано всякими ТАБУ.
Да, это так. Но, в то же время, это еще одно подтверждение того, что цивилизованное общество не значит культурное. Чем выше культура, тем меньше требуется законов, ибо у каждого человека табу в голове, он знает, что такое хорошо, и что такое плохо. Пример вспомнился. Довелось как-то спорить насчет, - помните, волна о легализации на западе инцеста проша? - так вот, в том споре либерасты нам тыкали в нос отсутствием в России закона о запрете инцеста. Дескать, в Норвегии есть, вот его просто хотят отменить, чтобы было "как в России". Но ведь в том то и дело, что нам такой закон и нафиг не нужен. Это в Норвегии беда, там веками так жили. Для нас же подобное было неприемлемо всегда. Так зачем нам закон? Есть табу, сформированное нашей русской культурой.
Re: Так уже!)) Перепост от СЕКа))mikuli_shnaOctober 11 2013, 05:13:20 UTC
О, это тем более замечательно, что и мне как-то доводилось доказывать, что экономика не наука. Притом, что я экономист, народ зело удивлялся :) Поищу - выложу. Собственно о статье - в течение дня, может, в конце. Некогда читать даже, с утра работы навалилось. Зашла только почту проверить. До вечера.
Я поймала себя на мысли, что ДО того, как я сама лично не сформулировала для себя ответ, я могла и пойматься, собственно, на утверждении, что - да, - Толоконникову и Верзилова нужно лишить родительских прав. И не сразу бы поняла, в чём тут подвох)
Reply
И чуть было не оказалась в одном ряду с теми, кто рассматривает изъятие ребенка из семьи как наказание родителей, судьба же ребенка их не беспокоит.
Reply
ТАБУ - это своеобразный общественный договор, который определяет правила игры (общежития).
Каждый запрет должен быть вменяемо обоснован сначала, прежде, чем он превратится в законы, Конституцию и т.д.
Табу должно иметь СМЫСЛ. И только потом смысл должен быть формализован.
(Смысл - это цель и задача табу. Закон - это воплощение цели и задач).
Право иметь ребенка, право его воспитывать так, как считаешь нужным не стоит в ПРЯМОЙ зависимости от поведения родителей.
Зависимость есть, но косвенная. Это когда поведение родителей наносит вред ребенку - моральный или физический.
Для того, чтобы понимать, что является моральным или физическим вредом ребенку в частности, семье в целом и обществу в глобальном варианте - это необходимо сформулировать. Начиная от целей и задач, которые играет семья в обществе. И только потом формализовывать для закона.
Reply
Да, это так. Но, в то же время, это еще одно подтверждение того, что цивилизованное общество не значит культурное.
Чем выше культура, тем меньше требуется законов, ибо у каждого человека табу в голове, он знает, что такое хорошо, и что такое плохо.
Пример вспомнился. Довелось как-то спорить насчет, - помните, волна о легализации на западе инцеста проша? - так вот, в том споре либерасты нам тыкали в нос отсутствием в России закона о запрете инцеста. Дескать, в Норвегии есть, вот его просто хотят отменить, чтобы было "как в России".
Но ведь в том то и дело, что нам такой закон и нафиг не нужен. Это в Норвегии беда, там веками так жили. Для нас же подобное было неприемлемо всегда. Так зачем нам закон? Есть табу, сформированное нашей русской культурой.
Reply
Reply
Давай статью!
Reply
Reply
Собственно о статье - в течение дня, может, в конце. Некогда читать даже, с утра работы навалилось. Зашла только почту проверить.
До вечера.
Reply
Leave a comment