Я подобное исследование читал ещё в 70-ые. Вероятность случайного возникновения репликативной углеродной молекулы настолько мала, что потребовалось бы миллион сроков существования Вселенной, чтобы появилась жизнь. Следовательно появление репликативной молекулы, без которой невозможна эволюция, неслучайно. Но неслучайность ещё не означает существование Бога. Ведь это может оказаться влиянием неких сил, неизвестных пока науке. К примеру, есть гипотеза химической и астрономической эволюции, пути которой предопределены не естественным отбором, а законами природы. Возможно также существование информационного уровня законов природы, так называемых информационных генов. И так далее - гипотез много. Но в любом случае это не противоречит и существованию Бога. Только, по моему мнению, Богу незачем напрямую вмешиваться в природу, достаточно сотворить её законы.
Вы здесь интересный момент, для меня, затронули. Дело в том, что встреча с любым проявлением чего-то сюрреального воспринимается многими людьми именно в виде мысли "Бог есть". Буквально недавно слушала рассказ человека, который перенес клиническую смерть, видел себя, парящим над своим телом, видел действия врачей как бы сверху, операционную, в которой никогда не был в сознании (когда его вернули к жизни, он нашел эту комнату и все совпало). Но суть не в этом. После излечения он воспринял пережитый опыт именно как доказательство существования Бога. Почему-то люди так мыслят: если после смерти есть продолжение - значит есть Бог.
Да. 200 лет назад электричество считалось потусторонним явлением и свидетельством существования Бога. Как-то по детски искать Бога в материальных "чудесах". Вот когда очень плохой человек превращается в очень хорошего, тогда да можно сказать, что это настоящее чудо и сведетельство существования Творца.
У людей Западной цивилизации, даже у атеистов, в мышлении заложена неосознаваемая ими самими иудео-христианская парадигма. Поэтому когда наблюдения и размышления приводят их к пониманию первичности сознания, они интерпретируют это как доказательство бытия Бога. Но это логическая ошибка - одно не следует из другого. В буддизме махаяны ум тоже первичен, а единого Начальника нет.
Спасибо, что выразили мою мысль в такой четкой форме. Да, эту парадигму я прочувствовала на себе, когда переходила в буддизм. Пришлось себя маленько внутри переломить.
Comments 6
Следовательно появление репликативной молекулы, без которой невозможна эволюция, неслучайно. Но неслучайность ещё не означает существование Бога. Ведь это может оказаться влиянием неких сил, неизвестных пока науке.
К примеру, есть гипотеза химической и астрономической эволюции, пути которой предопределены не естественным отбором, а законами природы. Возможно также существование информационного уровня законов природы, так называемых информационных генов. И так далее - гипотез много.
Но в любом случае это не противоречит и существованию Бога. Только, по моему мнению, Богу незачем напрямую вмешиваться в природу, достаточно сотворить её законы.
Reply
Дело в том, что встреча с любым проявлением чего-то сюрреального воспринимается многими людьми именно в виде мысли "Бог есть".
Буквально недавно слушала рассказ человека, который перенес клиническую смерть, видел себя, парящим над своим телом, видел действия врачей как бы сверху, операционную, в которой никогда не был в сознании (когда его вернули к жизни, он нашел эту комнату и все совпало). Но суть не в этом. После излечения он воспринял пережитый опыт именно как доказательство существования Бога. Почему-то люди так мыслят: если после смерти есть продолжение - значит есть Бог.
Reply
Как-то по детски искать Бога в материальных "чудесах". Вот когда очень плохой человек превращается в очень хорошего, тогда да можно сказать, что это настоящее чудо и сведетельство существования Творца.
Reply
Reply
Но это логическая ошибка - одно не следует из другого. В буддизме махаяны ум тоже первичен, а единого Начальника нет.
Reply
Reply
Leave a comment