Размышления о судьбах российского страхования. Зачем оно, для кого оно?

[angry_lawyer]

На эти размышления меня натолкнул ряд теле- и радиоэфиров, в которых я принял участие в течение всего одного дня - 25 ноября 2014 г.

Comments

[ak_diesel]

желтые тапки - клевые! =)

[angry_lawyer]

В них по офису хожу почти ежедневно. Ногам комфортно и приятно))

[gaz_v_pol]

Скажите, а что Вы думаете по суду по полисам в Салавате ? http://kommersant.ru/doc/2624425
Что там на самом деле произошло и как должен быть устроен закон, чтобы так не было? :-)

[angry_lawyer]

Пока нет вступившего в силу приговора суда странно это комментировать и гадать.

[ext_2252870]

Ну, а сам гражданин "сердитый адвокат", как я больше чем уверен, страхует не только КАСКО и ОСАГО, но и другое свое имущество. Это только другим он рассказывает, какое плохое у нас страхование.

[angry_lawyer]

Я верю в то, что страхование - это эффективный цивилизованный способ защиты своих имущественных интересов. Более того, я верю, что российское страхование может быть цивилизованным, без завышенных издержек и разницы сборы-выплаты - 50%.

[ext_2252870]

Сердитый адвокат пользуется тем же принципом, каким пользуются в "плохом" страховании: напугать, а потом обнадежить. Сначала я Вас напугаю, какое у нас плохое страхование, а потом обнадежу, что взыщу со страховой компании. Не подумайте, что призвание этого адвоката - оказать Вам правовую помощь. Вы для него инструмент дохода за счет страховой компании, поэтому оплата его услуг для клиента озвучивается как "доля" - 50%. Еще один "Коля 50%".

Неверно

[angry_lawyer]

Стоимость услуг указана на сайте http://glavstrakhcontrol.ru/private/
А к этому еще 98% удовлетворенных клиентов - это по нашим опросам. Страховым компаниям до этого еще работать и работать.

Бизнес страховых - сегодня собрать, а потом когда-нибудь возможно что-то выплатить.
А мы вначале вкладываем в его дело работу (а это с российскими судами десятки часов по самому заурядному делу), тратим свои день на доверенности-экспертизы, а уже в самом конце, доказав делом свою полезность, получаем плату. Так что наши услуги на порядок привлекательнее для клиента, чем у страховых. У нас вначале стулья, а только потом деньги!

[ext_2252870]

Какие проблемы: Вы делаете работу, должны за это получить достойное вознаграждение. Никто и не спорит. В цивилизованных странах есть или тариф, или почасовая оплата. А у Вас - доля. Как у бандюков.))) И работа Ваша та же - выбивать. А страховые компании работают в том правовом поле, какое есть. Нет вины страховых компаний в том, что суды (да и многие адвокаты) не отличают, например, страхование ответственности от страхования имущества, поэтому и взыскивают ту самую дельту, которая отличает страхование ответственности от страхования имущества. При этом плату страховые компании получают именно за страхование ответственности, а не за страхование имущества. Ну и много чего такого. Так что на зеркало неча пенять. Ну а что касается того, что раньше - стулья или деньги, такому юристу как Вы, по-видимому, незнакомо понятие и сама суть алеаторной сделки. Для Вас вообще страхование - это услуга.

[angry_lawyer]

По обиде на весь мир по тексту понятно, что Вы из страховой компании. Да?

Для меня страхование - это услуга - да. А то, что мы работаем, участвуя в доле с клиентом (причем в меньшей) в убытке, называется альтернативным финансированием иска, которое обеспечивает доступ большему количеству людей к профессиональной юридической помощи. Такая практика широко распространена в США, к примеру.