Leave a comment

Comments 42

vinylice March 20 2015, 07:35:33 UTC
Речь идет о РФ? Дикость какая-то.

Reply

angry_atc March 20 2015, 07:39:22 UTC
О РФ, о РФ, о чём же ещё :)

Reply

angry_atc March 20 2015, 07:42:56 UTC
Причём, не знаю как сейчас, а раньше эти ограничения носили военный характер: кабы какой шпиён не сфотографировал чего лишнего.

Точно так же по определённым трассам нельзя было летать выше и ниже определённых эшелонов - пилоты Гольфсримов охреневали, когда им при крейсерском эшелоне 14100 давали не выше 10600. Спрашивали у военных, они родили теорию, что чем выше полетит шпион, тем больше у него будет зона охвата фототехники и сфотографирует лишнего. Если полетит слишком низко - слишком детально сфотографирует то, чего не должен.

В общем с безопасностью это связано чуть меньше, чем никак.

Reply


vinylice March 20 2015, 07:47:30 UTC
Жесть. Хотя в стране блинов на лопате, это норма ;)

Как бы чего не вышло, превалирует над здравым смыслом.

Не знаю как сейчас, но до войны с соседями с Востока, при желании ЭВС - вся Украина пролеталась с Востока на Запад одним спрямлением, а местные экипажи имеющие знакомых в РЦ, могли иметь оное, подписанное еще до момента взлета, все данные "оттуда", как-то боянили эту тему с причастными к УВД.

Reply

angry_atc March 20 2015, 07:59:54 UTC
У нас никак. Причём "никак", в общем-то зависит от жёсткости соблюдения закона тем или иным центром, а часто от железности яиц конкретного диспетчера. Хотя, любая железность лечится урезанием зарплаты. А любое порицание диспетчера так же сказывается и на РП, а чувство стыда перед РП и сменой не особо приятное. В команде же работаем.

Reply

vinylice March 20 2015, 08:40:42 UTC
Мда, пичаль-бяда.

Reply


andygrom March 20 2015, 08:12:45 UTC
Есть же прекрасная фраза "для обхода возможных зон турбулентности"
Для тех кому "для снижени вредного воздействия на окружающую среду, улучшения экономических показаний отрасли в целом и авиакомпании в частности, а также использования инновационных методов организации воздушного движения в соответствии с рекомендациями ИКАО" выглядит длинновато.

Reply

angry_atc March 20 2015, 08:18:29 UTC
Вот именно, и это должно прозвучать со стороны экипажа, у нас нет никаких документов на рабочих местах, согласно которых мы могли бы давать подобные рекомендации. Как только стали драть за отсутствие причины при запросе экипажа стали говорить: для создания интервала следуйте туда-то. Но позже стали делать не только выписки радиообмена, а ещё и с индикатора, где чётко было видно, что никакой интервал никому делать не нужно. Дали по губам. Мы прекратили.

Reply

flightlevel March 20 2015, 09:51:57 UTC
Есть еще более прекрасная фраза: СВ ahead.
И все. Диспетчер прикрыт, ты получаешь желаемое, все довольны.

Reply

angry_atc March 20 2015, 15:19:45 UTC
Это если в зоне не куча мала, иначе мне придётся следующих за таким "CB ahead" информировать о CB ahead, которых нет.

Reply


creaze March 20 2015, 08:40:20 UTC
> А нашим законодателям - подружиться с головой.

А насколько это сложная работа для юристов-законодателей?

Сколько ФАПов нужно изменить? С кем толково организованные ФАПы могут войти в конфликт?

Reply

angry_atc March 20 2015, 11:14:03 UTC
Без понятия. Такое ощущение, что они правила с потолка собирают порой.

Да изменить для начала можно пару предложений в паре документов.

Reply


yorii81 March 20 2015, 09:07:36 UTC
забавно,но глупо

Reply

angry_atc March 20 2015, 09:09:10 UTC
Что и в чём?

Reply


Leave a comment

Up