Рецензия на роман Силина Олега «Баллада о байкере»
И как-то, под утро четвёртого мая:
Лязг под окном, какофония адская!
Явы! Чизетты! И все без глушителей!
Свозят ребят на тусовку в Крылатское.
Чёрные краги шипами проклёпаны,
Шлемы огромные с флагом Америки,
"Рокеры!" - выдохнул Дмитрий Степанович,
На пол валясь в предынфарктной истерике...
Не смотря на несколько несерьезный эпиграф, рецензия посвящена вполне серьезной книге - дебютному роману писателя Олега Силина «Баллада о байкере».
[Spoiler (click to open)]Роман вышел в 2012 году и был тепло встречен читателями, на что, в частности, указывает практически полное отсутствие отрицательных отзывов даже на Флибусте (что дорогого стоит, как по мне). Вещь номинировалась на некоторое количество литературных премий, и именно за нее Олег был отмечен как лучший молодой писатель от Украины на Евроконе / EuroCon (ESFS Awards) в 2013 году.
По жанру это приключенческо-авантюрная фантастика, столь любая моему сердцу. Кроме того, меня привлекла тема - байкеры в недалеком будущем Украины, это как минимум, необычно. А, с учетом недавно просмотренных «Сынов Анархии», интригует.
Похождения четверки любителей свободы, мотоциклов и приключений описаны хорошим языком, сюжет красив и, почти везде, логичен, ну а градус экшена выверен с похвальной точностью. Перед тем, как перейти к подробному разбору, отмечу одну ключевую особенность книги - ее кинематографичность, которая регулярно выходит боком, как хорошим, так и не очень…
Теперь пойдем по пунктам.
Структура.
«Баллада о байкере» представляет собой не очень часто встречающийся в наших краях, но довольно популярный, например, в Польше, роман в новеллах. Каждая новелла представляет собой отдельную, самодостаточную историю, практически рассказ, со своим сюжетом, компоновкой, героями и прочим. Все новеллы, в свою очередь, объединены общими сюжетными линиями и общими главными героями. Главы-новеллы перемежаются вставками-интермедиями, присутствует эпилог-кода.
Герои.
В романе четверо главных героев. Это свободные байкеры (байкеры, не входящие в какой либо байк-клуб) Змей, Дэйзи, Ингвар и Юстиниан. Разберем их, а потом немного поговорим о второстепенных персонажах.
Змей, он же Евгений Луценко, от лица которого ведется повествование, на мой взгляд, самый живой персонаж. Это обычный парень, без сверхспособностей, но с моральными принципами и на редкость высоким уровнем удачи. Казалось бы, все хорошо, все устали от шаблонных суперменов-мачо, но вот тут проявляется упомянутая кинематографичность… В Голливуде очень любят снимать фильмы про обычных американских парней, которые похожи на соседа по этажу, дому, улице. На Билли, Майкла или Джимми с которым ты учился в школе, играл в одной команде в бейсбол или влюблялся в одну и ту же девушку. Этот простой парень не блещет особым умом, не отличается чрезвычайной силой, не обладает какими-то выдающимися этическими качествами… в общем, средний американец, соль земли и основа электората. Но, как только начинаются глобальные проблемы (прилетают злобные пришельцы, силы тьмы захватывают Вашингтон, террористы пихают в статую Свободы бомбу), Билли тут же начинает их решать. Он решает их на протяжении всего фильма, криво и неумело, но к девяностой минуте все-таки спасает Америку и подвернувшуюся барышню. Хеппи-энд и все такое. Женя именно из таких парней, с поправкой на наш менталитет, конечно. Он разруливает кризисные ситуации, бьется с моральными дилеммами, пытается облагодетельствовать полмира, но у меня перед глазами все время встает простой парень Джимми, спасающий Америку… Хотя, может дело в том, что я просто не люблю подобных персонажей. Высокие идеи, мучающие Змея, мы рассмотрим в отдельном разделе, а сейчас перейдем к остальным героям.
Дэйзи, она же Лера, единственная барышня в группе, и единственная из четверых, фамилии которой мы не знаем. Прекрасная блондинка на Харлее Девидсоне с трагедией в прошлом, периодически ищущая простого женского счастья, но презирающая уютненький быт и рамки ККК. Самый стильный персонаж. Вот тут кинематографичность это огромный плюс - картинка встает перед глазами и не исчезает до конца романа.
Ингвар Лицитис, литовский байкер. Тоже человек с трагедией в прошлом. Надежный второй номер, который вынесет и спасет. Если прищуриться, то можно увидеть его героем, с выгоревшим внутренним миром, который нашел в этой компании если не спасение, то покой. Жаль, что надо прищуриваться.
Юстиниан, он же Александр Давыдов (все совпадения с реальными людьми считать случайными) - веселый балабол, неунывающий юноша, который целеустремленно идет по жизни, оттаптывая больные мозоли друзьям. Пожалуй, самый реалистичный персонаж.
Теперь о второстепенных персонажах. Они мне показались, на удивление, более реалистичными, чем главные. Полковник Болдин, байкер-вожак Рамирес, Вахид Карим - набросаны парой фраз, но, тем не менее, выглядят очень живо и не картонно. Стоит признать, что они компенсируют большое количество минусов текста.
Сюжет и проблематика.
Несмотря на авантюрную составляющую, основой сюжета в романе является животрепещущая и, местами, неприятная, проблема - проблема Свободы. Казалось бы - вот она, Свобода - садись на мотоцикл и кати рядом с братьями туда, куда поведет тебя вожак. Но главный герой хочет быть свободнее свободных. Отыскав в микросоциуме байкеров ущемление исконных свобод и прав, он бросает свой байк-клуб и, собрав троих, таких же недовольных, пытается удержаться на плаву и остаться не только в живых, но и с наваром. Читаешь и сомневаешься - искомая ли это свобода, или наоборот - пример того, что байкер существо стадное, меняющее часть независимости на поддержку друзей? Еще один вариант подобной дилеммы мы видим в новелле «Джихад» - люди взрывающие туристов-иноверцев, кто они - борцы за Свободу или фанатики-террористы? Ответ не так чтобы очень ясен. А если учесть, что они делают это в своей собственной независимой стране? И то, что от понятия «смириться» до «принять» не так уж и далеко?
Свою свободу пытается обрести и девушка Саша, фигурирующая в новелле «Беглянка». Правда ее понятия о свободе совсем не сходятся с понятиями ее отца, точно уверенного, что знает как надо. Ну и еще один вариант - начинается ли свобода одного человека там, где заканчивается свобода другого? А если этот другой не признает границ своей свободы и готов использовать оружие для их расширения, и не остановится перед убийством? Этот вопрос решают наши герои в новелле «Убить Дракона» - самой слабой, по моему мнению, но необходимой для компоновки финала.
Мир
Действие происходит в сороковых годах двадцать первого века. Геополитическая карта территории бывшего СССР сильно изменилась. Украина разделена на три суверенные державы - Левобережная Украина, Правобережная Украина и Исламская Республика Крым. Россия тоже не осталась целой - Москва и Питер стали суверенными (а Москва еще и княжеством!), Сибирь тоже откололась и самоорганизовалась в Сибирскую Российскую Федерацию. Про остальные территории упоминается мало, но чувствуется, что и они не смогли сохранить целостность. Такой передел - следствие Новой войны 2017 года. Не очень приятный прогноз, конечно.
Информация о событиях, по результатам которых мир стал таким, каким его видят герои романа, подается читателю в Интермедиях - небольших вставках, в которых цитируются новости разных лет, куски разговоров в чате, передачи и абзацы учебников. Мне такой способ очень понравился - нет сухости изложения и воспринимать проще (ну привыкли мы информацию из блогов и лент получать, привыкли).
Реалии мира, показанного в «Балладе», не сильно отличаются от наших: технологии почти такие же, не изменились социальные институты, государственные структуры тоже до боли знакомы. И если второй и третий пункты понятны, некоторые вещи изменяются медленно и через двадцать-тридцать лет вряд ли будет сильно отличаться от нынешних (если не произойдет каких либо событий, глобально влияющих на людской социум), то уровень техники должен измениться очень сильно. Мы живем в окружении стремительно развивающейся техносферы, и мне очень трудно поверить, что через двадцать лет, например, мотоцикл, будет отличаться только принципом работы двигателя и наличием гироскопа для облегчения балансировки. Вот в этом моменте я сильно не согласен с автором. Конечно, в авантюрной фантастике это не самый важный элемент, но ощущение некоторой неправильности не оставляет.
Язык.
Тут рассмотрим два момента - слог и стиль, которым написан текст, и язык, которым говорят персонажи. Сам слог романа хорош. Читать приятно и комфортно. Глаз не цепляется за корявости структуры текста. Нет претензий к построению предложений. Описательная функция тоже очень хороша - ярко, логично и понятно. И все к одному - кинематографично. Почти любой эпизод написан так, что легко может стать частью сценария.
Теперь о языке героев. Это тоже удалось в большей степени. Речь байкеров перемежается сленгом, жители глубинки используют суржик, более социально успешные люди говорят ощутимо грамотнее. Одно замечание: как и в случае с уровнем техники, мне все же кажется, что за двадцать лет, язык чуть, но изменился бы, стал отличным от привычного нам. Особенно, учитывая пережитую войну. Если провести аналогию с царской Россией десятых годов двадцатого века и Советской Республикой годов двадцатых, становится понятно, что различия должны быть, и весьма значимые.
Подытоживая - роман удался. Вещь интересная и цепляющая. К безусловно сильным сторонам можно отнести логичность построения сюжета, язык, глубину и актуальность заложенных конфликтов, проработанность мира. Из недостатков я бы упомянул некоторую шаблонность основных персонажей и не всегда присутствующую обоснованность их поступков.
Очень достойный уровень при том, что есть над чем работать.
Советую прочесть всем любителям фантастики и байкеров.
Лязг под окном, какофония адская!
Явы! Чизетты! И все без глушителей!
Свозят ребят на тусовку в Крылатское.
Чёрные краги шипами проклёпаны,
Шлемы огромные с флагом Америки,
"Рокеры!" - выдохнул Дмитрий Степанович,
На пол валясь в предынфарктной истерике...
Не смотря на несколько несерьезный эпиграф, рецензия посвящена вполне серьезной книге - дебютному роману писателя Олега Силина «Баллада о байкере».
[Spoiler (click to open)]Роман вышел в 2012 году и был тепло встречен читателями, на что, в частности, указывает практически полное отсутствие отрицательных отзывов даже на Флибусте (что дорогого стоит, как по мне). Вещь номинировалась на некоторое количество литературных премий, и именно за нее Олег был отмечен как лучший молодой писатель от Украины на Евроконе / EuroCon (ESFS Awards) в 2013 году.
По жанру это приключенческо-авантюрная фантастика, столь любая моему сердцу. Кроме того, меня привлекла тема - байкеры в недалеком будущем Украины, это как минимум, необычно. А, с учетом недавно просмотренных «Сынов Анархии», интригует.
Похождения четверки любителей свободы, мотоциклов и приключений описаны хорошим языком, сюжет красив и, почти везде, логичен, ну а градус экшена выверен с похвальной точностью. Перед тем, как перейти к подробному разбору, отмечу одну ключевую особенность книги - ее кинематографичность, которая регулярно выходит боком, как хорошим, так и не очень…
Теперь пойдем по пунктам.
Структура.
«Баллада о байкере» представляет собой не очень часто встречающийся в наших краях, но довольно популярный, например, в Польше, роман в новеллах. Каждая новелла представляет собой отдельную, самодостаточную историю, практически рассказ, со своим сюжетом, компоновкой, героями и прочим. Все новеллы, в свою очередь, объединены общими сюжетными линиями и общими главными героями. Главы-новеллы перемежаются вставками-интермедиями, присутствует эпилог-кода.
Герои.
В романе четверо главных героев. Это свободные байкеры (байкеры, не входящие в какой либо байк-клуб) Змей, Дэйзи, Ингвар и Юстиниан. Разберем их, а потом немного поговорим о второстепенных персонажах.
Змей, он же Евгений Луценко, от лица которого ведется повествование, на мой взгляд, самый живой персонаж. Это обычный парень, без сверхспособностей, но с моральными принципами и на редкость высоким уровнем удачи. Казалось бы, все хорошо, все устали от шаблонных суперменов-мачо, но вот тут проявляется упомянутая кинематографичность… В Голливуде очень любят снимать фильмы про обычных американских парней, которые похожи на соседа по этажу, дому, улице. На Билли, Майкла или Джимми с которым ты учился в школе, играл в одной команде в бейсбол или влюблялся в одну и ту же девушку. Этот простой парень не блещет особым умом, не отличается чрезвычайной силой, не обладает какими-то выдающимися этическими качествами… в общем, средний американец, соль земли и основа электората. Но, как только начинаются глобальные проблемы (прилетают злобные пришельцы, силы тьмы захватывают Вашингтон, террористы пихают в статую Свободы бомбу), Билли тут же начинает их решать. Он решает их на протяжении всего фильма, криво и неумело, но к девяностой минуте все-таки спасает Америку и подвернувшуюся барышню. Хеппи-энд и все такое. Женя именно из таких парней, с поправкой на наш менталитет, конечно. Он разруливает кризисные ситуации, бьется с моральными дилеммами, пытается облагодетельствовать полмира, но у меня перед глазами все время встает простой парень Джимми, спасающий Америку… Хотя, может дело в том, что я просто не люблю подобных персонажей. Высокие идеи, мучающие Змея, мы рассмотрим в отдельном разделе, а сейчас перейдем к остальным героям.
Дэйзи, она же Лера, единственная барышня в группе, и единственная из четверых, фамилии которой мы не знаем. Прекрасная блондинка на Харлее Девидсоне с трагедией в прошлом, периодически ищущая простого женского счастья, но презирающая уютненький быт и рамки ККК. Самый стильный персонаж. Вот тут кинематографичность это огромный плюс - картинка встает перед глазами и не исчезает до конца романа.
Ингвар Лицитис, литовский байкер. Тоже человек с трагедией в прошлом. Надежный второй номер, который вынесет и спасет. Если прищуриться, то можно увидеть его героем, с выгоревшим внутренним миром, который нашел в этой компании если не спасение, то покой. Жаль, что надо прищуриваться.
Юстиниан, он же Александр Давыдов (все совпадения с реальными людьми считать случайными) - веселый балабол, неунывающий юноша, который целеустремленно идет по жизни, оттаптывая больные мозоли друзьям. Пожалуй, самый реалистичный персонаж.
Теперь о второстепенных персонажах. Они мне показались, на удивление, более реалистичными, чем главные. Полковник Болдин, байкер-вожак Рамирес, Вахид Карим - набросаны парой фраз, но, тем не менее, выглядят очень живо и не картонно. Стоит признать, что они компенсируют большое количество минусов текста.
Сюжет и проблематика.
Несмотря на авантюрную составляющую, основой сюжета в романе является животрепещущая и, местами, неприятная, проблема - проблема Свободы. Казалось бы - вот она, Свобода - садись на мотоцикл и кати рядом с братьями туда, куда поведет тебя вожак. Но главный герой хочет быть свободнее свободных. Отыскав в микросоциуме байкеров ущемление исконных свобод и прав, он бросает свой байк-клуб и, собрав троих, таких же недовольных, пытается удержаться на плаву и остаться не только в живых, но и с наваром. Читаешь и сомневаешься - искомая ли это свобода, или наоборот - пример того, что байкер существо стадное, меняющее часть независимости на поддержку друзей? Еще один вариант подобной дилеммы мы видим в новелле «Джихад» - люди взрывающие туристов-иноверцев, кто они - борцы за Свободу или фанатики-террористы? Ответ не так чтобы очень ясен. А если учесть, что они делают это в своей собственной независимой стране? И то, что от понятия «смириться» до «принять» не так уж и далеко?
Свою свободу пытается обрести и девушка Саша, фигурирующая в новелле «Беглянка». Правда ее понятия о свободе совсем не сходятся с понятиями ее отца, точно уверенного, что знает как надо. Ну и еще один вариант - начинается ли свобода одного человека там, где заканчивается свобода другого? А если этот другой не признает границ своей свободы и готов использовать оружие для их расширения, и не остановится перед убийством? Этот вопрос решают наши герои в новелле «Убить Дракона» - самой слабой, по моему мнению, но необходимой для компоновки финала.
Мир
Действие происходит в сороковых годах двадцать первого века. Геополитическая карта территории бывшего СССР сильно изменилась. Украина разделена на три суверенные державы - Левобережная Украина, Правобережная Украина и Исламская Республика Крым. Россия тоже не осталась целой - Москва и Питер стали суверенными (а Москва еще и княжеством!), Сибирь тоже откололась и самоорганизовалась в Сибирскую Российскую Федерацию. Про остальные территории упоминается мало, но чувствуется, что и они не смогли сохранить целостность. Такой передел - следствие Новой войны 2017 года. Не очень приятный прогноз, конечно.
Информация о событиях, по результатам которых мир стал таким, каким его видят герои романа, подается читателю в Интермедиях - небольших вставках, в которых цитируются новости разных лет, куски разговоров в чате, передачи и абзацы учебников. Мне такой способ очень понравился - нет сухости изложения и воспринимать проще (ну привыкли мы информацию из блогов и лент получать, привыкли).
Реалии мира, показанного в «Балладе», не сильно отличаются от наших: технологии почти такие же, не изменились социальные институты, государственные структуры тоже до боли знакомы. И если второй и третий пункты понятны, некоторые вещи изменяются медленно и через двадцать-тридцать лет вряд ли будет сильно отличаться от нынешних (если не произойдет каких либо событий, глобально влияющих на людской социум), то уровень техники должен измениться очень сильно. Мы живем в окружении стремительно развивающейся техносферы, и мне очень трудно поверить, что через двадцать лет, например, мотоцикл, будет отличаться только принципом работы двигателя и наличием гироскопа для облегчения балансировки. Вот в этом моменте я сильно не согласен с автором. Конечно, в авантюрной фантастике это не самый важный элемент, но ощущение некоторой неправильности не оставляет.
Язык.
Тут рассмотрим два момента - слог и стиль, которым написан текст, и язык, которым говорят персонажи. Сам слог романа хорош. Читать приятно и комфортно. Глаз не цепляется за корявости структуры текста. Нет претензий к построению предложений. Описательная функция тоже очень хороша - ярко, логично и понятно. И все к одному - кинематографично. Почти любой эпизод написан так, что легко может стать частью сценария.
Теперь о языке героев. Это тоже удалось в большей степени. Речь байкеров перемежается сленгом, жители глубинки используют суржик, более социально успешные люди говорят ощутимо грамотнее. Одно замечание: как и в случае с уровнем техники, мне все же кажется, что за двадцать лет, язык чуть, но изменился бы, стал отличным от привычного нам. Особенно, учитывая пережитую войну. Если провести аналогию с царской Россией десятых годов двадцатого века и Советской Республикой годов двадцатых, становится понятно, что различия должны быть, и весьма значимые.
Подытоживая - роман удался. Вещь интересная и цепляющая. К безусловно сильным сторонам можно отнести логичность построения сюжета, язык, глубину и актуальность заложенных конфликтов, проработанность мира. Из недостатков я бы упомянул некоторую шаблонность основных персонажей и не всегда присутствующую обоснованность их поступков.
Очень достойный уровень при том, что есть над чем работать.
Советую прочесть всем любителям фантастики и байкеров.