A bit more on "antrhopomorphic" factors of climate change

[angerona]

Еще немного про климат. Мне (как не-специалисту, признаюсь), странно слышать утверждения о том, что человек не может влиять на климат. Мы вырубили столько лесов, осушили столько озер, орошили столько гектаров, выбросили в атмосферу столько тонн химикатов и газов -- изменения огромнейшие -- что мне, опять-таки как неспецилисту, -- кажется немного

Comments

[ipain]

а кем к примеру надо быть чтобы поменять легальный климат в америке? сколько лет работать?

[angerona]

а он так же, как и любой другой климат, реагирует и на случайные громкие события и на случайные мелочные события, и на медленное движение плит-социальных укладов.

Но причем здесь легальный климат в америке?

[ipain]

чтобы для сравнения оценить возможности человека влиять на стихию климата. американскому легальному климату лет 250? смотря как считать, и с землей также непонятно откуда считать. допустим одна из фирм своими действиями ведет к тому что климат существенно поменяется в плохую сторону. какой величины должна быть эта фирма? один человек за год может испортить легальную систему? итд.

[angerona]

сравнение все равно не понятно, а уж тем более, какой вклад оно может внести в дискуссию. Аргументы по аналогии работают только тогда, когда аналогия правильная и всем понятная. Здесь же похоже вы сами не знаете ответов на свои вопросы -- тогда каким образом они могут служить развитием дискуссии на совсем другую тему?

И чтоб ответить таки на ваши вопросы -- да, один человек может запросто повлиять на всю легальную систему. А огромная фирма может не повлиять. А может и повлиять.

[fiona_grady]

It is not prudent, perhaps, to deny a certain climate change but is it prudent to insist that that change is man-made? Personally, I tend to think that since God was deposed by the advanced nations in the late 19th century, people developed an unattractive arrogance assuming that they, indeed, rule Nature. Nature does have a couple of humbling tricks up her sleeve, though. Behold how in a few short minutes hundreds of thousands of people were licked off the face of the earth by a Christmas Tsunami in Indonesia and Thailand. Tectonic plates' movement cannot (yet) be attributed to human activity, some rabid accusations in Islamic press against Mossad and CIA placing "nukelar" devices, notwithstanding. Or, witness how a low-grade volcanic emission in Iceland paralyzed half the world's aviation for weeks on end. Finally, you are, of course, familiar with Thomas Kuhn's classic book "The Structure of Scientific Revolutions". The idea that impressed me the most was and will always remain that of incompatible paradigms. Scientists

[angerona]

but is it prudent to insist that that change is man-made

You are building up a straw man here -- "all climate change is to be attributed to humans only" -- and are attacking it. There's no point in that, since nobody is asserting that.

The models of which sereshka speaks, for example, account for all sorts of things -- things like volcanoes and tectonic plate movements, etc. -- and as well as human activity. And based on those models, the conclusion is that the most recent swing of temperatures is attributable to human activity, yes (perhaps in addition to other factors). The presence of other factors does not nullify the human factor, which is what we are discussing.

[fiona_grady]

No, nothing can nullify the human factor (and most certainly not as long as humans are in charge of the discussion). Only it often strikes me as self-aggrandizing somehow. You can do as I have been doing for over 25 years now - taking public transportation and walking everywhere instead of taking cabs. But then a volcano erupts and all our efforts are nullified, or, rather - all our problems will be over as volcanic dust will certainly cool the earth.