Безвозмездная опека, единственный шанс ребёнку без статуса попасть в семью.
Вот что я поняла, у таких как Люся прав нету.
Во первых, я уверена, что весь этот запрос насчёт био родителей аморален. Уверена, что пошёл он с тем чтоб улучшить статистику. Сейчас после Закона Подлецов (Закон Димы Яковлева, и в принципе что можно ждать от людей принявших его ) исчезла большая часть иностранных усыновителей, а с поправкой об однополых браках, запрещены и другие иностранные усыновители. В связи с геополитикой и непрекращающемся курсе улучшения жизни россиян, отваливаются и российские родители.
Второе, совершенно ясно, что изъятие крайняя мера, и если оно произошло, то другого выхода не было. Это угроза жизни ребёнка, или условия в которых жить нельзя.
Так давайте пропишем руководство для опек, что забирать детей нельзя, когда то-то и то-то. В данном случае вообще трэш. То есть линия партии говорит, дети к био семье, ибо есть шанс, что родитель изменился.
При этом статистики возвращений нет, науки нет, и виновата в случае трагедии будет опека, ваши действия? Это игра: найди выход для опеки.
Значит конкретно в Люсином случае появляется шанс например выпасть из окна, ну так ведь? Если у мамы, есть шанс, то и у Люси он есть. Или жить впроголодь, как зверёк выживая, с задержкой развития, веса, с нарушением привязанности…
В третьих, у таких как Люся почти не шансов попасть в семью. Потому что она без статуса вообще. То есть она не нужна никому, её отдадут только под безвозмездную опеку (и то господа, за этого год я убедилась какой это головомой для опеки, какая ответственность)
В переводе на простейшее, насколько много людей возьмёт на передержку собаку без хозяина? Неизвестно каких кровей, с каким нравом, болезнями, и неизвестно насколько. За очень небольшие деньги. И при этом вы отчитываетесь и всем должны!
Ну что много желающих?
А теперь прибавьте отвественность! И умножьте в разы, ведь вам доверяют человеческого детёныша.
Ну что уменьшилось, как вы думаете претендентов?
А теперь уберите деньги, которые якобы зарплата, оставьте только на корм да поводок с ошейником.
И вот вы получили вариант безвозмездной опеки.
То есть процентов 80%, а может и больше, Люся уже в доме ребёнка. То что у Люси задержка в развитии, так в доме ребёнка отрыв от нормы станет ещё больше. Это как правило для живущих в детдомах. А вот вес скорее всего приведут в норму.
Теперь посмотрим как идёт суд. Первый суд прошёл за шесть месяцев. С переносом, потому что кто-то болела, а кто то в отпуске, с мамиными непоявлениеми в суде и тд. Возможно, это нормально. Дали время родителям подготовиться прийти в себя и найти выход.
Дальше, извините апелляция… Почему по такому решениею, где дорог каждый день, она проходит ещё через полгода? Мне на родителей наплевать, если они достойны то в норме должны вернуть своего ребёнка на первом, втором, третьем или четвёртом заседании.. А вот ребёнок сидит в детдоме. Даёт родителем шанс. Государство так решило, шанс ребёнку, что он будет жить в семье в это время государство не даёт. Ведь это деньги утекающие в карман индивиду. И вообще морока.
Ещё интересно, какую зарплату платят простому опекуну, не безвозмездному. То есть к какому уровню профессий мы отнесём человека воспитывающего ребёнка. Как правило ребёнка с проблемами, физическими или психологическими, а то и всё вместе. Будущего гражданина, и прекрасного человека. Сколько это стоит? А?
Вот вы думаете, у нас снижение от чего происходит? Да, так же как и в милиции: дело не приняли, дело закрыли, дело не зарегестрировали.
Численность детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в течение отчетного года (взято из журнала Сообщество приемных родителей)
Свежая статистика по усыновлениям 2014 год
-----------------------------------
Сейчас ситуация складывается так: один раз написали родители заявление, второй раз написали, третий. И ребенок может, таким образом, жить в приюте, доме ребенка достаточно продолжительное время. Проблема заключается как раз в том, что пока ребенок находится в стационаре, - и все об этом знают - он не то чтобы деградирует, но не развивается в соответствии со своим возрастом, не получает необходимых стимулов к развитию. Это очень плохо.
Раньше родители отказывались от своего ребенка сразу, и он сразу приобретал статус сироты, его можно было отдать на усыновление (особенно маленьких). Сейчас этого, к сожалению, не происходит, и дети "зависают" в стационаре. (пс от меня, эти дети не учитываются в статистике, считается, что у них есть родители)
Важно также не допускать попадания в систему государственного попечения новых детей. Сегодня нет системы профилактики сиротства и нет соответствующих социальных служб. Законодательство предусматривает только работу с семьями, попавшими в трудную жизненную ситуацию. Но, как правило, это семьи уже на стадии глубокой деградации, и работать с ними архисложно, а то и невозможно вообще. Получается, что специалисты подключаются уже на стадии, социально опасной для детей. И единственное, что остается - это отобрать ребенка и поместить в безопасные условия стационара.
Согласны ли Вы с тем, что существует тенденция формального сокращения количества сирот в нашей стране?
Да. Долгое время регионы скрывали численность возвратов детей из приемных семей (опеки, усыновления, патроната), сегодня скрывают количество родителей, лишенных родительских прав, и реальный размер проблемы.
Никто не скажет, конечно, что вышел такой-то приказ или рекомендация не лишать родителей родительских прав. Если и есть такие веяния (а они есть - причем не только в регионах), то они носят неофициальный характер.
На сегодняшний день все суды перед тем, как вынести решение о лишении родительских прав или ограничении в них, предъявляют требование о проведении работы с семьей до обращения в суд, которое должно длиться как минимум шесть месяцев.
3 июня 2014
Взято наугад из гугла Ирина Осипова: "Сокращение количества детских домов - это амбициозная и, к сож…
-----------------------------------
В Госдуме предложили новую форму устройства детей-сирот на воспитание в семью, при которой с опекунами будет заключаться трудовой договор. Опекуны будут получать зарплату и иметь право на отпуск. (Ну надо же, а до этого считалось необязательным)
«Наша ключевая задача в решении проблем детей-сирот - обеспечить их семейное воспитание», - заявила Ольга Баталина. - Многие пороки воспитания внутри различных учреждений являются предтечей сложного вступления детей во взрослую жизнь.
17 Ноября 2014
Взято от сюда Госдума: Государство не даст превратить институт приёмной семьи в бизнес
(а ещё любят обсуждать, давать вообще деньги опекунам, или нет? А на фиг? Да, котики мои, это работа! И очень трудная и ресурсо-поглотительная)
-----------------------------------
На фоне всей этой истории понимаешь, насколько преступно ведёт себя государство в отношении таких детей.
Оно обеспечивает им право на жизнь, но не думает какую. Например, тут состоялось изъятие, совершенно правильно и вовремя. Но дальше никого не волнует, что чувствует и как живёт маленький или большой ребёнок. Его кормят, дают крышу над головой, даже лечат. Но всё это в тюрьме.
Реально, каждое закрытое учреждение, это тюрьма. А там где живут, безропотные, без права голоса, беззащитные дети, тем более. Про это много написано, сказано, но ничего не сделано. Ребёнок беззащитен перед системой. И когда даже всплывают факты, и доползают до суда, в суде происходит Бермудский треугольник.
Как я считаю это должно быть. Если ребёнок изымается, он сразу должен попадать в семью. И не какую-то, а фостерную/приёмную семью, которая проффесионально занимается своим делом. Прошедшую обучение, работающая с опекой, получающюю ХОРОШУЮ зарплату, и живущую этим делом. Её данность сохранить ребёнка до получение статуса, или возвращение в семью.
Ребёнок не должен попадать и сидеть в больнице Цимбалина месяц, затем не должен попадать в детский дом.
Во первых, я уверена, что весь этот запрос насчёт био родителей аморален. Уверена, что пошёл он с тем чтоб улучшить статистику. Сейчас после Закона Подлецов (Закон Димы Яковлева, и в принципе что можно ждать от людей принявших его ) исчезла большая часть иностранных усыновителей, а с поправкой об однополых браках, запрещены и другие иностранные усыновители. В связи с геополитикой и непрекращающемся курсе улучшения жизни россиян, отваливаются и российские родители.
Второе, совершенно ясно, что изъятие крайняя мера, и если оно произошло, то другого выхода не было. Это угроза жизни ребёнка, или условия в которых жить нельзя.
Так давайте пропишем руководство для опек, что забирать детей нельзя, когда то-то и то-то. В данном случае вообще трэш. То есть линия партии говорит, дети к био семье, ибо есть шанс, что родитель изменился.
При этом статистики возвращений нет, науки нет, и виновата в случае трагедии будет опека, ваши действия? Это игра: найди выход для опеки.
Значит конкретно в Люсином случае появляется шанс например выпасть из окна, ну так ведь? Если у мамы, есть шанс, то и у Люси он есть. Или жить впроголодь, как зверёк выживая, с задержкой развития, веса, с нарушением привязанности…
В третьих, у таких как Люся почти не шансов попасть в семью. Потому что она без статуса вообще. То есть она не нужна никому, её отдадут только под безвозмездную опеку (и то господа, за этого год я убедилась какой это головомой для опеки, какая ответственность)
В переводе на простейшее, насколько много людей возьмёт на передержку собаку без хозяина? Неизвестно каких кровей, с каким нравом, болезнями, и неизвестно насколько. За очень небольшие деньги. И при этом вы отчитываетесь и всем должны!
Ну что много желающих?
А теперь прибавьте отвественность! И умножьте в разы, ведь вам доверяют человеческого детёныша.
Ну что уменьшилось, как вы думаете претендентов?
А теперь уберите деньги, которые якобы зарплата, оставьте только на корм да поводок с ошейником.
И вот вы получили вариант безвозмездной опеки.
То есть процентов 80%, а может и больше, Люся уже в доме ребёнка. То что у Люси задержка в развитии, так в доме ребёнка отрыв от нормы станет ещё больше. Это как правило для живущих в детдомах. А вот вес скорее всего приведут в норму.
Теперь посмотрим как идёт суд. Первый суд прошёл за шесть месяцев. С переносом, потому что кто-то болела, а кто то в отпуске, с мамиными непоявлениеми в суде и тд. Возможно, это нормально. Дали время родителям подготовиться прийти в себя и найти выход.
Дальше, извините апелляция… Почему по такому решениею, где дорог каждый день, она проходит ещё через полгода? Мне на родителей наплевать, если они достойны то в норме должны вернуть своего ребёнка на первом, втором, третьем или четвёртом заседании.. А вот ребёнок сидит в детдоме. Даёт родителем шанс. Государство так решило, шанс ребёнку, что он будет жить в семье в это время государство не даёт. Ведь это деньги утекающие в карман индивиду. И вообще морока.
Ещё интересно, какую зарплату платят простому опекуну, не безвозмездному. То есть к какому уровню профессий мы отнесём человека воспитывающего ребёнка. Как правило ребёнка с проблемами, физическими или психологическими, а то и всё вместе. Будущего гражданина, и прекрасного человека. Сколько это стоит? А?
Вот вы думаете, у нас снижение от чего происходит? Да, так же как и в милиции: дело не приняли, дело закрыли, дело не зарегестрировали.
Численность детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в течение отчетного года (взято из журнала Сообщество приемных родителей)
Свежая статистика по усыновлениям 2014 год
-----------------------------------
Сейчас ситуация складывается так: один раз написали родители заявление, второй раз написали, третий. И ребенок может, таким образом, жить в приюте, доме ребенка достаточно продолжительное время. Проблема заключается как раз в том, что пока ребенок находится в стационаре, - и все об этом знают - он не то чтобы деградирует, но не развивается в соответствии со своим возрастом, не получает необходимых стимулов к развитию. Это очень плохо.
Раньше родители отказывались от своего ребенка сразу, и он сразу приобретал статус сироты, его можно было отдать на усыновление (особенно маленьких). Сейчас этого, к сожалению, не происходит, и дети "зависают" в стационаре. (пс от меня, эти дети не учитываются в статистике, считается, что у них есть родители)
Важно также не допускать попадания в систему государственного попечения новых детей. Сегодня нет системы профилактики сиротства и нет соответствующих социальных служб. Законодательство предусматривает только работу с семьями, попавшими в трудную жизненную ситуацию. Но, как правило, это семьи уже на стадии глубокой деградации, и работать с ними архисложно, а то и невозможно вообще. Получается, что специалисты подключаются уже на стадии, социально опасной для детей. И единственное, что остается - это отобрать ребенка и поместить в безопасные условия стационара.
Согласны ли Вы с тем, что существует тенденция формального сокращения количества сирот в нашей стране?
Да. Долгое время регионы скрывали численность возвратов детей из приемных семей (опеки, усыновления, патроната), сегодня скрывают количество родителей, лишенных родительских прав, и реальный размер проблемы.
Никто не скажет, конечно, что вышел такой-то приказ или рекомендация не лишать родителей родительских прав. Если и есть такие веяния (а они есть - причем не только в регионах), то они носят неофициальный характер.
На сегодняшний день все суды перед тем, как вынести решение о лишении родительских прав или ограничении в них, предъявляют требование о проведении работы с семьей до обращения в суд, которое должно длиться как минимум шесть месяцев.
3 июня 2014
Взято наугад из гугла Ирина Осипова: "Сокращение количества детских домов - это амбициозная и, к сож…
-----------------------------------
В Госдуме предложили новую форму устройства детей-сирот на воспитание в семью, при которой с опекунами будет заключаться трудовой договор. Опекуны будут получать зарплату и иметь право на отпуск. (Ну надо же, а до этого считалось необязательным)
«Наша ключевая задача в решении проблем детей-сирот - обеспечить их семейное воспитание», - заявила Ольга Баталина. - Многие пороки воспитания внутри различных учреждений являются предтечей сложного вступления детей во взрослую жизнь.
17 Ноября 2014
Взято от сюда Госдума: Государство не даст превратить институт приёмной семьи в бизнес
(а ещё любят обсуждать, давать вообще деньги опекунам, или нет? А на фиг? Да, котики мои, это работа! И очень трудная и ресурсо-поглотительная)
-----------------------------------
На фоне всей этой истории понимаешь, насколько преступно ведёт себя государство в отношении таких детей.
Оно обеспечивает им право на жизнь, но не думает какую. Например, тут состоялось изъятие, совершенно правильно и вовремя. Но дальше никого не волнует, что чувствует и как живёт маленький или большой ребёнок. Его кормят, дают крышу над головой, даже лечат. Но всё это в тюрьме.
Реально, каждое закрытое учреждение, это тюрьма. А там где живут, безропотные, без права голоса, беззащитные дети, тем более. Про это много написано, сказано, но ничего не сделано. Ребёнок беззащитен перед системой. И когда даже всплывают факты, и доползают до суда, в суде происходит Бермудский треугольник.
Как я считаю это должно быть. Если ребёнок изымается, он сразу должен попадать в семью. И не какую-то, а фостерную/приёмную семью, которая проффесионально занимается своим делом. Прошедшую обучение, работающая с опекой, получающюю ХОРОШУЮ зарплату, и живущую этим делом. Её данность сохранить ребёнка до получение статуса, или возвращение в семью.
Ребёнок не должен попадать и сидеть в больнице Цимбалина месяц, затем не должен попадать в детский дом.