Как повлияло на людей появление земледелия (на примере Южного Леванта)
Дискуссия с уважаемым 3seemingmonkeys подтолкнула меня поискать кое-какие работы по демографии первых земледельцев неолита. Нашел несколько и планировал прочесть их и дать какой-то обобщенный вывод. Но потом понял, что это самоуверенная задача. Действительно, справедливо ли будет сравнивать общества Докерамического неолита из Леванта десятитысячелетней давности и ранненеолитических Балкан семитысячелетнего возраста?
Одна из статей называется "Демографические, биологические и культурные аспекты Неолитической революции: взгляд из Южного Леванта" (Demographic, Biological and Cultural Aspects of the Neolithic Revolution: A View from the Southern Levant). В ней представлено этакое сравнение жизни людей, живущих охотой и собирательством и людей, занимающихся сельским хозяйством. Для этого исследованы данные памятников Натуфийской культуры, а также неолита Леванта. Авторы поставили под собой следующие вопросы:
- Были ли демографические изменения при переходе от Натуфийской культуры к неолиту?
- Изменилось ли здоровье населения при неолитизации?
- Изменилась ли диета и насколько?
- Есть ли изменения в физиологии?
- Участились ли конфликты и случаи насилия?
- Как изменилась экономика и как реализовывались эти изменения?
- Как изменились поселения?
- Есть ли изменение в трудовой деятельности человека и разделении труда?
- Как социальная структура и общественная организация изменились?
В распоряжении исследователей было 650 индивидов, из них 404 натуфийца, остальные - неолитические фермеры Докерамического неолита. Опустив длинные простыни с методикой, расчетами и прочим, (желающие могут посмотреть в первоисточнике) перейдем сразу к главным выводам. Я позволил себе остановиться на наиболее интересных моментах. Итак:
Что изменилось при переходе к неолиту?
О демографии
На мужчин и женщин неолит повлиял различно. Женщины стали жить меньше, а мужчины больше. В то же время, неолитические женщины рожали чаще, чем охотницы и это, вероятно, служит одной из причин уменьшения средней продолжительности жизни, число смертей в самом начале детородного возраста у женщин в неолите взросло. Зато мужчинам-фермерам не требовалось теперь подвергать себя травмам на охоте так, как это было раньше. Вместе с тем, межличностных конфликтов стало меньше, и это тоже повлекло увеличение продолжительности жизни мужчин.
Были вычислены колебания прироста населения. Так, крупный прирост фиксируется во время раннего периода Натуфийской культуры, а затем , к финалу, прирост населения очень заметно уменьшается. Самая первая стадия Докерамического неолита характеризуется быстрым приростом населения, он значительно больше, чем в среднем у натуфийцев, . На второй (стадия B) прирост довольно низкий, немного меньше, чем в среднем у охотников, а затем все же увеличивается к третьей стадии (С), значения где-то в середине между первым этапом Докерамеческого неолита и средними цифрами охотников. Эти колебания, вероятно, следствия различных причин, таких как мор, нехватка продовольствия или конфликты. Авторы сетуют на отсутствие данных по Керамическому неолиту, тому самому, когда неолитическая революция начала победное шествие по Старому Свету. В целом, подытоживая размышления о демографии перехода к неолиту, авторы все же склонны к версии о значительном увеличении роста. Они указывают, что даже небольшое повышение рождаемости в перспективе длительного периода приводит к значительному увеличению численности. Что характерно - в энеолите и ранней бронзе Южного Леванта население росло в том же темпе.
уровень прироста населения по периодам и поселениям. Крайняя правая колонка как раз прирост
О еде
Исследования скелета и зубов показывают, что диета не очень-то отличалась. Охотники и фермеры различно использовали окружающую экосистему, но употребляли схожие виды пищи, те же разновидности. Т.е. дикие плоды против одомашненных, дичь против скота. Темп изменения диеты был очень низким. При этом, скорее изменения в способах приготовлении пищи повлияли на здоровье полости рта. Кроме того, данные о зубной эмали говорят о более частых эпизодах авитаминоза или недоедания в неолите.
О здоровье и нагрузках.
В неолите люди стали чаще болеть. Однако, это не связано с практикой животноводства. Авторы склонны считать, что это следствие «антропогенной модификации окружающей среды». Нагрузки у охотников и фермеров не слишком отличались по уровню воздействия, однако механизм их был разный, и неолитический труд предполагал воздействие на другие группы мышц. Если учитывать разницу уровня нагрузок, то можно сказать, что неолитические фермеры больше трудились. Разделив образцы по половому признаку, можно отметить, что неолитические женщины показывают заметный рост нагрузки на мышцы. Рост населения не сильно изменился. В целом, у охотников и ранних фермеров Леванта он схож. Отличие - в разнице роста охотниц и женщин неолита. Охотницы были выше. Кроме того, фермеры чаще ломали руки, чем ноги.
длина тела в обеих группах.
О поселениях, экономике и обществе
Конечно, места проживания изменились. От небольших поселений натуфийцев до огромных у фермеров. Это, впрочем, было не сиюминутным процессом и сопровождалось значительным изменением в укладе, экономике, технической оснащенности. Думаю, что это и так понятно и подробно на этом останавливаться не стоит. Масштабные изменения потребовали нового распределения труда между мужчинами и женщинами. Кроме того, возникли специфические виды трудовой деятельности, если коротко, то все они связаны с созданием долговременных поселений и строительством. Также увеличился масштаб рубки деревьев.
основные позиции трудовой деятельности
Авторы указывают, что уровень насилия в обеих исследованных группах был невелик, однако есть сложность в определении характера травмы. Ведь она может быть бытовой. Посткраниальный скелет в этом отношении не показывает каких-то значимых различий. Но если рассматривать данные, опираясь на черепные травмы и их характер (с какой стороны нанесена травма, как и т.д.), можно отметить, что уровень насилия был выше среди натуфийцев.
Кажется, что роль охоты постепенно снижается на протяжении Докерамического неолита, но увеличивается количество наконечников стрел. Возможно, что это следствие роста числа конфликтов. Или же наконечники стрел имели еще какое-то социальное значение.
Исследователи указывают, что в случае с Левантом, мы имеем дело с обществом, находящемся на пути проб, ошибок и гипотез. Была ли ситуация в других регионах схожей? Ведь в Европу фермеры пришли уже с готовым багажом знаний и могли противопоставить собирателям и охотникам уже устоявшийся тип хозяйства, а экспериментировать в частностях, а не главном. Ведь прошло несколько тысячелетий от начала неолита до его проникновения в Европу. Если резюмировать, то ранние стадии неолита несли с собой больше общественных и культурных новшеств. Физиологические изменения на раннем этапе были не столь значительны, но давали серьезные результаты в долгосрочной перспективе.
Сама статья на английском:
http://cemusstudent.se/wp-content/uploads/2012/09/Demographic-Biological-and-Cultural-Aspects-of-the-Neolithic-Revolution.pdf
Одна из статей называется "Демографические, биологические и культурные аспекты Неолитической революции: взгляд из Южного Леванта" (Demographic, Biological and Cultural Aspects of the Neolithic Revolution: A View from the Southern Levant). В ней представлено этакое сравнение жизни людей, живущих охотой и собирательством и людей, занимающихся сельским хозяйством. Для этого исследованы данные памятников Натуфийской культуры, а также неолита Леванта. Авторы поставили под собой следующие вопросы:
- Были ли демографические изменения при переходе от Натуфийской культуры к неолиту?
- Изменилось ли здоровье населения при неолитизации?
- Изменилась ли диета и насколько?
- Есть ли изменения в физиологии?
- Участились ли конфликты и случаи насилия?
- Как изменилась экономика и как реализовывались эти изменения?
- Как изменились поселения?
- Есть ли изменение в трудовой деятельности человека и разделении труда?
- Как социальная структура и общественная организация изменились?
В распоряжении исследователей было 650 индивидов, из них 404 натуфийца, остальные - неолитические фермеры Докерамического неолита. Опустив длинные простыни с методикой, расчетами и прочим, (желающие могут посмотреть в первоисточнике) перейдем сразу к главным выводам. Я позволил себе остановиться на наиболее интересных моментах. Итак:
Что изменилось при переходе к неолиту?
О демографии
На мужчин и женщин неолит повлиял различно. Женщины стали жить меньше, а мужчины больше. В то же время, неолитические женщины рожали чаще, чем охотницы и это, вероятно, служит одной из причин уменьшения средней продолжительности жизни, число смертей в самом начале детородного возраста у женщин в неолите взросло. Зато мужчинам-фермерам не требовалось теперь подвергать себя травмам на охоте так, как это было раньше. Вместе с тем, межличностных конфликтов стало меньше, и это тоже повлекло увеличение продолжительности жизни мужчин.
Были вычислены колебания прироста населения. Так, крупный прирост фиксируется во время раннего периода Натуфийской культуры, а затем , к финалу, прирост населения очень заметно уменьшается. Самая первая стадия Докерамического неолита характеризуется быстрым приростом населения, он значительно больше, чем в среднем у натуфийцев, . На второй (стадия B) прирост довольно низкий, немного меньше, чем в среднем у охотников, а затем все же увеличивается к третьей стадии (С), значения где-то в середине между первым этапом Докерамеческого неолита и средними цифрами охотников. Эти колебания, вероятно, следствия различных причин, таких как мор, нехватка продовольствия или конфликты. Авторы сетуют на отсутствие данных по Керамическому неолиту, тому самому, когда неолитическая революция начала победное шествие по Старому Свету. В целом, подытоживая размышления о демографии перехода к неолиту, авторы все же склонны к версии о значительном увеличении роста. Они указывают, что даже небольшое повышение рождаемости в перспективе длительного периода приводит к значительному увеличению численности. Что характерно - в энеолите и ранней бронзе Южного Леванта население росло в том же темпе.
уровень прироста населения по периодам и поселениям. Крайняя правая колонка как раз прирост
О еде
Исследования скелета и зубов показывают, что диета не очень-то отличалась. Охотники и фермеры различно использовали окружающую экосистему, но употребляли схожие виды пищи, те же разновидности. Т.е. дикие плоды против одомашненных, дичь против скота. Темп изменения диеты был очень низким. При этом, скорее изменения в способах приготовлении пищи повлияли на здоровье полости рта. Кроме того, данные о зубной эмали говорят о более частых эпизодах авитаминоза или недоедания в неолите.
О здоровье и нагрузках.
В неолите люди стали чаще болеть. Однако, это не связано с практикой животноводства. Авторы склонны считать, что это следствие «антропогенной модификации окружающей среды». Нагрузки у охотников и фермеров не слишком отличались по уровню воздействия, однако механизм их был разный, и неолитический труд предполагал воздействие на другие группы мышц. Если учитывать разницу уровня нагрузок, то можно сказать, что неолитические фермеры больше трудились. Разделив образцы по половому признаку, можно отметить, что неолитические женщины показывают заметный рост нагрузки на мышцы. Рост населения не сильно изменился. В целом, у охотников и ранних фермеров Леванта он схож. Отличие - в разнице роста охотниц и женщин неолита. Охотницы были выше. Кроме того, фермеры чаще ломали руки, чем ноги.
длина тела в обеих группах.
О поселениях, экономике и обществе
Конечно, места проживания изменились. От небольших поселений натуфийцев до огромных у фермеров. Это, впрочем, было не сиюминутным процессом и сопровождалось значительным изменением в укладе, экономике, технической оснащенности. Думаю, что это и так понятно и подробно на этом останавливаться не стоит. Масштабные изменения потребовали нового распределения труда между мужчинами и женщинами. Кроме того, возникли специфические виды трудовой деятельности, если коротко, то все они связаны с созданием долговременных поселений и строительством. Также увеличился масштаб рубки деревьев.
основные позиции трудовой деятельности
Авторы указывают, что уровень насилия в обеих исследованных группах был невелик, однако есть сложность в определении характера травмы. Ведь она может быть бытовой. Посткраниальный скелет в этом отношении не показывает каких-то значимых различий. Но если рассматривать данные, опираясь на черепные травмы и их характер (с какой стороны нанесена травма, как и т.д.), можно отметить, что уровень насилия был выше среди натуфийцев.
Кажется, что роль охоты постепенно снижается на протяжении Докерамического неолита, но увеличивается количество наконечников стрел. Возможно, что это следствие роста числа конфликтов. Или же наконечники стрел имели еще какое-то социальное значение.
Исследователи указывают, что в случае с Левантом, мы имеем дело с обществом, находящемся на пути проб, ошибок и гипотез. Была ли ситуация в других регионах схожей? Ведь в Европу фермеры пришли уже с готовым багажом знаний и могли противопоставить собирателям и охотникам уже устоявшийся тип хозяйства, а экспериментировать в частностях, а не главном. Ведь прошло несколько тысячелетий от начала неолита до его проникновения в Европу. Если резюмировать, то ранние стадии неолита несли с собой больше общественных и культурных новшеств. Физиологические изменения на раннем этапе были не столь значительны, но давали серьезные результаты в долгосрочной перспективе.
Сама статья на английском:
http://cemusstudent.se/wp-content/uploads/2012/09/Demographic-Biological-and-Cultural-Aspects-of-the-Neolithic-Revolution.pdf