Взаимодействие славян и финно-угров в Центральной России в средние века
Реконструкция мерянки
Отсюда
Больше года назад я размещал новость про грядущее исследование средневековых геномов с Суздальщины. Тогда я надеялся, что эта статья выйдет до конца того, 2021 года. И вот, наконец, вышла!
Напомню, что статья называется "Genetic admixture and language shift in the medieval Volga-Oka interfluve" и повествует о генетическом сдвиге, который произошел в Волго-Окском междуречье со славянской колонизацией. Вот о чем сообщает аннотация?
"Волго-Окское междуречье на северо-западе России имеет интригующую историю притока населения и смены языков в эпоху нашей эры. Сегодня большинство жителей региона говорит по-русски, но до средневековья северо-западная Россия была заселена уралоязычными народами. Постепенный переход к славянским языкам начался во второй половине первого тысячелетия с распространением славянских племен, что привело к основанию государства Киевская Русь в конце 9 века н.э. Средневековая Русь была многокультурной и многоязычной - исторические данные свидетельствуют о том, что ее северные регионы состояли из славянских и уральских народов, управляемых скандинавскими переселенцами, что привело к языковому переходу от уральского к славянскому языку. Это в конечном итоге привело к исчезновению уральских языков на северо-западе России. Здесь мы изучаем 1500-летний временной разрез 30 древних геномов и значений стабильных изотопов из Суздальского региона в Волго-Окском междуречье. Мы описываем ранее не отобранную местную популяцию железного века и постепенный генетический обмен в последующие столетия. Наш временной разрез фиксирует смену населения, связанную с распространением славянских языков, и иллюстрирует этнически смешанное состояние средневекового Суздальского княжества, что в конечном итоге привело к формированию смешанного, но полностью славяноязычного населения, населяющего этот район сегодня. Мы также наблюдаем генетические выбросы, которые подчеркивают важность Суздальского региона в средние века как центра длительных контактов через торговлю и войну."
Нам, конечно, интересны детали. Современные финно-угорские народы зачастую сильно отличаются друг от друга и внешним видом, и генетически. Но их генофонд объединяет генетический компонент, наиболее сильно выраженный у современных нганасан. В том или ином виде он присутствует почти у всех финно-угорских народов. С ним и стоит связывать распространение финно-угорских языков. Данные лингвистики и исторические документы говорят о том, что до славян Волго-Окское междуречье заселяли носители уральских языков. Для того, чтобы понять, что они представляли из себя в генетическом смысле и как повлияли на современное население региона, исследователи изучили останки трех десятков человек.
Девять из них взяты из могильника Большое Давыдовское, связанного с рязано-окской культурой. Эти образцы датируются 3-4 вв. нашей эры. Еще девять представляют могильник Шекшово 9 (X-XII в.), двое - более позднее Шекшово 2 (кон. XII-XIII вв.), трое позднесредневековую Киболу 3 (18 в.), четверо - Кидекшу (15-18 вв.), а также один человек из Красного (14 в.).
После генетического анализа изученные образцы поместили на график главных компонент, который отображает разнообразие современного населения Евразии. В результате образцы из Большого Давыдовского (рязано-окцы, дославянское население) расположились между русскими Архангельской области и популяциями Поволжья. Предковые компоненты этих людей также показали присутствие сибирского компонента, общего для финно-угров. Люди из Шекшово 9, Киболы, Кидекши, Гороховца и Красного, расположены западнее, что указывает на генетический сдвиг после железного века. Но при этом половина средневековых образцов близка к населению железного века, другая половина - к современным восточным славянам. Это говорит о продолжающемся смешении двух разных групп, связанных, конечно, с финно-уграми и славянами. В тоже время, послесредневековые образцы такого разделения не показывают и напоминают современных южных и центральных русских.
Интересно, что результаты анализа стабильных изотопов тоже показывывают отличие популяции железного века. Этот анализ говорит о диете, и люди из Большого Давыдовского употребляли растительные продукты С4, такие как просо, в то время как люди из Шекшово 9, несмотря на генетическое разнобразие, ели продукты С3, такие как пшеница.
Для последующего анализа образцы разделили по кластерам.
Первый кластер - население железного века (VolgaOka_IA, n = 7).
Второй кластер - средневековое население, близкое к предыдущему (VolgaOka_MA1, n = 4).
Третий кластер - средневековое население, схожее с восточными славянами (VolgaOka_MA2, n = 6).
Четвертый кластер - послесредневековое население из Кидекши и Кибола (VolgaOka_H, n = 4).
Для каждого кластера провели анализ симметрии родства для современных групп. VolgaOka_MA2 образовывала кладу с украинцами и белорусами, а также русскими Рязанской области, в то время как VolgaOka_H была кладальной только с русскими Рязанской области. Кластеры железного века, а также VolgaOka_MA1 попали в один диапазон с северными русскими, финнами, вепсами, эрзей и мокшей. Волго-Окский регион близок к региону распространения древних восточноевропейских охотников-собирателей каменного века. Долю вклада этого компонента тоже оценили. Его можно считать заметным среди образцов железного века, а также использовавшихся в совместном анализе образцов эпохи бронзы Эстонии и Кольского полуострова, хотя статистически значим он только в последнем регионе.
Для моделирования предковых компонентов исследователи предложили несколько вариантов. Один включал западноевропейских охотников-собирателей мезолита, восточноевропейских охотников, ямную культуру эпохи бронзы и неолитических европейских земледельцев, а также образец эпохи бронзы из Красноярска. В этой модели только VolgaOka_IA, VolgaOka_MA1, а также привлеченная для сравнения удмуртская выборка показали наличие всех пяти источников.
Кроме того, авторы провели несколько анализов для оценки географических и хронологических рамок смешения исследуемых популяций. В итоге выяснилось, что половина генома рязано-окцев обнаруживает близость к образцам железного века Эстонии, 25% похоже на людей бронзового века Кольского полуострова, еще 25% напоминает степные группы железного века. Это указывает на то, что Волго-Окское междуречье находилось на пересечении генетических потоков. Не обязательно, что реальные предковые группы были именно такими, но были на них похожи генетически.
Интересно, что фатьяновцы, представители фатьяновской культуры, значимого вклада в регионе не оставили.
Авторы также использовали изученные образцы для моделирования славянской колонизации. Волго-Окский железный век отражал местный финский компонент, в то время как на роль средневекового славянского пробовали восточных славян, а также сербов, поляков. Западные и южные славяне не показали устойчивой модели, тогда как восточные славяне хорошо подошли в качестве источника. Кластер VolgaOka_MA2 в такой модели использовал только один источник, связанный с современными восточными славянами и может рассматриваться как пример несмешанных восточных славян того времени. Тогда как VolgaOka_MA1 требовал VolgaOka_IA в качестве дополнительного компонента. Послесредневековый VolgaOka_H также требовал образца железного века в качестве второго источника, но в меньшей пропорции. В качестве альтернативы VolgaOka_H может быть смоделирован как смесь VolgaOka_MA1 и VolgaOka_MA2, где последняя внесла 70% вклада. Приведенные модели применили и к индивидам. Большинство людей из кластера MA2 могут быть смоделированы без вклада IA, тогда как для МА1 он колебался от 35 до 75%.
Наконец, авторы датировали появление сибирской примеси. Для кластера VolgaOka_IA - это бронзовый век, для VolgaOka_MA1 - железный. В то же время, для кластеров VolgaOka_MA2 и VolgaOka_H - это более позднее время. Средние даты приходятся на VIII и IX вв. соответственно, что вполне подходит под эпоху исторической славянской колонизации Волго-Окского региона. Интересна дата для кластера VolgaOka_IA. Похоже, что она датирует появление финно-угров в Поочье.
Интересно, что среди изученных образцов нашлись и аутлаеры, т.е. отклоняющиеся индивиды, необычные в этом регионе в ту или иную эпоху. Так среди образцов железного века выделяется BOL006, близкий к более поздним средневековым образцам, т.е. к славянам. На могильнике Шекшово 2 двое людей (SHK001 и SHK002) ближе к группам Северной Азии. Их соседями на РСА оказываются казахи, каракалпаки и тюркоязычные группы Сибири. Изотопы стронция показали, что эти двое - чужаки, прибывшие в регион во взрослом возрасте. Вероятно, они были представителям тюркоязычных групп на древнерусской службе, а может какими-нибудь купцами. Оба несли необычные азиатские митохондриальные гаплогруппы. Человек из Шекшово 9 (SHE008) наоборот был более западным и прибыл из Центральной или Западной Европы. Наконец, самый древний образец из Кишекши (KED004) имел смешанное происхождение. Вероятно, отчасти он был потомком средневековых алан.
Образцы железного века, которые использовались в статье, найдены в контексте рязано-окской культуры, одной из ее периферий.Однако на рассматриваемой территории, как пишут авторы, эта культура исчезла к VII веку. Это делает рязано-окцев плохими предшественниками средневековых славян по хронологическим причинам. С другой стороны, рязано-окцы из Большого Давыдовского отлично подошли как компонент для средневекового населения, что свидетельствует о том, что их генофонд на рассматриваемой территории дожил до славянской колонизации и влился в славянскую популяцию. Вероятно, населением, которое встретило славян, была меря. Она и была своеобразным переходником между рязано-окцами и славянами.
Статья интересна еще тем, что благодаря генетическому датированию примеси сибирского компонента, позволяет говорить о начале распространения финно-угорских языков в Центральной России. Подобная работа была в свое время проделана для Эстонии, где появление финно-угров датировано железным веком. По всей видимости, для Центральной России это произошло раньше, еще в бронзовом веке. Я порылся в дополнительных материалах статьи и нашел более конкретные датировки. Например, сибирскую примесь для VolgaOka_IA датировали 1300 г. до н.э. Думаю, что если руководствоваться этими данными, наиболее подходящим кандидатом на финно-угорского "распространителя" в Восточной Европе являются представители сейминско-турбинского феномена и его культуры-наследники.
Интересна также и вторая часть, второй компонент. Авторы статьи близкой к нему называли выборку железного века Эстонии. Это люди, генетические близкие современным эстонцам и балтам. По всей видимости, в Центральной России того времени это были какие-то представители балто-славянского дрейфа и круга популяций, связанного с этногенезом славян и балтов. Думаю, что это так или иначе приводит нас к культурам типа тшинецкой и ее наследникам, а заодно говорит о том, насколько распространен был условно балтославянский генофонд в бронзовом веке.
Есть еще интересный момент, на который пока нет ответа. Датировка сибирской примеси для кластера VolgaOka_MA1 указывает на 93 год до н.э. Возможно, этот кластер как раз и представлен мерей. Но тогда интересно, о каком событии говорит эта дата? Для позднезарубинецких групп еще рано. Надеюсь, со временем и на этот вопрос ответ найдется.
Ну и бонусом гаплогруппы изученных образцов.
Sample Site Date mtDNA Y-chr
BOL001 Bolshoye Davydovskoye 2 294±29 calCE H11a2 *
BOL002 Bolshoye Davydovskoye 2 188±32 calCE U4c1 *
BOL003 Bolshoye Davydovskoye 2 292±29 calCE H5a1a *
BOL004 Bolshoye Davydovskoye 2 263±35 calCE U4c1 *
BOL005 Bolshoye Davydovskoye 2 219±31 calCE V7a1 *
BOL006 Bolshoye Davydovskoye 2 192±32 calCE T2g *
BOL007 Bolshoye Davydovskoye 2 373±42 calCE H5 *
BOL008 Bolshoye Davydovskoye 2 289±30 calCE H13a2b2a *
BOL009 Bolshoye Davydovskoye 2 295±29 calCE H28a *
GOR001 Gorokhovets Puzhalova gora 859±49 calCE K1c1h R1a1a1b1a1b1 (L1029/S4554)
GOS001 Gorokhovets Sretensky monastery 1157±51 calCE I1a1a I2a1b2a1 (CTS5966)
GOS002 Gorokhovets Sretensky monastery 1111±48 calCE U3a3 R1a1a1b1a2a (S205/Z92)
GOS003 Gorokhovets Sretensky monastery 1090±41 calCE I1a1 K
SHE001 Shekshovo 9 930±34 calCE U5a1d1 E1b1b1a1b1 (L618)
SHE002 Shekshovo 9 1010±11 calCE NA *
SHE003 Shekshovo 9 841±36 calCE U5a2a1b G2a2b1a (FGC5089/Y2729)
SHE004 Shekshovo 9 936±31 calCE H6a1a4 *
SHE005 Shekshovo 9 1046±44 calCE HV10 R1a1a (M512/PF6239)
SHE006 Shekshovo 9 1012±21 calCE K1a30a *
SHE007 Shekshovo 9 1125±54 calCE H49 I2a2
SHE008 Shekshovo 9 1348±28 calCE H3 *
SHE009 Shekshovo 9 1346±31 calCE U2e1b1 R1a1a1b1a1 (M458/PF6241)
SHK001 Shekshovo 2 1207±22 calCE M9a1a J2a
SHK002 Shekshovo 2 1179±35 calCE Z3c N1
KBL001 Kibol 3 1756±73 calCE NA *
KBL002 Kibol 3 1787±87 calCE J1c3 *
KBL003 Kibol 3 1728±67 calCE U5b1b1a *
KED001 Kideksha 1747±71 calCE H24a *
KED002 Kideksha 1772±82 calCE H50 *
KED003 Kideksha 1634±53 calCE I1a1a3a *
KED004 Kideksha 1414±11 calCE F2e *
KRS001 Krasnoe 3 1429±7 calCE T1a *
Очень крутая статья. Теперь жду - не дождусь, когда появятся G25 координаты.
Статью можно почитать по ссылке
Genetic admixture and language shift in the medieval Volga-Oka interfluve
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)01826-7