Статья Александра Филоненко "Богословие общения и евхаристическая антропология"

[andudarev]

Вот, похоже, та статья (www.bogoslov.ru/text/876935.html#comment878209), на основе которой, видимо, недавно построил свое сообщение Коля Эппле. Не знаю, имеет ли смысл разбирать эту статью подробно. Она, безусловно, любопытна, но с некоторыми обобщениями, касающимися противопоставления неопатристического синтеза и софиологии или литургики и

Comments

[dmatveev]

Надо сказать, что мне тоже отсутствие упоминания о. Георгия показалось некой лакуной. Но, возможно, А. Филоненко, живущий вдали от Москвы, не особо и осведомлен в этой области.

Что касается противопоставлений - я так понял, что он противопоставляет главным образом "богословие хвалы", коренящееся в Евхаристии, и "спекулятивные" катафатику-апофатику. Тут, конечно, явно напрашивается продолжение о еврейском и греческом способах богословствования, об иудейских корнях литургической хвалы. Хотя думается, что между одним и другим нет антагонизма, а скорее взаимодополнение. Это интересная тема.

[andudarev]

* Надо сказать, что мне тоже отсутствие упоминания о. Георгия показалось некой лакуной. Но, возможно, А. Филоненко, живущий вдали от Москвы, не особо и осведомлен в этой области.
*
А. Филоненко мог и не знать, но Коля-то не мог не знать! :) Мог бы уж как-то подправить Филоненко, а то получилось, что он просто пересказывает статью. :(

Богословие хвалы - интересная штука, но об этом можно и просто так говорить, не противопоставляя хвалу общению-диалогу или катафатике-апофатике.

Как думаешь, имеет ли смысл эту статью как-то сугубо обсудить узким кругом? Что в этой статье существенно, так это то, что набросан довольно пышный букет всяких различных имен, идей, обобщений. Может получиться выход на хороший серьезный разговор.

[dmatveev]

Мне показалось, что вот этот мотив "богословия хвалы" как раз ложится на тему радости и жертвы, которая была предложена в последний раз. А так в статье меня много что зацепляет. Не понимаю, например, чем все-таки коммуникативные теории Апеля и Хабермаса противоречат той идее, что личность выявляется в общении. Только тем, что высказаны в нерелигиозном контексте? Вряд ли это аргумент.

[andudarev]

Ну, не знаю. Тему радости и жертвы, мне кажется, можно и без этой статьи взять. Меня, признаться, более тема экклезиологии общения-диалога интересует. Соответственно и круг участников мог бы быть уже не "континентальный", а более философско-экклезиологический...

[dmatveev]

И я совсем забыл: С Рождеством! :)

[resonata]

И вас также, и ваши семьи и общины :)

[andudarev]

Спасибо!

[mousea]

"Имя о. Георгия Кочеткова с его достаточно разработанной, на мой взгляд, общинно-братской экклезиологий не прозвучало вообще..."

А где можно эту достаточно разработанную экклизиологию прочитать? Где она опубликована? (Я имею в виду не жанр проповеди.)

[andudarev]

Наиболее полно, на мой взгляд, общинно-братская экклезиология была представлена в докладе на конференции "Духовные движения в народе Божьем. История и современность". Доклад о.Георгия так и назывался "Сретенско-преображенское братство как один из современных примеров воплощения православной общинно-братской экклезиологии". Почитать его можно в сборнике "Духовные движения в народе Божьем". Стр. 38-68. Кстати, этот доклад тоже было бы интересно обсудить.

[dmatveev]

Я, кстати, помню этот доклад о. Георгия на конференции осенью 2002 г. в зале Института философии. Подумал, свеженький первокурсник: вот сейчас пойдут вопросы, комментарии, возражения. Много же умных людей сидит... К моему удивлению, практически ничего не последовало. До сих пор осмысляю, почему.

[andudarev]

Это действительно странно. Я, когда этой экклезиологической темой занимался, специально искал всякие комментарии, возражения на этот доклад. И ничего не нашел. (Поэтому пришлось быть первым апологетом и первым критиком в одном лице. :))
Максимум, что попадалось, это отсылки к о. Николаю Афанасьеву и его "Церкви Духа Святого". Кое-что говорил Семен, но он говорил больше о сакраментологии, нормали таинств и проч.
Еще кое-что говорил Давид Гзгзян. Но он об ОБЭ на лекциях по экклезиологии говорил примерно так, как Регельсон говорил о Троице - с особым почтением, но по существу - почти ничего.
Поэтому, мне думается, можно было бы этот доклад о. Георгия обсудить.