Пять (и больше) причин, почему надо было убить детей
В связи с очередной годовщиной расстрела царской семьи в ЖЖ и ФБ вчера случилось множество постов на эту тему.
Кто-то о царе скорбел, кто-то его ругал, кто-то прямо гогворил - мол, так ему и надо.
На меня, однако, больше всего произвело впечатление неожиданное открытие, что среди ЖЖ и ФБ-юзеров - включая и моих френдов - обнаружилось изрядное количество народа, который прямо оправдывает расстрел детей Николая II.
Попытки аргументации (когда они есть) - многообразны и причудливы, типа:
1. Это историческая неизбежность (цитируются труды товарища Ленина). Типа, законы исторического развития неумолимо приведут к тому, что угнетатели и их дети будут не только низвержены, но и будут зверски покараны. То, что следует исторической неизбежности, по умолчанию принимается как допустимое и даже необходимое.
2. Талион. Они "наших" детей тоже не жалели, стало быть можно и правильно умучать "их"детей. . Зверства вражеской стороны, таким образом (почему-то) оправдывают и даже обосновывают, делают не просто разрешенными, но и необходимыми симметричные зверства собственные. При этом, конечно, особенно доставляет, когда такие сторонники оправдания убийства детей Николая обращаются к тем, кто с этим не согласен, с позиции морального осуждения. Дескать, вы, гады, осуждая расстрел Алексея Романова, таким образом плюете на могилы жертв царизма.
3. Коллективная ответственность. Это справедливое возмездие за страдания угнетенных предыдущих лет и столетий. Дети царя воспринимаются как члены некоего коллективного виновника, который несет ответственность опять же коллективную - каждый член за весь "род".
4. Суровая неободимость для достижения цели - освобождения трудящихся. Живые дети царя были естественными претендентами на престол, могли стать знаменем контрреволюции и таким образом контру усилить.
5. Минимизция жертв. Аргументация почти та же, что в пункте 4, но "с гуманистинкой". То есть, живые дети царя были естественными претендентами на престол, могли стать знаменем контрреволюции и это могло привести к затягиванию Гражданской войны и к дополнительным тысячам жертв. Так что лучше убить этих детей, чем погибли бы тысячи других (воленс-ноленс вспоминается "лучше пусть умрет один человек, чем весь народ."). При этом интересно, что сторонники п 4 и 5 не говорят - "это ужасно, это чудовищно, но пришлось". Они считают неизбежное зло синонимом добра.
Ну и так далее. Список этими пунктами отнюдь не ограничивается.
Тут вот какая штука. Я не верю в "фрагментарную этику". Что эти люди, относясь подобным образом к царским детям, и подобными аргументами оправдывая их убийство, к нынешним событиям, людям, проблемам и способам их решения относятся как-то иначе.
По этой причине то, что их - этих людей - внезапно для меня оказалось так много, наводит на весьма мрачные предположения о нашем будущем.
PS
Жемчуг.
Из комменатрия одного из персонажей, упоминаемых в данном посте:
"Вы заканчивали советскую школу. А потому Вам прекрасна известна такая методология как классовый подход.
Руководствуясь им,смею Вас заверить,что при оценке дискутирумого события НЕТ никаких царских детей. Дети- это вне рассмотрения согласно классовому подходу в ДАННОМ случае.
А есть средоточие/воплощение/квинтэссенция мирового зла столетиями угнетённого трудового люда,"оформленное" в некий человеческо-подобный облик и собранное в группу,названную "царская семья".
Всё. Более ничего."
Кто-то о царе скорбел, кто-то его ругал, кто-то прямо гогворил - мол, так ему и надо.
На меня, однако, больше всего произвело впечатление неожиданное открытие, что среди ЖЖ и ФБ-юзеров - включая и моих френдов - обнаружилось изрядное количество народа, который прямо оправдывает расстрел детей Николая II.
Попытки аргументации (когда они есть) - многообразны и причудливы, типа:
1. Это историческая неизбежность (цитируются труды товарища Ленина). Типа, законы исторического развития неумолимо приведут к тому, что угнетатели и их дети будут не только низвержены, но и будут зверски покараны. То, что следует исторической неизбежности, по умолчанию принимается как допустимое и даже необходимое.
2. Талион. Они "наших" детей тоже не жалели, стало быть можно и правильно умучать "их"детей. . Зверства вражеской стороны, таким образом (почему-то) оправдывают и даже обосновывают, делают не просто разрешенными, но и необходимыми симметричные зверства собственные. При этом, конечно, особенно доставляет, когда такие сторонники оправдания убийства детей Николая обращаются к тем, кто с этим не согласен, с позиции морального осуждения. Дескать, вы, гады, осуждая расстрел Алексея Романова, таким образом плюете на могилы жертв царизма.
3. Коллективная ответственность. Это справедливое возмездие за страдания угнетенных предыдущих лет и столетий. Дети царя воспринимаются как члены некоего коллективного виновника, который несет ответственность опять же коллективную - каждый член за весь "род".
4. Суровая неободимость для достижения цели - освобождения трудящихся. Живые дети царя были естественными претендентами на престол, могли стать знаменем контрреволюции и таким образом контру усилить.
5. Минимизция жертв. Аргументация почти та же, что в пункте 4, но "с гуманистинкой". То есть, живые дети царя были естественными претендентами на престол, могли стать знаменем контрреволюции и это могло привести к затягиванию Гражданской войны и к дополнительным тысячам жертв. Так что лучше убить этих детей, чем погибли бы тысячи других (воленс-ноленс вспоминается "лучше пусть умрет один человек, чем весь народ."). При этом интересно, что сторонники п 4 и 5 не говорят - "это ужасно, это чудовищно, но пришлось". Они считают неизбежное зло синонимом добра.
Ну и так далее. Список этими пунктами отнюдь не ограничивается.
Тут вот какая штука. Я не верю в "фрагментарную этику". Что эти люди, относясь подобным образом к царским детям, и подобными аргументами оправдывая их убийство, к нынешним событиям, людям, проблемам и способам их решения относятся как-то иначе.
По этой причине то, что их - этих людей - внезапно для меня оказалось так много, наводит на весьма мрачные предположения о нашем будущем.
PS
Жемчуг.
Из комменатрия одного из персонажей, упоминаемых в данном посте:
"Вы заканчивали советскую школу. А потому Вам прекрасна известна такая методология как классовый подход.
Руководствуясь им,смею Вас заверить,что при оценке дискутирумого события НЕТ никаких царских детей. Дети- это вне рассмотрения согласно классовому подходу в ДАННОМ случае.
А есть средоточие/воплощение/квинтэссенция мирового зла столетиями угнетённого трудового люда,"оформленное" в некий человеческо-подобный облик и собранное в группу,названную "царская семья".
Всё. Более ничего."