Прочитав "продолжение" Аксенова

[andreype]

Заканчиваю

[Spoiler (click to open)]Почему же неотождествление крымцев вообще, а ГГ в частности, с "нашими" так взволновало автора (morrethТут следует определиться с самим термином "наши

Comments

[poiupredatel]

За Дивова +1, сам о его героях этими же словами думаю.
Насчёт консультантов там вообще картина анекдотическая получается. В ответ на придирки к фактам и описаниям советской армии, автор гордо ссылалась на консультантов, типа полумифического полковника гребенюка. Чем являла собой живой пример старого парадокса "все критяне лжецы, сказал критянин". Проще говоря её утверждение о том что советские офицеры ужасающе глупы и некомпетентны, подтверждается ссылкой на советского офицера.
Кстати, я припоминаю как она пафосно обливала презрением читателей Зыкова, за то что они рассуждая о книгах не могут ничего внятно обьяснить или подтвердить свои слова текстом. Теперь она обливает презрением этот разбор за то что он большой, многословный, и с цитатами.

[andreype]

Мне кажется, что вот этот полковник во время написания дилогии полковником не был. Капитаном, максимум майором. Слишком лихие батальные сцены в стиле "одним махом семерых побивахом". И СА этот капитан-полковник, похоже, то ли не знает, то ли слабо помнит.

По Дивову.
Когда я это ему написал (точная фраза примерно такая: "читаешь любую вещь Дивова - супер, но ГГ такой, что хочется взять и у..."), он ответил - "зато в рассказах у меня герои хорошие". И ведь прав ))