Но вот этот Нарцисс, избранный, всесильный, который мог творить чудеса, стал воплощением тотальной победы над нарциссизмом.
Вот поэтому Один всегда казался мне честнее. Он поставил себе цель, он распял себя ради этой цели, и он получил желаемое. В отличие от, который знал, что должен был стать богом, сделал все для того, чтобы стать богом, стал им - и окружил все это такой атмосферой жертвенности, что некоторые до сих пор ловятся. И создал самую нарциссическую религию из существующих. Впрочем... нет, не самую. И прародители и прочие потомки иудаизма, пожалуй, еще посоревноваться могут, в нарциссичности :)
в связи с тем, что я работаю с нарциссами, которым, мягко скажем, хреново с этим жить, то, как правило, отражаются больше негативные стороны нарциссизма. Однако нарциссизм - это не ругательство, не ярлык, а одно из возможных путей развития психики. Я признаю, что в рамках нарциссизма человек может быть счастлив и успешно развиваться. Если говорить о вышеупомянутых "нарциссах", то мне кажется, что один не мыслим без другого.
А кто говорил про ругательство? :) Просто два товарища суть иллюстрации одного явления, и знаки "плюс" и "минус" расставлять стоит весьма осторожно. Если один принял точку зрения Главного, другой вступил с ней в конфликт, в результате чего мы имеем разведение главных героев по разные стороны баррикад - из чего тут видно, кто хороший, кто плохой? Разве только сам расставляющий является откровенным сторонником христианского вероучения и потому не может смотреть на миф без возможности окрашивать участников в соответствующие своему вероучению цвета :)
Вот именно, что мы подразумеваем под "Главным"? Этот "главный" находится на "небесах" или в каждом из нас? Я сторонник последнего, а значит отношения нарциссического эго с "главным", вернее, характер этих отношений, и будет определять в какую сторону будет двигаться человек. Я бы предпочел говорить о Иисусе и Антихристе, не в терминах добра и зла, в терминах отношения с "не-Я", или в отношениях со "Сверх-Я". В этом смысле замыкание Люцифера на себе и провозглашение того, что "обойдемся и без всяких "сверх"" не всегда срабатывает даже в самых сильных личностях. Я соглашусь, что то, как сейчас развивается цивилизация не указывает на победу Иисуса и его церкви. Мы явно живем в люцифирианскую эпоху, что, кстати, не противоречит Библии в плане конца времен. Просто третьим актом можно считать Апокалипсис (с соответствующим пришествием), а можно и рождение чего-то нового, вне старой парадигмы или синтезирующего ее.
Возможно, я испорчена чтением худлита на околосоответствующую тему, но мне ситуация видится несколько иначе. В данном случае конфликт возникает в принятии авторитета Главного (не важно, внутреннего или внешнего) в абсолюте или с возможностью сомневаться в его непогрешимости. Установка некой сторонней "палаты мер и весов" для проверки точности абсолюта. То есть на выходе весь библейский конфликт есть иллюстрация концепции "Я себя под Лениным чищу" с точки зрения ортодоксального коммуниста в противоположность коммуниста философствующего, способного посмотреть на учение (или) любимого вождя с критической позиции. И, если он(о) (учение/вождь) в каком-то пункте не соответствует имеющимся реалиям или внутренней моральной установке нашего виртуального коммуниста, иметь возможность действовать не слепо, а по собственному разумению. С принятием полной ответственности за свои действия, разумеется
( ... )
Comments 5
Вот поэтому Один всегда казался мне честнее. Он поставил себе цель, он распял себя ради этой цели, и он получил желаемое.
В отличие от, который знал, что должен был стать богом, сделал все для того, чтобы стать богом, стал им - и окружил все это такой атмосферой жертвенности, что некоторые до сих пор ловятся.
И создал самую нарциссическую религию из существующих.
Впрочем... нет, не самую. И прародители и прочие потомки иудаизма, пожалуй, еще посоревноваться могут, в нарциссичности :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment