Лягушки, просящие царя

[andrey_lensky]

Только что прочитал пост со ссылкой на меня у arilou. Это по поводу истории с Марией Громаковой. Думаю, ответ мой будет неприятен, но... пост, да еще со ссылкой на меня, мне тоже удовольствия не доставил.

Comments

[nemo_bonus]

Разве кого-то посадили во всем мире за это преступление, разве в законе есть статья "взлом ЖЖ-шечки"? К тому же судя по её нытью подобрали пароль к почте.
К тому же всегда можно сымитировать взлом ЖЖ, чтобы тебя пожалели.

Опять же я не уверен, что взлом был, что взломали именно те, кого она взбесила только что, а не раздражала много лет, а может вообще кто-то из бывших.

[anna_frid]

Комментарий по УК: http://altsarev.livejournal.com/200167.html . Три статьи и до пяти лет, однако.

Дальнейший разговор с носителем идеологии "сама виновата" считаю бессмысленным.

[nemo_bonus]

Я нигде не говорил что она виновата. Я знаю, что любые её слова и действия это крайне преувеличенная реальность.

З.Ы. Повторяю, за взлом ЖЖ никого еще не сажали, по ссылке на цитирование УК там товарищ путает статьи, за угрозы еще можно было бы как-нибудь привлечь.

Но Мария не пойдет в милицию, она любит пиар, а не делом заниматься.

А вообще да, хватит трепотни, два года о ней ничего не слышал и не хочу продолжать.

[ta]

Вот в этом и беда. Пока у нас правосудие защищает только здравомыслящих людей, а большинство считают, что экзальтированные дамы не нуждаются в защите, УК работать не будет.

[altsarev]

За взлом ЖЖ еще никого не сажали - но так вроде никто и не пробовал, признаки состава-то налицо.

А пойдет-не пойдет, дело ее; если пойдет, будем дальше обсуждать (заодно станет ясно, кто взломал, да и взлом или имитация), если же нет - дискуссию можно закрывать.

[anna_frid]

Кстати, за взлом Одноклассников таки арестовывали. Правда, не чьих попало, а киркоровских. :)

[altsarev]

Насколько помню, была история с размещением неким орлом порнухи на сайте своей бывшей подруги в Контакте; получил условно.

Вообще мало кто воспринимает взлом его аккаунта как совершенное в его отношении преступление, мало кто в такой ситуации обратится в милицию, потому мало и дел возбуждается, потому-то никого и не сажают...

А про ЖЖ и вправду не слыхал, скорее всего просто из-за того, что его взломать сложнее.

[anna_frid]

Еще в ЧГКшной среде была грязная история со взломом почты с целью доступа к вопросам. Заявление подали, но дело, кажется, полностью замяли. :(

[altsarev]

Не знаю, почему замяли, но в там могла быть проблема в доказательной базе: в фабуле обвинения, помимо незаконного доступа, должно быть то или иное вредное последствие, например "уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации"; в данном деле, несомненно, было "копирование", но как это доказать?

[anna_frid]

А несанкционированного доступа к личной переписке самого по себе не достаточно?

[altsarev]

По ст.272 УК РФ - нет. Там стоит "если": "если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети".
Ничего из этих "если" нет - нет и состава преступления.

Статьей 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (по части 1 - штраф или до одного года исправительных работ), но есть сложность в применении понятия переписки к электронной почте (а применение уголовного закона по аналогии не допускается - часть 2 статьи 3 УК РФ) и, кроме того, речь идет о сообщениях "граждан" - в случае "ЧКГ" могла быть организация.

[altsarev]

Я ответил, но пока камент скрыт: в нем есть ссылки.
Коротко: для ст.272 УК РФ недостаточно, а применимость ст.138 (нарушение тайны переписки) под вопросом.

[anna_frid]

Ага, спасибо. Понятно.
Ну то есть что там в конкретном случае, конечно, непонятно, но тонкости буду знать.
Подавал заявление, кстати, вполне конкретный человек, а никакая не организация.

[altsarev]

Подбор пароля к почте - то же незаконный доступ, кстати.
Для наличия состава 272-й требуется еще только некие вредные последствия: от уничтожения информации до ее копирования.

[andrey_lensky]

В законе есть такая статья. Ее очень не любят применять, но она есть. И иногда срабатывает.

[altsarev]

Не любят, потому что нет судебной практики, отработанной методики расследования, проверенной технологии получения доказательств. А так вполне себе рабочая статья.
Кроме "нелюбви" редкость применения объясняется и редкостью обращения по такому поводу в правоохранительные органы.