«Для своего размера самое сложное из известных природных соединений»

[andresol]

1947 год, Оксфорд. Установление структуры стрихнина не остановило бы войны, не помогло бы решить проблему голода, вылечить малярию или хотя бы найти противоядие от самого стрихнина. Но для сэра Роберта Робинсона было достаточно, что существует интеллектуальная головоломка, подкинутая самой природой: у каждого вещества должна быть чёткая химическая

Comments

[vsparrow]

спасибо, классная статья.

За обоих. Все молодцы и крутые ребята. Википедия как обычно приглаживает - что, Вудворд реально был так высокомерен и нахален? Впрочем, думаю, до Монтегю ему было далеко - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%8E,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4
я о нем писал немного, наверняка конечно были люди и ещё оригинальнее, но ненамного.

[andresol]

Спасибо за комментарий!
Я сам лично Вудворда, конечно, не встречал, но о нём самые причудливые истории рассказывают. Как он любил в 8 вечера начать лекцию и 5 с половиной часов вещать, пока не выкуривал 10 пачек сигарет. Он был гений, и ему многое прощалось, начиная с его учёбы в колледже. Но я немного посмотрел на академическую науку изнутри: профессоров с замашками и придурью немало, но если они следа в науке не оставят, то и историй о них не сохранится.

О Монтегю, кажется, не слышал, но колоритный персонаж: гомосексуалист, расист, логик, и ещё жертва нераскрытого убийства. Тоже можно книгу писать.

[vsparrow]

вот кстати жаль, что не сохраняется (хотя я не уверен - мемуаров написано много, самыми разными людьми, даже мой дед умудрился написать книгу о своем путешествии в Одессу, 3 экземпляра на машинке). История "обычных людей", тем более от науки, может быть очень интересной.

https://vsparrow.livejournal.com/944506.html - пишите книгу, будет четвертая. Тем более, что первые две вроде бы откровенный мусор, от третьей тоже ничего хорошего ждать не приходится.

[andresol]

Какие-то истории сохраняются в письмах, в опубликованных воспоминаниях, кого-то можно ещё лично расспросить о Вудворде и Робинсоне. Вот авторы эссе и собирают по архивам интересные детали. Но эссе в научных журналах тоже читать будет только специфичная публика. Мне хотелось бы написать книгу «для всех».

Книга должна быть в первую очередь интересной, а о чём и ком писать - не так важно. Раз мне интересна история науки, то проще об учёных. Но я так пока и не прочувствовал, какое должно быть соотношение документалистики и фантазии автора. Материала и идей, думаю, мне и без Монтегю хватит, но его история, оказывается, ещё и пример, какие книги об учёных писать бесполезно.

[kroshka_enot_]

Kак есть бывший медхимик - снимаю шляпу! Таких нынче не делают - что одного, что другого...

[andresol]

Они оба легенды и лауреаты. В каком-то плане им повезло попасть на эпоху, когда до середины 20 века классическими методами устанавливались структуры важных природных соединений, а потом появилась возможность их впервые синтезировать.

Сейчас Фил Баран старается, но задачи органической химии и особенно органического синтеза измельчали.

[dashberger]

Хороший пост получился! Я за обоих как первооткрывателей. Всё таки без статей первого, второму было бы намного сложнее. И не очень честно приписывать открытие единолично Вудворду.

[andresol]

Спасибо! В математике есть такая традиция, что теорему доказал тот, кто закончил самый последний кусок, потому что раз он остался последним, значит, он был самым сложным и центральным в доказательстве. Но правильно, конечно, учесть вклад всех учёных.

В случае со стрихнином над структурой работали и другие исследователи, кроме Робинсона и Вудворда, и их многочисленные студенты и постдоки. Но история науки обычно рассказывается упрощённо: «открыл такой-то, за что ему дали премию». О том, что за любым открытием стоят множество людей, одним предложением не расскажешь.

[2born]

Как всегда, очень интересно, большое спасибо! Лично я голосую за равный вклад, и вовсе не потому, чтобы избежать споров:)) Эта история - как раз прекрасный пример построения пирамиды знания. в процессе которого каждый кирпичик важен!

[andresol]

Рад, что понравилось. Если бы не для читателей, я бы для себя ничего не стал писать: прочитал бы эссе, максимум обсудил с братом.

Моё личное отношение, что если сводить к одному предложению, а не описывать всю историю открытия, то надо писать «правильная структура стрихнина была предложена Робинсоном и подтверждена Вудвордом». Робинсона подвело то, что он продолжил выдумывать структуры после того, как опубликовал правильную, поэтому подтверждение в данном случае - очень важный этап.

[2born]

Хорошая формулировка!

[newkos]

Осуществил синтезы тропановых алкалоидов, включая атропин и кокаин.

это законно ???

[andresol]

Я посмотрел, что кокаин стал нелегальным в Великобритании в 1920 году. А Робинсон свой синтез провёл в 1917 году. У Конан Дойля Шерлок Холмс колет себе кокаин и считает это занятие, возможно, вредным для здоровья, но не незаконным. Учёные и сейчас при получении нужных разрешений и контроля могут работать с наркотическими веществами. А во время Робинсона и разрешений не надо было.

[newkos]

Про ТОГДА понятно

Непонятно, почему до сих пор больше Натур-наркоты ....
Могли бы синтетикой завалить мафию

Хотя это просто другая мафия .... видимо договорились

[andresol]

Кокаин дешевле выращивать и выделять из растений. А разной синтетической наркоты хватает, тот же метамфетамин, вокруг которого построен сюжет сериала "Breaking Bad". Там молекула попроще, раз её школьный учитель в подвале мог получить килограммами, а не десяток студентов, которые за 5 лет получают 10 мг.