Рожденный летать должен плавать: Теория заговора из комментариев
Отсутствие на палубных вертолетах Sikorsky SH/MH-60 поплавков аварийной системы EFS (Emergency Floatation/Float Systems) вызывает неослабевающий интерес у читателей.
MH-60S со штабного корабля Blue Ridge (LCC 19), потерянный у побережья Окинавы в январе 2020 года. Все члены экипажа благополучно покинули вертолет. На фото машину поднимают на поверхность океана 19 марта 2021 года после девятичасового подъема с глубины 6 000 метров, чтобы точно установить причину аварии по данным из "черных ящиков" CV/FDR (Cockpit Voice and Flight Data Recorder). Хоть их-то отстреливаемыми и всплывающими можно было сделать как на канадских Sikorsky CH-148 Cyclone? © David Clark / U.S. Navy
Недоуменные вопросы задавали ещё в прошлый раз:
al_datr >>> Неужели так сложно баллонеты прилепить на "сихок"?
andrej_kraft <<< ИМХО конструктивно не особо сложно, но никто не хочет финансировать такие работы. Если бы ВМС США изначально возжелали такую версию, всё бы уже давно было на мази. Но те изначально не захотели (отчего - вопрос отдельный, и у меня нет на него ответа, только подозрения). А большинство современных заказчиков изо всех сил стремятся минимизировать затраты, заказывая машины в стандартной комплектации. Потому что после внесения значительных изменений в конструкцию нужно проводить полный цикл испытаний и заново сертифицировать машину.
И в этот раз снова:
benzobak3 >>> Вот кстати да. Всегда было интересно почему американцы так упорно не хотят прикручивать на свои морские вертолеты надувные баллонеты ? Они так сильно влияют на ТТХ ?
andrej_kraft <<< А вот фиг его знает. Официальных комментариев никогда не видел, но много думал.
ПМСМ создается полное впечатление, что мы имеем дело с банальным сговором ВПК и ВМС США, направленным на хоть и небольшие, но гарантированные заказы производственной линии Sikorsky для восполнения потерь в процессе длительной эксплуатации вертолетов линейки MH-60.
Ведь если первая модификация SH-60B хоть понемногу, но расходились по миру, то единственным эксплуатантом MH-60 долго был один US Navy. Сейчас летают более 300 Seahawk Romeo, из них за рубежом чуть более 40 - 23 Австралии , 9 Дании, 10 Саудовской Аравии. И только недавно их заказали еще 55 - 12 снова Австралия, 24 Индия, 12 Южная Корея, 7 Греция.
И даже так:
zipl >>> Почему они сразу не заказали плавающий вертолёт? Что, Еврокоптер не прикрутил бы им поплавки?
andrej_kraft <<< Зачем нужно приглашать Еврокоптер, если Sikorsky и сами отлично справлялись с проблемой еще 40 лет назад:
Вертолет Sikorsky S-61N (G-ASNL) компании British Airways после вынужденной посадки в Северном море в 75 милях к северо-востоку от Абердина (11 March 1983) © Morrispeter / Wikicommons
Да и сейчас разработчики Sikorsky вполне способны справиться с такой инженерной задачей:
Активированные поплавки на Sikorsky S-76C и рассказ о том, как они спасли жизни экипажу вертолета и пассажирам-нефтяникам в Мексиканском заливе
И не только эти легкие машины, но и тяжелый Sikorsky S-92 Helibus ими тоже смогли оборудовать. Благо натурных фото пока нет, только компьютерные рисунки с авиасимуляторов:
Блин, да когда припекло британцы в 2017 году даже к своим Boeing AH-64 Apache систему аварийного приводнения EFS прикрутили:
© 4 Regiment Army Air Corps
Слева - AH-64 садится с активированными поплавками системы EFS; справа - вертолет 656 Squadron на палубе авианосца HMS Prince of Wales (R-09) в июне 2021 г. © LPhot Mark Johnson
Разумеется, сразу начались шуточки про Киндер-сюрпризы, Миньонов и надувных уточек. Подозреваю, что экипажам начхать на них с высокой колокольни.
Гораздо менее забавно, что отчасти разработка EFS для AH-64 заняла несколько лет только потому, что поплавки при надувании срывают с креплений внешние топливные баки, если они подвешены на пилонах. По всей видимости, это считалось очень серьезной проблемой, пока летчики-испытатели не убедили заказчиков, что при вынужденной посадке на воду вертолета потеря ПТБ - это последнее, что вызывает беспокойство...
В общем, если реально нужно, то многое сделать можно… UPD: Вот, например, китайцы на своих клонах "Сихоков" вполне себе смогли ;)
MH-60S со штабного корабля Blue Ridge (LCC 19), потерянный у побережья Окинавы в январе 2020 года. Все члены экипажа благополучно покинули вертолет. На фото машину поднимают на поверхность океана 19 марта 2021 года после девятичасового подъема с глубины 6 000 метров, чтобы точно установить причину аварии по данным из "черных ящиков" CV/FDR (Cockpit Voice and Flight Data Recorder). Хоть их-то отстреливаемыми и всплывающими можно было сделать как на канадских Sikorsky CH-148 Cyclone? © David Clark / U.S. Navy
Недоуменные вопросы задавали ещё в прошлый раз:
al_datr >>> Неужели так сложно баллонеты прилепить на "сихок"?
andrej_kraft <<< ИМХО конструктивно не особо сложно, но никто не хочет финансировать такие работы. Если бы ВМС США изначально возжелали такую версию, всё бы уже давно было на мази. Но те изначально не захотели (отчего - вопрос отдельный, и у меня нет на него ответа, только подозрения). А большинство современных заказчиков изо всех сил стремятся минимизировать затраты, заказывая машины в стандартной комплектации. Потому что после внесения значительных изменений в конструкцию нужно проводить полный цикл испытаний и заново сертифицировать машину.
И в этот раз снова:
benzobak3 >>> Вот кстати да. Всегда было интересно почему американцы так упорно не хотят прикручивать на свои морские вертолеты надувные баллонеты ? Они так сильно влияют на ТТХ ?
andrej_kraft <<< А вот фиг его знает. Официальных комментариев никогда не видел, но много думал.
ПМСМ создается полное впечатление, что мы имеем дело с банальным сговором ВПК и ВМС США, направленным на хоть и небольшие, но гарантированные заказы производственной линии Sikorsky для восполнения потерь в процессе длительной эксплуатации вертолетов линейки MH-60.
Ведь если первая модификация SH-60B хоть понемногу, но расходились по миру, то единственным эксплуатантом MH-60 долго был один US Navy. Сейчас летают более 300 Seahawk Romeo, из них за рубежом чуть более 40 - 23 Австралии , 9 Дании, 10 Саудовской Аравии. И только недавно их заказали еще 55 - 12 снова Австралия, 24 Индия, 12 Южная Корея, 7 Греция.
И даже так:
zipl >>> Почему они сразу не заказали плавающий вертолёт? Что, Еврокоптер не прикрутил бы им поплавки?
andrej_kraft <<< Зачем нужно приглашать Еврокоптер, если Sikorsky и сами отлично справлялись с проблемой еще 40 лет назад:
Вертолет Sikorsky S-61N (G-ASNL) компании British Airways после вынужденной посадки в Северном море в 75 милях к северо-востоку от Абердина (11 March 1983) © Morrispeter / Wikicommons
Да и сейчас разработчики Sikorsky вполне способны справиться с такой инженерной задачей:
Активированные поплавки на Sikorsky S-76C и рассказ о том, как они спасли жизни экипажу вертолета и пассажирам-нефтяникам в Мексиканском заливе
И не только эти легкие машины, но и тяжелый Sikorsky S-92 Helibus ими тоже смогли оборудовать. Благо натурных фото пока нет, только компьютерные рисунки с авиасимуляторов:
Блин, да когда припекло британцы в 2017 году даже к своим Boeing AH-64 Apache систему аварийного приводнения EFS прикрутили:
© 4 Regiment Army Air Corps
Слева - AH-64 садится с активированными поплавками системы EFS; справа - вертолет 656 Squadron на палубе авианосца HMS Prince of Wales (R-09) в июне 2021 г. © LPhot Mark Johnson
Разумеется, сразу начались шуточки про Киндер-сюрпризы, Миньонов и надувных уточек. Подозреваю, что экипажам начхать на них с высокой колокольни.
Гораздо менее забавно, что отчасти разработка EFS для AH-64 заняла несколько лет только потому, что поплавки при надувании срывают с креплений внешние топливные баки, если они подвешены на пилонах. По всей видимости, это считалось очень серьезной проблемой, пока летчики-испытатели не убедили заказчиков, что при вынужденной посадке на воду вертолета потеря ПТБ - это последнее, что вызывает беспокойство...
В общем, если реально нужно, то многое сделать можно… UPD: Вот, например, китайцы на своих клонах "Сихоков" вполне себе смогли ;)