Печально... О Владыке Питириме не Волоколамском
http://www.rus-imperia.info/news/id3473.html
Мне очень не хотелось, чтобы те люди, которые "раскручивали" обращения Назарова (ой, простите, бывшего епископа Диомида) теперь принялись за Сыктывкарского Преосвященного. Поэтому я долго думал, стоит ли размещать первое сообщение по поводу "масонского экуменизма" вл. Питирима. Но, увидев подобную публикацию и у Кирилла Фролова, решил что люди, имеющие в Сыктывкаре контакты с Москвой или Интернетом сообщат Его Преосвященству о негативной реакции на эту публикацию, Владыка подумает и решит не рисковать. Рассчет был на то, что Владыка написал то, что у него на сердце было, а после тщательного раздумья возьмет свои слова назад. Потому я у Кирилла и написал про Церковный Суд, а у себя напоминал о судьбе бывшего епископа Диомида. Увы, это, похоже, не имело никакого эффекта. Ладно. Я не настолько зазнался, чтобы считать, что меня читают все Архиереи и считаются с моим мнением. С чего бы?
Но вот теперь за Владыку Питирима, похоже, основательно взялись. Взялись именно в смысле превращения Его Преосвященства в "проект Диомид 2". Понятно, что теперь "царебожники" будут всячески выискивать в словах Владыки нападки на священноначалие. Самое ужасное, что Владыка может эту номинальную интернет-поддержку принять за реальную. Грубо говоря, решить, что "Дух христианина" пойдет на открытый раскол вслед за ним. Тогда он и сам может решиться на борьбу, думая, что имеет надежный тыл. Его будут восхвалять и превозносить, как исповедника, истиного пастыря. Он убедится в собственной правоте, "на том стою и не могу иначе". А потом Собор запретит его в служении или лишит сана с отсрочкой приговора (как с Диомидом было). Вернуться к служению, сохранить за собой сан (пусть и на покое) можно будет только принеся покаяния в своих словах. И вот здесь капкан захлопнется. Если он покается, от него все эти "Имперские движения" отвернутся, как от "слабака" и предателя. А если нет? Подчинится ли человек, привыкший ставить себя в позицию "Крайнего судии духовных дел" этому решению Собора? Нет. Что тогда? Только раскол. Но и тут "ронсы", "рисо" и прочие "Имперские движения" c ним не пойдут. Они скажут "Фи! Раскольник. А как хорошо начинал! Как борец за чистоту веры. А сейчас - предатель, враг Церкви". Все просто и печально.
Но неизбежно. Те монархисты, которые считают экуменизм достаточным основанием для раскола уже и так у "катакомбников", "старостильников", да "неприсоединившихся зарубежников". Идти за Диомидом или кем-то еще они не будут. Те, кто не считает это поводом для раскола не пошли за Диомидом и за кем-то еще не пойдут.
Так какой в этом смысл.
Дробить Русскую Церковь на десятки юрисдикций. В идеале РПЦ должна быть сведена к одной из "юрисдикций", наряду с РПАЦ, РПЦЗ(В), РИПЦ и т.д. Понятно, что при таком соседстве с равновеликими расколами. Понятно, что при этом ни одна из "юрисдикций" не будет обладать достаточным влиянием на общество. А тут мы задаем вопрос: "Кому это выгодно?". И ответ получается логичным. Тем, о ком Бжезинский сказал, что "после развала коммунизма нашим главным врагом в России стала Православная Церковь". А если вспомнить роль Галины Симоновой (не забывая, чья она жена)... У этого есть и косвенные подтверждения. Скажем, почти все "консервативные" ресурсы с радостью перепечатывали друг у друга слова, что "догматические расхождения между православными и католиками остались в прошлом", приписывая их митр. Илариону (Алфееву). Порывшись в Интернете я нашел первоисточник. Это русский перевод статьи из крайне либеральной и не менее жёлтой итальянской газетенки "Ла Штампа", опубликованный крайними либералами. Может быть, так услышали текст ее корреспонденты. Может быть, так его "перевели" наши либералы. Не знаю. Но кто и когда сказал, что в отношении митрополитов "презумпция невиновности" отменяется. Зашли бы на "МосПат" и сравнили. "Вражда между нами может остаться в прошлом, несмотря на догматические расхождения" - примерно так там сказано. Снова это вопрос веры. Кому мы верим? Официальному сайту ОВЦС или совершенно неизвестным нам католикам из "Ла Штампа"?
И тут еще одна группа, котрой это может быть выгодно. Это католики и католические раскольники. Я уже обращал внимание, что те аргументы против католической проповеди, которые даются в популярных брошюрах и фильмах ("Крестовый поход Ватикана против православия", напрмер) таковы, что их легко может опровергнуть даже очень посредственный выпускник католической семинарии. В чем тут может быть их выгода? Это и маргинализация противников объединения с католиками на принципах унии, и подталкивание "филокатоликов" к более активным действиям, и попытка влиять на священноначалие РПЦ. Чисто психологически. "Раз Ваши враги против объединения с католиками, то Вам надо опираться на тех, кто за".
Чем это выгодно "лефевристам"? А тем, что если одна из "юрисдикций" вступит с ними в общение это заметно усилит их позиции в переговорах с Ватиканом. "Вот, - скажут они, - Ваш экуменизм не замнил русских схизматиков в унию, а наш традиционализм очень даже. Примите нас в общение вместе с Русско-Католической церковью? То-то и то-то отмените?" Думаете, я шучу? А почитайте, как наши "консервативные ресурсы" пишут о Лефевре! Вот уж полное ощущение того, что все догматические расхождения между нами остались в прошлом. Но в чем разница между Лефевром и Бенедиктом? В догматическом плане это признание первым "трехъязычной ереси". То есть, в плане богословском Лефевристы от нас дальше, чем Ватикан. Это просто большие католики, чем Папа Римский, а никак не православные западного обряда. А теперь посмотрите на отношение этих ресурсов к церковно-славянскому языку? Сакральный характер, мистическое значение каждой буквы, богодухновенный язык, истинный как Писание. Ничего нельзя менять или править. А уж не влияние ли это "лефевристов"?
Ну, и последнее. Это существующие раскольники и региональные сепаратисты. При отделении от РПЦ различных раскольнических групп можно разжиться влиянием, имуществом, связями и в тактическом отношении заметно усилиться. Наконец, угрожая расколом, можно будет провести идею самоуправляемых митрополичьих округов с выборами митрополитов архиереями федеральных округов. А это соблазн власти и почета. Вот к чему все эти разговоры про "засилие Москвы" и конфедерацию.
Все это лишь предположения. Но они вполне реальны. В том смысле, что кто-то может желать их осуществления и активно к этому стремиться. Но они абсолютно нереальны. По одной причине. Церковь это Богочеловеческий организм. Врата ада ее не одолеют. Но горе тем, кто борется против Неё. Как распинателей Тела Христова Господь будет судить их в последний день.
Мне очень не хотелось, чтобы те люди, которые "раскручивали" обращения Назарова (ой, простите, бывшего епископа Диомида) теперь принялись за Сыктывкарского Преосвященного. Поэтому я долго думал, стоит ли размещать первое сообщение по поводу "масонского экуменизма" вл. Питирима. Но, увидев подобную публикацию и у Кирилла Фролова, решил что люди, имеющие в Сыктывкаре контакты с Москвой или Интернетом сообщат Его Преосвященству о негативной реакции на эту публикацию, Владыка подумает и решит не рисковать. Рассчет был на то, что Владыка написал то, что у него на сердце было, а после тщательного раздумья возьмет свои слова назад. Потому я у Кирилла и написал про Церковный Суд, а у себя напоминал о судьбе бывшего епископа Диомида. Увы, это, похоже, не имело никакого эффекта. Ладно. Я не настолько зазнался, чтобы считать, что меня читают все Архиереи и считаются с моим мнением. С чего бы?
Но вот теперь за Владыку Питирима, похоже, основательно взялись. Взялись именно в смысле превращения Его Преосвященства в "проект Диомид 2". Понятно, что теперь "царебожники" будут всячески выискивать в словах Владыки нападки на священноначалие. Самое ужасное, что Владыка может эту номинальную интернет-поддержку принять за реальную. Грубо говоря, решить, что "Дух христианина" пойдет на открытый раскол вслед за ним. Тогда он и сам может решиться на борьбу, думая, что имеет надежный тыл. Его будут восхвалять и превозносить, как исповедника, истиного пастыря. Он убедится в собственной правоте, "на том стою и не могу иначе". А потом Собор запретит его в служении или лишит сана с отсрочкой приговора (как с Диомидом было). Вернуться к служению, сохранить за собой сан (пусть и на покое) можно будет только принеся покаяния в своих словах. И вот здесь капкан захлопнется. Если он покается, от него все эти "Имперские движения" отвернутся, как от "слабака" и предателя. А если нет? Подчинится ли человек, привыкший ставить себя в позицию "Крайнего судии духовных дел" этому решению Собора? Нет. Что тогда? Только раскол. Но и тут "ронсы", "рисо" и прочие "Имперские движения" c ним не пойдут. Они скажут "Фи! Раскольник. А как хорошо начинал! Как борец за чистоту веры. А сейчас - предатель, враг Церкви". Все просто и печально.
Но неизбежно. Те монархисты, которые считают экуменизм достаточным основанием для раскола уже и так у "катакомбников", "старостильников", да "неприсоединившихся зарубежников". Идти за Диомидом или кем-то еще они не будут. Те, кто не считает это поводом для раскола не пошли за Диомидом и за кем-то еще не пойдут.
Так какой в этом смысл.
Дробить Русскую Церковь на десятки юрисдикций. В идеале РПЦ должна быть сведена к одной из "юрисдикций", наряду с РПАЦ, РПЦЗ(В), РИПЦ и т.д. Понятно, что при таком соседстве с равновеликими расколами. Понятно, что при этом ни одна из "юрисдикций" не будет обладать достаточным влиянием на общество. А тут мы задаем вопрос: "Кому это выгодно?". И ответ получается логичным. Тем, о ком Бжезинский сказал, что "после развала коммунизма нашим главным врагом в России стала Православная Церковь". А если вспомнить роль Галины Симоновой (не забывая, чья она жена)... У этого есть и косвенные подтверждения. Скажем, почти все "консервативные" ресурсы с радостью перепечатывали друг у друга слова, что "догматические расхождения между православными и католиками остались в прошлом", приписывая их митр. Илариону (Алфееву). Порывшись в Интернете я нашел первоисточник. Это русский перевод статьи из крайне либеральной и не менее жёлтой итальянской газетенки "Ла Штампа", опубликованный крайними либералами. Может быть, так услышали текст ее корреспонденты. Может быть, так его "перевели" наши либералы. Не знаю. Но кто и когда сказал, что в отношении митрополитов "презумпция невиновности" отменяется. Зашли бы на "МосПат" и сравнили. "Вражда между нами может остаться в прошлом, несмотря на догматические расхождения" - примерно так там сказано. Снова это вопрос веры. Кому мы верим? Официальному сайту ОВЦС или совершенно неизвестным нам католикам из "Ла Штампа"?
И тут еще одна группа, котрой это может быть выгодно. Это католики и католические раскольники. Я уже обращал внимание, что те аргументы против католической проповеди, которые даются в популярных брошюрах и фильмах ("Крестовый поход Ватикана против православия", напрмер) таковы, что их легко может опровергнуть даже очень посредственный выпускник католической семинарии. В чем тут может быть их выгода? Это и маргинализация противников объединения с католиками на принципах унии, и подталкивание "филокатоликов" к более активным действиям, и попытка влиять на священноначалие РПЦ. Чисто психологически. "Раз Ваши враги против объединения с католиками, то Вам надо опираться на тех, кто за".
Чем это выгодно "лефевристам"? А тем, что если одна из "юрисдикций" вступит с ними в общение это заметно усилит их позиции в переговорах с Ватиканом. "Вот, - скажут они, - Ваш экуменизм не замнил русских схизматиков в унию, а наш традиционализм очень даже. Примите нас в общение вместе с Русско-Католической церковью? То-то и то-то отмените?" Думаете, я шучу? А почитайте, как наши "консервативные ресурсы" пишут о Лефевре! Вот уж полное ощущение того, что все догматические расхождения между нами остались в прошлом. Но в чем разница между Лефевром и Бенедиктом? В догматическом плане это признание первым "трехъязычной ереси". То есть, в плане богословском Лефевристы от нас дальше, чем Ватикан. Это просто большие католики, чем Папа Римский, а никак не православные западного обряда. А теперь посмотрите на отношение этих ресурсов к церковно-славянскому языку? Сакральный характер, мистическое значение каждой буквы, богодухновенный язык, истинный как Писание. Ничего нельзя менять или править. А уж не влияние ли это "лефевристов"?
Ну, и последнее. Это существующие раскольники и региональные сепаратисты. При отделении от РПЦ различных раскольнических групп можно разжиться влиянием, имуществом, связями и в тактическом отношении заметно усилиться. Наконец, угрожая расколом, можно будет провести идею самоуправляемых митрополичьих округов с выборами митрополитов архиереями федеральных округов. А это соблазн власти и почета. Вот к чему все эти разговоры про "засилие Москвы" и конфедерацию.
Все это лишь предположения. Но они вполне реальны. В том смысле, что кто-то может желать их осуществления и активно к этому стремиться. Но они абсолютно нереальны. По одной причине. Церковь это Богочеловеческий организм. Врата ада ее не одолеют. Но горе тем, кто борется против Неё. Как распинателей Тела Христова Господь будет судить их в последний день.