Я так понимаю, что Вы с большим почтением относитесь к о. Виталию, поэтому заранее прошу меня простить, если какие-то мои слова Вас заденут. По-моему, его доклад - типичный образчик "многоглаголания благопотребного", из которого ни один сторонний слушатель не составит сколько-нибудь близкого к действительности представления о сути взаимоотношений Иудаизма и Православия. Если называть вещи своими именами, то отношения эти - взаимно враждебны, и сводить их к принятию (бесспорному) христианами Ветхого Завета и отвержению ересей типа маркионитской - значит, мягко говоря, недоговаривать. Не вдаваясь в детали, скажу лишь, что в отношении Христианства к Иудаизму (не христиан к евреям, что существенно) главную роль играет талмудическая трактовка Христа как лжепророка и много чего ещё, что невоспроизводимо. С другой стороны, для евреев теологическая сторона дела по важности неизмеримо уступает исторической, и, если говорить не о христианах в целом, а о Православии, то наиболее болезненное воспоминание - Хмельнитчина. Ни о том, ни о другом о.
( ... )
**отношения эти - взаимно враждебны, и сводить их к принятию (бесспорному) христианами Ветхого Завета и отвержению ересей типа маркионитской - значит, мягко говоря, недоговаривать. **
Враждебность плавает на поверхности, что тут говорить-то, а напоминать азбучные истины очень нужно для большого числа людей. Вам ясно про бесспорность принятия Ветхого Завет, а вот множество народа на курайнике, например, этого совсем не понимают.
**позицию Церкви ни в коем случае не выражающей.**
В Православии нет папских энциклик. О. Виталий - ведущий богослов русской церкви, консультациями которого пользовались патриарх и руководство Синода. И примерно этот текст читал сам патриарх Алексий 2-й ВАШИ ПРОРОКИ - НАШИ ПРОРОКИ http://www.golubinski.ru/katehizis/speech.htm
Текст взят вот с этой конференции. Может Вы там еще что-то углядите интересное.
Re: позиция ЦерквиbuyanerNovember 25 2005, 16:59:36 UTC
Рад, что не задел. Постараюсь и впредь оставаться корректным. Видите ли, если говорить о "равночестности" Ветхого и Нового Завета, то она, сама по себе, есть большой соблазн. И я хорошо понимаю христиан, которым нелегко это "вместить": одни бесконечные указания, которыми пестрят такие книги Ветхого Завета, как Исход, Числа, Иисуса Навина и т. д., - истребить тот или иной народ, не щадя никого, включая грудных детей, - настолько плохо стыкуются с Христовой проповедью, что положение о нераздельном единстве того и другого требует большого внутреннего усилия, чтобы не сказать насилия. Но, как бы то ни было, христианский Ветхий Завет и еврейский Танах - мягко говоря, не одно и то же. То есть, книги те же, а понимание их разнится до такой степени, что христианин вполне может быть шокирован буквальным пониманием Торы евреями
( ... )
Re: позиция Церквиandrei_platonovNovember 25 2005, 19:26:38 UTC
Для меня тут нет ясности. Господь не восставал против Ветхого Завета, против Храма, против иудаизма - то есть веры Ветхого завета, - наоборот, Он настаивал, что вера Ветхого завета = вере Нового завета, он исполнял (доводил до полноты) пророческую линии в иудаизме. Если пророческое, мессианское понимание Ветхого завета умерло в иудаизме, все ушло в христианство, то тогда иудаизм мертв и говорить не о чем. Но вот мы видим, что ведущие богословы - о. Виталий Боровой, о. Ф. Стилианопулос, о. Р. Браун http://www.golubinski.ru/katehizis/anti.htm так не считают. И в таком случае, совершенно логично, что они отвергают антииудаизм. Отвержение же ложных толкований необходимо, но в таком случае это не есть антииудаизм. В равной мере необходима и борьба с ложными учениями внутри христианства.
Comments 15
Reply
О, да.
**простить, если какие-то мои слова Вас заденут**
не задели :)
**отношения эти - взаимно враждебны, и сводить их к принятию (бесспорному) христианами Ветхого Завета и отвержению ересей типа маркионитской - значит, мягко говоря, недоговаривать. **
Враждебность плавает на поверхности, что тут говорить-то, а напоминать азбучные истины очень нужно для большого числа людей. Вам ясно про бесспорность принятия Ветхого Завет, а вот множество народа на курайнике, например, этого совсем не понимают.
**позицию Церкви ни в коем случае не выражающей.**
В Православии нет папских энциклик. О. Виталий - ведущий богослов русской церкви, консультациями которого пользовались патриарх и руководство Синода. И примерно этот текст читал сам патриарх Алексий 2-й ВАШИ ПРОРОКИ - НАШИ ПРОРОКИ http://www.golubinski.ru/katehizis/speech.htm
Текст взят вот с этой конференции. Может Вы там еще что-то углядите интересное.
Reply
Reply
Господь не восставал против Ветхого Завета, против Храма, против иудаизма - то есть веры Ветхого завета, - наоборот, Он настаивал, что вера Ветхого завета = вере Нового завета, он исполнял (доводил до полноты) пророческую линии в иудаизме.
Если пророческое, мессианское понимание Ветхого завета умерло в иудаизме, все ушло в христианство, то тогда иудаизм мертв и говорить не о чем.
Но вот мы видим, что ведущие богословы - о. Виталий Боровой, о. Ф. Стилианопулос, о. Р. Браун http://www.golubinski.ru/katehizis/anti.htm
так не считают. И в таком случае, совершенно логично, что они отвергают антииудаизм. Отвержение же ложных толкований необходимо, но в таком случае это не есть антииудаизм. В равной мере необходима и борьба с ложными учениями внутри христианства.
Reply
Я что-то не смог прочитать - сайт "лежит", что ли?
Reply
Reply
Leave a comment