Выборы в КС российской оппозиции. Итоги 2. Взгляд со стороны избирателя
Прошедшие выборы в КСО стали своеобразной вехой в избирательных технологиях. Такой степени открытости и возможности анализа трудно было раньше представить. Политкомпас стал отличным инструментом, позволяющим формально определить соотношение позиций кандидатов, блоков и даже отдельных избирателей. ain92 подсказал, где взять данные по результатам политкомпаса избирателя. А именно, у xoposhiy, в его расшифровке данных с сайта ЦВК http://cvk2012.org : https://github.com/xoposhiy/cvk2012/blob/master/data/all-answers.csv .
Правда, там всего около 7,5 тысяч политкомпасов будущих избирателей, не совсем понятно, когда они получены (видимо в самом начале работы с политкомпасом), были ли отвечающие позже верифицированы как избиратели и голосовали ли они вообще. Но будем считать, что они представляют собой репрезентативную выборку мнений по избирателям.
Таким образом, наряду с известными 4 осями, ранее использовавшимися нами, появляется ещё одна ось, назовём её "популярность у среднего избирателя", или "популизм и". Соответственно, одну ось, связанную с оптимальным выбором кандидатов, переназовём как "популизм к".
Пара слов об определении точки сравнения основных осей. (В данном случае ось - это не вектор, выражающий дистиллированные чаяния определённой группы /такого вектора в многомерном случае просто нет, оси не ортогональны, связаны умозрительным способом с вопросами компаса и столь же умозрительно с некими абстрактными понятиями вроде экономической и индивидуальной свободы/, а мнение среднего (или чуть более сложно, оптимального представителя группы). 100% оси соответствует этому оптимальному представителю. 0% - мнение наиболее (теоретически возможного) удалённого от этого представителя. В качестве представителей выступают все входящие в группу, за некоторым исключением. Ранее было выяснено, что некоторые выдвинутые от групп выражают взгляды, сильно отличающиеся от остальных представителей группы. Это Аитова у левых (либеральные взгляды) и Шелков у либералов (ближе к националистам, чем к либералам). Для улучшения осей эти люди были исключены из процедуры определения оптимального представителя группы.
Далее. Обсуждения выявили неравноценность вопросов политкомпаса. Одни вопросы лучше характеризуют отвечающего в разрезе возможных осей, другие хуже. Для увеличения контрастности картинки желательно придать больший вес тем вопросам, которые вызывают наибольшие разногласия в группах. Это реализовано как пропорциональность веса вопроса СКО этого же вопроса по группам. В результате такого [автоматического] взвешивания фактически выключенными оказались вопросы 4, 5,12, 13, 15,19, 22, 25.
Итак, что же получится, если к представителям основных групп добавить политкомпасы избирателей, по левизне:
Что можно сказать, глядя на эту диаграмму?
Во-первых, профили ответивших на вопросы образуют некий "зонтик", ограниченный практически достижимыми границами, из-за того, что в любом компасе невозможно одновременно приблизиться к обоим желательным пределам, 100% по каждой оси. Логично позиция левых приближается к верхней границе возможного по шкале левизны.
Во-вторых, тренд кандидатов (желтая линия) и тренд избирателей (зелёная линия) не совпадают, что означает значительное отличие взглядов кандидатов от взглядов избирателей (в данном случае по вопросу левизны). Конкретно проявляется это в том, что значительная доля умеренных левых среди кандидатов (явно различимая горизонтальная полоса из желтых точек в районе 80-90% левизны не находит адекватного отклика среди избирателей, у которых в этой области довольно разреженный и не отличающийся кучностью набор точек. Что, соответственно, означает отсутствие электоральной поддержки у значительного количества стремящихся в политику левоориентированных кандидатов.
В-третьих, направление выбора избирателей (прозрачные значки с чёрными границами для среднеизбранных по группам) показывают изменение левизны у избранных членов КСО: левизна избранных левых практически не изменилась (она и так высока), левизна избранных националистов и и либералов увеличилась, левизна кандидатов в целом (крупные круглые точки) - сильно упала. Что говорит, что левые по общегражданскому списку практически не прошли, а кандидатам от политических направлений, с точки зрения избирателей, сильно не хватает левизны.
В верхнем левом углу показан сводный процент оценки с точки зрения предпочтений избирателя, видно, что левизна (84%) находит наименьшую поддержку у заполнивших политкомпкас избирателей.
Диаграмма по либеральности:
Видим, что "зонтик" соответствия стал более узким, превратился в своеобразный "гарпун", что говорит о большей поддержке либеральных взглядов избирателями (но также "зубец гарпуна" - негладком восприятии либералов). Одинокой звездой во главе кометы светится непрошедший кандидат от общегражданских сил - Стариков Иван Валентинович, бывший депутат, чиновник, ныне член Общественной палаты Московской области. Однозначно, starikov_ivan добавлен в ЖЖ друзья. На гребне - либералы, в хвосте - левые вкупе с националистами, кандидаты заметно кучкуются на острие "гарпуна", тренды кандидат/избиратель на либеральной шкале почти совпадают. Либерализм среднепрошедшего в КСО заметно вырос, либерализм прошедших левых и националистов почти не изменился.
По этой диаграмме можно отметить, что у националистов, в отличие от левых, имеется, хотя и не слишком большая, но явно выраженная электоральная группа. А также и кандидаты образуют выраженную группу (почти никто из них не прошёл в КСО). Тренды избирателей и кандидатов в разрезе национализма довольно близки.
Зонтик "сложился", но не выродился в прямую, что говорит о сильнейшем, но не идеальном соответствии кандидатов избирателю. То, что либералы расположились ниже тренда, а левые и националисты - выше, говорит о предпочтительности либералов у среднего избирателя. Стариков снова во главе. Если бы не его малоизвестность, то однозначно был бы в КСО.
Эта неинформативная линия говорит всего лишь, что по обеим осям отложены предпочтения среднего избирателя.
Вот профили основных групп с точки зрения среднего избирателя:
То, что было выше представлено, в другом виде.
На части диаграммы, соответствующей национализму, заметны скопления точек националистов и либералов.
Выбранные общегражданские - сплошь либералы.
Видно, что выбранные левые также неплохие националисты.
Выбранные либералы больше соответствуют избирателю, нежели коллегам-кандидатам.
На правой части заметно расслоение облака избирателей.
Некоторые личности:
Другие подробности, см. файл Excel2010
Правда, там всего около 7,5 тысяч политкомпасов будущих избирателей, не совсем понятно, когда они получены (видимо в самом начале работы с политкомпасом), были ли отвечающие позже верифицированы как избиратели и голосовали ли они вообще. Но будем считать, что они представляют собой репрезентативную выборку мнений по избирателям.
Таким образом, наряду с известными 4 осями, ранее использовавшимися нами, появляется ещё одна ось, назовём её "популярность у среднего избирателя", или "популизм и". Соответственно, одну ось, связанную с оптимальным выбором кандидатов, переназовём как "популизм к".
Пара слов об определении точки сравнения основных осей. (В данном случае ось - это не вектор, выражающий дистиллированные чаяния определённой группы /такого вектора в многомерном случае просто нет, оси не ортогональны, связаны умозрительным способом с вопросами компаса и столь же умозрительно с некими абстрактными понятиями вроде экономической и индивидуальной свободы/, а мнение среднего (или чуть более сложно, оптимального представителя группы). 100% оси соответствует этому оптимальному представителю. 0% - мнение наиболее (теоретически возможного) удалённого от этого представителя. В качестве представителей выступают все входящие в группу, за некоторым исключением. Ранее было выяснено, что некоторые выдвинутые от групп выражают взгляды, сильно отличающиеся от остальных представителей группы. Это Аитова у левых (либеральные взгляды) и Шелков у либералов (ближе к националистам, чем к либералам). Для улучшения осей эти люди были исключены из процедуры определения оптимального представителя группы.
Далее. Обсуждения выявили неравноценность вопросов политкомпаса. Одни вопросы лучше характеризуют отвечающего в разрезе возможных осей, другие хуже. Для увеличения контрастности картинки желательно придать больший вес тем вопросам, которые вызывают наибольшие разногласия в группах. Это реализовано как пропорциональность веса вопроса СКО этого же вопроса по группам. В результате такого [автоматического] взвешивания фактически выключенными оказались вопросы 4, 5,12, 13, 15,19, 22, 25.
Итак, что же получится, если к представителям основных групп добавить политкомпасы избирателей, по левизне:
Что можно сказать, глядя на эту диаграмму?
Во-первых, профили ответивших на вопросы образуют некий "зонтик", ограниченный практически достижимыми границами, из-за того, что в любом компасе невозможно одновременно приблизиться к обоим желательным пределам, 100% по каждой оси. Логично позиция левых приближается к верхней границе возможного по шкале левизны.
Во-вторых, тренд кандидатов (желтая линия) и тренд избирателей (зелёная линия) не совпадают, что означает значительное отличие взглядов кандидатов от взглядов избирателей (в данном случае по вопросу левизны). Конкретно проявляется это в том, что значительная доля умеренных левых среди кандидатов (явно различимая горизонтальная полоса из желтых точек в районе 80-90% левизны не находит адекватного отклика среди избирателей, у которых в этой области довольно разреженный и не отличающийся кучностью набор точек. Что, соответственно, означает отсутствие электоральной поддержки у значительного количества стремящихся в политику левоориентированных кандидатов.
В-третьих, направление выбора избирателей (прозрачные значки с чёрными границами для среднеизбранных по группам) показывают изменение левизны у избранных членов КСО: левизна избранных левых практически не изменилась (она и так высока), левизна избранных националистов и и либералов увеличилась, левизна кандидатов в целом (крупные круглые точки) - сильно упала. Что говорит, что левые по общегражданскому списку практически не прошли, а кандидатам от политических направлений, с точки зрения избирателей, сильно не хватает левизны.
В верхнем левом углу показан сводный процент оценки с точки зрения предпочтений избирателя, видно, что левизна (84%) находит наименьшую поддержку у заполнивших политкомпкас избирателей.
Диаграмма по либеральности:
Видим, что "зонтик" соответствия стал более узким, превратился в своеобразный "гарпун", что говорит о большей поддержке либеральных взглядов избирателями (но также "зубец гарпуна" - негладком восприятии либералов). Одинокой звездой во главе кометы светится непрошедший кандидат от общегражданских сил - Стариков Иван Валентинович, бывший депутат, чиновник, ныне член Общественной палаты Московской области. Однозначно, starikov_ivan добавлен в ЖЖ друзья. На гребне - либералы, в хвосте - левые вкупе с националистами, кандидаты заметно кучкуются на острие "гарпуна", тренды кандидат/избиратель на либеральной шкале почти совпадают. Либерализм среднепрошедшего в КСО заметно вырос, либерализм прошедших левых и националистов почти не изменился.
По этой диаграмме можно отметить, что у националистов, в отличие от левых, имеется, хотя и не слишком большая, но явно выраженная электоральная группа. А также и кандидаты образуют выраженную группу (почти никто из них не прошёл в КСО). Тренды избирателей и кандидатов в разрезе национализма довольно близки.
Зонтик "сложился", но не выродился в прямую, что говорит о сильнейшем, но не идеальном соответствии кандидатов избирателю. То, что либералы расположились ниже тренда, а левые и националисты - выше, говорит о предпочтительности либералов у среднего избирателя. Стариков снова во главе. Если бы не его малоизвестность, то однозначно был бы в КСО.
Эта неинформативная линия говорит всего лишь, что по обеим осям отложены предпочтения среднего избирателя.
Вот профили основных групп с точки зрения среднего избирателя:
То, что было выше представлено, в другом виде.
На части диаграммы, соответствующей национализму, заметны скопления точек националистов и либералов.
Выбранные общегражданские - сплошь либералы.
Видно, что выбранные левые также неплохие националисты.
Выбранные либералы больше соответствуют избирателю, нежели коллегам-кандидатам.
На правой части заметно расслоение облака избирателей.
Некоторые личности:
Другие подробности, см. файл Excel2010