Как изучать исторю догматических движений или Что посоветовать дьякону Андрею Кураеву.
Методологиеческие заметки. Хотя дьякон меня, конечно, не просил о советах.:-)
В тезисной форме.
1. Все эксцессы с епископами проистекают из их власти. Всякая власть имеет свой источник. Исторически, мы знаем, что епископы такой властью обладали не всегда. Более того, факт выборов епископа людьми (точный перевод слова хиротония - возвышение рук, голосование, по нашему, употреблялся в народных собраниях Древней Греции) говорит о том, что источником власти епископа были люди. Значит, когда произошло отделение поставления епископа от собрания - тогда он и получил нынешнюю власть, т.е. тогда епископы стали корпорацией. Чтоже такое они получили в обладание, что стало источником господства?
2. Я утверждаю, что таким источником стала догматика. Более того, монархическое положение епископа как господина над клиром и мирянами само по себе догматизировано.
3. Догматика, по форме и содержанию - это идеология. Догматика - это Царство Небесное, переведенное в логическую форму. По меткому выражению Маркса: "логика - деньги духа, мысленная стоимость человека и природы". Принятие догмата маркирует принадлежность индивида к сообществу потенциально спасенных. Значит тот, кто владеет догматами - владеет Царством, следовательно, и господством.
4. Но что такое догмат по своей природе? Это род ложного сознания. Почему? Потому, что делает непреложной истиной то, что по своей природе истиной быть не может. Строго говоря истина - это соответствие идеального образа объективной реальности. Причем соответствие не в виде созерцания, а в виде материальной практики. Истина морской пучины - корабль. Истина дерева, как строительного материала - топор и рубанок. Чтобы подняться в небо на самолете, сначала надо познать, как непреложную истину тот факт, что тела тяжелее воздуха падают на землю. Но летать-то надо, иначе человек не может присвоить силу тяжести и, главное, не сможет овладеть временем. Вот здесь и помогает идеология. Ковер- самолет- это идеология, т.к. выражает интерес человечества к полету, но игнорирует, абстрагируется от силы тяжести. Только признание этой силы как абсолютной для землян истины и делает возможным ее присвоение в виде полетов на самолете. И эти полеты раскрывают истину того, что тяжелые тела падают, если им не придать определенную скорость и форму. В самолете истина земного тяготения становится соответствием самой себе.
Теперь возьмем догматическую истину. Никакими средствами ее истинность, как соответствие объективной реальности установить невозможно. Ни теоретическими ни практическими. Т.е. ее нельзя установить ни эмпирически, ни логически. Никак. Предполагается, что в основе догматики лежит религиозный опыт. С самим понятием этого опыта большие сложности, но исходя из накопленных наукой эмпирических данных, я думаю, можно утверждать, что в основе этого опыта лежат индивидуальные психические реакции или состояния (читаем Р. Отто, М. Элиаде, Торчинова). Т.е. религиозный опыт - субъективен. У разных субъектов может быть разным или одинаковым. Но подвергнуть этот опыт испытанию в практике, как в случае с самолетом, нет возможности, т.к. это реальность не материальная, а идеальная. Ее на хлеб не намажешь. Но по поводу этого опыта можно сговориться, если надо. Я бы сказал больше, он потому и возникает у индивида, что надо тому сообществу, где индивид живет. И в тех формах, которые соответствуют миру воображаемого, в данном сообществе (другого-то мира у индивида взяться неоткуда, что усвоил - то и имеет). Поэтому, эпистемологическая природа религиозной истины и истины догматики как истины религиозной - конвенция. А конвенция - всегда согласие какой-то социальной группы. А что может подвигнуть группу на согласие - общий интерес. Значит назначение догматики - выражать социальный интерес, а это одно из свойств идеологии.
5. Мы хронологически точно можем установить когда догматика появилась на свет - 325 г. Чей интерес выражали арианские споры? (То, что никакую объективную истину они выражать не могли, должно быть понятно из предыдущих тезисов). Интерес двух социальных групп - епископов и институализующихся монахов. В чем интерес - в земельной собственности. Епископам надо сохранить за собой собственность, это удобно делать опираяясь на безбрачное и организованное монашество. Монахи, вначале непонятная институция, получают властный ресурс в виде епископов. Деятельность св. Афанасия тому иллюстрация. Если тупо заявить об интересе то никто не поймет, надо придать ему высшую санкцию в виде борьбы за религиозную истину. Против кого? Против традиционных церковных коллегий: епископ среди пресвитеров и мирян, как "королева в парламенте" в сегодняшней Британии.
Но результат достигнут не был, пришлось идти на компромисс в виде деятельности св. Василия Кесарийского, т.к. многие епископы еще не осознали свой интерес, не стали классом для себя. И опять, компромисс получил идеологическое выражение - "омиусиос". А дальше еще проще, там вообще все стало прозрачным.
6. Чтобы побороть пидоров в Церкви надо присвоить то, чего не отдают епископы. Перевести Царство в литургию, признать право на практику за выборными людьми безотносительно к мнению епископа. Понимаю, отдает протестантизмом. А что делать? В этом наш социальный интерес и он должен найти идеологическое выражение. Это выражение называется "явочный порядок" и "согласие общины". Если за эту идеологию сумеем одержать верх - больше не страшны ни епископский произвол, ни епископы-пидоры. Социальные победы вначале совершаются в сфере идеологии.
В тезисной форме.
1. Все эксцессы с епископами проистекают из их власти. Всякая власть имеет свой источник. Исторически, мы знаем, что епископы такой властью обладали не всегда. Более того, факт выборов епископа людьми (точный перевод слова хиротония - возвышение рук, голосование, по нашему, употреблялся в народных собраниях Древней Греции) говорит о том, что источником власти епископа были люди. Значит, когда произошло отделение поставления епископа от собрания - тогда он и получил нынешнюю власть, т.е. тогда епископы стали корпорацией. Чтоже такое они получили в обладание, что стало источником господства?
2. Я утверждаю, что таким источником стала догматика. Более того, монархическое положение епископа как господина над клиром и мирянами само по себе догматизировано.
3. Догматика, по форме и содержанию - это идеология. Догматика - это Царство Небесное, переведенное в логическую форму. По меткому выражению Маркса: "логика - деньги духа, мысленная стоимость человека и природы". Принятие догмата маркирует принадлежность индивида к сообществу потенциально спасенных. Значит тот, кто владеет догматами - владеет Царством, следовательно, и господством.
4. Но что такое догмат по своей природе? Это род ложного сознания. Почему? Потому, что делает непреложной истиной то, что по своей природе истиной быть не может. Строго говоря истина - это соответствие идеального образа объективной реальности. Причем соответствие не в виде созерцания, а в виде материальной практики. Истина морской пучины - корабль. Истина дерева, как строительного материала - топор и рубанок. Чтобы подняться в небо на самолете, сначала надо познать, как непреложную истину тот факт, что тела тяжелее воздуха падают на землю. Но летать-то надо, иначе человек не может присвоить силу тяжести и, главное, не сможет овладеть временем. Вот здесь и помогает идеология. Ковер- самолет- это идеология, т.к. выражает интерес человечества к полету, но игнорирует, абстрагируется от силы тяжести. Только признание этой силы как абсолютной для землян истины и делает возможным ее присвоение в виде полетов на самолете. И эти полеты раскрывают истину того, что тяжелые тела падают, если им не придать определенную скорость и форму. В самолете истина земного тяготения становится соответствием самой себе.
Теперь возьмем догматическую истину. Никакими средствами ее истинность, как соответствие объективной реальности установить невозможно. Ни теоретическими ни практическими. Т.е. ее нельзя установить ни эмпирически, ни логически. Никак. Предполагается, что в основе догматики лежит религиозный опыт. С самим понятием этого опыта большие сложности, но исходя из накопленных наукой эмпирических данных, я думаю, можно утверждать, что в основе этого опыта лежат индивидуальные психические реакции или состояния (читаем Р. Отто, М. Элиаде, Торчинова). Т.е. религиозный опыт - субъективен. У разных субъектов может быть разным или одинаковым. Но подвергнуть этот опыт испытанию в практике, как в случае с самолетом, нет возможности, т.к. это реальность не материальная, а идеальная. Ее на хлеб не намажешь. Но по поводу этого опыта можно сговориться, если надо. Я бы сказал больше, он потому и возникает у индивида, что надо тому сообществу, где индивид живет. И в тех формах, которые соответствуют миру воображаемого, в данном сообществе (другого-то мира у индивида взяться неоткуда, что усвоил - то и имеет). Поэтому, эпистемологическая природа религиозной истины и истины догматики как истины религиозной - конвенция. А конвенция - всегда согласие какой-то социальной группы. А что может подвигнуть группу на согласие - общий интерес. Значит назначение догматики - выражать социальный интерес, а это одно из свойств идеологии.
5. Мы хронологически точно можем установить когда догматика появилась на свет - 325 г. Чей интерес выражали арианские споры? (То, что никакую объективную истину они выражать не могли, должно быть понятно из предыдущих тезисов). Интерес двух социальных групп - епископов и институализующихся монахов. В чем интерес - в земельной собственности. Епископам надо сохранить за собой собственность, это удобно делать опираяясь на безбрачное и организованное монашество. Монахи, вначале непонятная институция, получают властный ресурс в виде епископов. Деятельность св. Афанасия тому иллюстрация. Если тупо заявить об интересе то никто не поймет, надо придать ему высшую санкцию в виде борьбы за религиозную истину. Против кого? Против традиционных церковных коллегий: епископ среди пресвитеров и мирян, как "королева в парламенте" в сегодняшней Британии.
Но результат достигнут не был, пришлось идти на компромисс в виде деятельности св. Василия Кесарийского, т.к. многие епископы еще не осознали свой интерес, не стали классом для себя. И опять, компромисс получил идеологическое выражение - "омиусиос". А дальше еще проще, там вообще все стало прозрачным.
6. Чтобы побороть пидоров в Церкви надо присвоить то, чего не отдают епископы. Перевести Царство в литургию, признать право на практику за выборными людьми безотносительно к мнению епископа. Понимаю, отдает протестантизмом. А что делать? В этом наш социальный интерес и он должен найти идеологическое выражение. Это выражение называется "явочный порядок" и "согласие общины". Если за эту идеологию сумеем одержать верх - больше не страшны ни епископский произвол, ни епископы-пидоры. Социальные победы вначале совершаются в сфере идеологии.