Фотографии на сайтах: авторство или мошенничество?

Nov 21, 2020 20:19



Фото: ГТРК "Самара"

Вот и в самарской судебной практике стали появляться иски "обиженных" авторов, которые публикуют фотографии в Интернете, а затем пытаются взыскать компенсацию с новостных сайтов, разместивших у себя их фото.

Кажется, все законно, но, по сути, это обычное вымогательство, основанное на несовершенстве закона.


К сожалению, Гражданский кодекс РФ противоречиво определяет, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К таким объектам относятся и фотографии.

Закон защищает авторов, предусматривает их право требовать, по своему выбору, возмещения убытков или компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждое нарушение.

Обратите внимание: по своему выбору - возмещение убытков или компенсацию в размере от 10 000 рублей.

Это явный пробел законодательства, когда за ... независимо от достоинств и назначения ... по своему выбору ... возмещение убытков или компенсацию. Да еще от 10 000 рублей. Под такое толкование "произведения" можно подогнать любой фотохлам - закон допускает множество способов заработать нечистым на руку.

Ушлые "авторы" понимают, что убытки в суде не доказать, а их "произведения" - самые обычные фотографии, которые и гроша ломаного не стоят. Но, по закону, за них можно потребовать хорошую компенсацию, причем за каждое фото.

Такие "авторы" - самые настоящие проходимцы и мошенники. Действуют они следующим образом.

Создают в сети Интернет несколько сайтов, на которых размещается сотня - другая фотографий, например, городских сооружений. Сайты индексируется поисковиками и становятся доступными для широкой аудитории. Далее "авторы" ждут, пока какой-либо новостной сайт разместит у себя фото и отслеживают трафик. Через год-другой, чтобы не истек срок исковой давности, "авторы" обращаются в суд с требованием о компенсации, дескать, натерпелись: новостной сайт длительное время пользуется его "шедеврами".

Не секрет, что новостные сайты размещают найденные в поисковиках фото вовсе не из-за "достоинств произведения", а лишь испытывая нехватку времени. Да и "авторы" понимают, что потребуй они за свои "шедевры" плату, им сразу найдут замену - по-честному тут не заработать.

Ясно, что требовать компенсацию за фотохлам, считая его произведением основываясь лишь на коллизиях законодательства, аморально. Это ничто иное, как злоупотребление правом.

Но закон есть закон, и придется указывать какого-нибудь "Пупкина" автором. С другой стороны, тут должны работать депутаты Государственной Думы - внести изменения в законодательство - уточнить понятие произведения. В наше время, чтобы отличить хлам от произведения, порой требуется искусствоведческая экспертиза и только она поможет отделить зерна от плевел - отличить мошенника от настоящего автора.

мошенничество, Самара, авторское право, Общество, криминал, СМИ, Андрей Соколов

Previous post Next post
Up