Niin. No. Kuka nyt uskoo mihinkin. Jos yksi hullu jättää insuliinin antamatta ja lapsi kuolee, niin oliko se se "huuhaahoito", joka lapsen tappoi? Ja jos sadat lapset Euroopassa saavat homeopatiasta apua esim korvatulehduskierteisiin, niin kannattaako kieltää hoito, joka vähintäänkään ei mitään haittaa tee?
Kunhan nyt joku ensin näyttäisi, että ensimmäinenkin lapsi oikeasti saa homeopatiasta apua... (Siis sehän, että lapsi, jota "lääkitään" homeopaattisesti, paranee, ei mitenkään tarkoita, että paraneminen olisi ollut mukahoidon ansiota.)
Uskomushoidot haittaavan siinä kohtaa, kun niillä korvataan oikeasti tutkittuja hoitoja.
Mutta jospa mieluummin kieltäisimme tehokkaaksi testattujen hoitojen eväämisen kuin hoidot, jotka ovat vähintään sinänsä harmittomia? Lumehoitojen tehon on käsittääkseni todettu ylittävän plasebovaikutuksen rajat, ja vaikka teho perustuisikin esim. siihen, että "lumehoitajat" kuuntelevat aidosti potilasta ja hoitavat häntä kokonaisvaltaisesti, mikä nostaa mielialaa ja nopeuttaa luonnollista paranemista... so what? If it works, use it. Ainakin lohtua tuovien asioiden kieltäminen on mielestäni perse edellä puuhun kiipeämistä.
Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että tehokkaaksi testattuja hoitoja käytetään. Ainoastaan sitä, että mutu-fiiliksillä auttavaksi tuntuvia väitetään oikeasti testatuiksi.
En epäile ollenkaan, etteikö jonkun paranemista voisi auttaa se, että joku on läsnä kuuntelemassa ja tukemassa. Eikä tätä vastaan alkuperäisessäkään viestissä puhuttu, vaan siinä oli kyse oikeiden hoitojen _korvaamisesta_ huuhaalla, ei täydentämisestä. Esimerkkinä toiminnasta, jota Räsänan vastusti, oli insuliinin antamisen lopettaminen diabetestä sairastavalle.
Vaikka ihan hirveä hörhö olenkin, olen minäkin valmis pitämään tätä ihan ok näkemyksenä. Ainakin jos lasten hoidoissa on sama juttu kun vanhempien, että luontaishoitoja voidaan heidänkin hoitoonsa käyttää kun se tehdään yhteistyössä lääkärin kanssa.
Tosin sikäli huvittavaa, että juuri jooku kristillinen eukko puhuu tämmöisen puolesta. Kun minusta alaikäisiä lapsia ei saisi altistaa ylipäätään vielä uskomuksille, joihin myös kristitillisyys mielestäni lukeutuu.
Comments 8
Reply
Reply
Uskomushoidot haittaavan siinä kohtaa, kun niillä korvataan oikeasti tutkittuja hoitoja.
Reply
Reply
En epäile ollenkaan, etteikö jonkun paranemista voisi auttaa se, että joku on läsnä kuuntelemassa ja tukemassa. Eikä tätä vastaan alkuperäisessäkään viestissä puhuttu, vaan siinä oli kyse oikeiden hoitojen _korvaamisesta_ huuhaalla, ei täydentämisestä. Esimerkkinä toiminnasta, jota Räsänan vastusti, oli insuliinin antamisen lopettaminen diabetestä sairastavalle.
Reply
Tosin sikäli huvittavaa, että juuri jooku kristillinen eukko puhuu tämmöisen puolesta. Kun minusta alaikäisiä lapsia ei saisi altistaa ylipäätään vielä uskomuksille, joihin myös kristitillisyys mielestäni lukeutuu.
Reply
Leave a comment