Хаель Идиш. Мои мысли вслух. 8
Хаель Идиш. Мои мысли вслух. 8
[публикация при рекомендации СКС в целях просвещения об марксизме-фениксизме и марканубисизме]
https://www.proza.ru/login/text.html?2013/02/09/1954
"Хаель Идиш
Нет, марканубисизм - это не патриотизм, а если Рутяну имеет уклон к румынскому национализму, то это уклон к патриотизму.
Чем также страдает автор НКВД на Форуме Революционного Фронта.
Доказательства в отношении Вальтера имеются, их мне даже не надо приводить, достаточно посмотреть на его сообщения наших дискуссиях, они настолько радикальны, как т мировозрение Штокмана. В том числе он поддерживает Штокмана относительно меня. Ведь случайности не бывает.
Может быть мои доводы ошибочны, ведь если я не прав, то пусть Вальтер сам докажет что мои доводы не верны. 08.02.13
Максим Тузин
Национализм крайняя форма патриотизма. Про НКВД согласен, про Вальтера всё достаточно спорно... 08.02.13
Хаель Идиш
Насчет Вальтера спорно, но он вульгарно критикует идеи про самоопределение угнетенных народов российским империализмом, даже не рассматривая их, что в свою очередь можно предположить, что Вальтер противостоит самоопределению угнетенных народов и это указывает на единственный факт, что он защищает российский империализм, в том числе и иранский капитализм фашистской формы. Если собрать эти доводы в кучу, то получается, что он стоит на позициях патриотизма к империалистическому или капиталистическому центрам. В том числе он ведет себя вульгарно, в том числе меня оскорбляет, из чего следует что он радикальная буржуа (мелкая). И мне надоело терпеть его оскорбления, всему свой придел. 08.02.13
Валерий Вальтер
Я против капитализма в целом, но это не значит, что я должен быть против России. 08.02.13
Хаель Идиш
Государство - это форма классовых отношений; концентрация капитала в классовом обществе; диктатура господствующего социального класса; орудие подавления эксплуататорским социальным классом эксплуатируемых социальных (или эксплуатируемого) классов. Если отмирают социальные классы, то как следствие этого отмирания - отмирает и государство. Россия - это же не капиталист, а империалист, и основная часть территорий такой буржуазной формации, являются колониями, что в свою очередь были захвачены российскими империалистами. Угнетенные народы в процессе своего освобождения от российского империализма, просто выгонят (выдворят) со своих территорий российских империалистов к центру или в центр российского империализма, что также характеризуется тем, что вы Вальтер можите назвать "максимальным нарушением целостности России", но с точки марксизма - освобождение угнетенных народов. В свою очередь угнетенные народы не должны после своего освобождения объединяться, что на их территориях не возник новый империализм, ведь освобождение угнетенных народов - это дело всех социальных классов, что составляют социально-экономическую формацию каждого угнетенного народа. Добьет российский империализм пролетарская революция в оставшемся центре российского империализма, без вмешательства и без экспансии всех народов, что до своего освобождения были угнетенными. Самоопределение угнетенных народов, что угнетаются российским империализмом, является тем, что уничтожит или сильно ослабит российский империализм. Но единственный минус этого, только то, что пролетариат всех этих народов, может столкнуться друг с другом. Россия = российский империализм.
Я сделаю в одном своем предложении поправку, так как смысл теряется: "В свою очередь угнетенные народы не должны после своего освобождения объединяться, что на их территориях не возник новый империализм, ведь освобождение угнетенных народов - это дело всех социальных классов, что составляют социально-экономическую формацию каждого угнетенного народа." ___ "В свою очередь угнетенные народы не должны после своего освобождения объединяться, чтобы на их территориях не возник новый империализм, ведь освобождение угнетенных народов - это дело всех социальных классов, что составляют социально-экономическую формацию каждого угнетенного народа." 08.02.13
Валерий Вальтер
Россия есть страна, а не предмет империализма, с такой же уверенностью те самые „угнетённые народы” будут являться империалистами. 08.02.13
Хаель Идиш
Не "те", а которые освободятся. Народное самоопределение, не является освобождением самого пролетариата, то есть не может быть пролетарской революции, но это самоопределение не только всего лишь освобождение, но борьба против российского империализма. Те государства, которые образуют освобожденные народы, могут быть любой классовой формации, но не рабовладельческой, в том числе в некоторых таких государствах, освобождение угнетенных народов может сопутствовать пролетарская революция, если пролетариат в процессе освобождения угнетенных народов или после освобождения своего угнетенного народа, начнет пролетарскую революцию или использовать народное самоопределение в целях своего освобождения. Образовавшиеся государства в процессе самоопределения угнетенных народов могут быть буржуазной формации, но если они объединятся после своего освобождения или какое-то одно завоюет новые, то может сформироватся на их базисе новая империя. угнетенные народы в процессе своего самоопределения могут объединить свои силы и усилия в процессе своего освобождения от российского империализма, но когда они освободятся - они будут отдельными, если не образуют новую империю. Россия - государство, империалистическое государство, буржуазная формация империалистической формы, империалист (империя).
"Не "те", а которые освободятся. Народное самоопределение, не является освобождением самого пролетариата, то есть не может быть пролетарской революции..." ___ "Не "те", а которые освободятся. Народное самоопределение, не является освобождением самого пролетариата, то есть не может быть пролетарской революцией..." 08.02.13
Валерий Вальтер
Я вижу в ваших словах лишь русофобию.
Ведь ни слова не сказано про Израильский империализм по отношению к Палестине. 08.02.13
Хаель Идиш
Да, он есть, но не может существовать без поддержки американо-европейского (мы называем американо-европейский империализм таковым, потому что является космополитичным, капитал в данном случае интернационален и империи и их капитал объединены, но в тоже время они отдельны; Израиль входит в составную часть американо-европейского империализмов) империализма. Удивительно, что Турция и Израиль составляют американо-европейский империализм, но они ведут против друг друга борьбу, то есть конкурируют. Российскому империализму характерен национальный капитал, в том числе сотрудничество с китайским. Иран и Сирия, являются союзниками (саттелитами российского империализма) и отчасти экономическими колониями российского империализма. В Палестине, существуют как агенты американо-европейского империализма, так и российского. Постоянные войны в данных регионах - это попытки перераздела между двумя основными империями капитала и всех ресурсов этих регионов. 08.02.13
Валерий Вальтер
Свергнув пророссийский имериализм например в Сирии он заменится Американским. 08.02.13
Хаель Идиш
К вашему "счастью" я не русофоб, потому что если бы я поддерживал бы интересы израильской буржуа и вообще американо-европейский империализм, то я бы боролся за интересы данных империалистов в России и захват российского империализма своим. Но я не сторонник и вообще не поддерживаю ни израильскую буржуа, ни американо-европейский империализм. Я не ненавижу русский народ, я интернационалист, но я борюсь как за освобождение угнетенных народов, так и за пролетарскую революцию, в том числе я пытаюсь разъяснить, что пишут мои товарищи по СКС из Восточной Европы и их планы противостоянию российскому империализму. Даю вам на заметку почитать один материал про русофобию, написанную участником Украинской СКС А.Дубновым "Русофобии не бывает..." - http://www.proza.ru/2012/11/17/716 , но все же она в определенных случаях бывает и там сказано в каких. 08.02.13
Хаель Идиш
Да, потому, что Сирийскую Свободную Армию, сменила про-катарская оппозиция, склоняющаяся к помощи из США и ЕС. Но оставшиеся подразделения ССА не склоняются к этой помощи, т.е. действуют самостоятельно и являются действительно освободительным движением. Но с другой стороны, посудите сами, ведь где брать оружие, если тем более, что захватить его не всегда получается и боеприпасы заканчиваются?. Интересен тот факт, что против пророссийского режима Асада борется также и палестинская группировка, что сосредоточила свои силы в Южных кварталах Дамаска и в некоторых городах в Голанских высотах. Когда режим Асада начало зачистку против всех оппозиционных движений, то данный режим поставил ультиматум перед сирийскими палестинцами покинуть Сирию и переселиться в Израиль или Палестину. Большинство сирийских палестинцев отказалось покидать данные города и сирийские капиталисты приверженцы Асада подобно израильской буржуа, насильственно депортировали из Сирии всех сирийских палестинцев, а против тех, кто оказал сопротивление - они совершили геноцид. Для империалистов человечкая жизнь не имеет ценности, для них это всего лишь средство для захвата капитала. 08.02.13
Валерий Вальтер
Сайт proza.ru очень популярен у Ахметшина.
А насколько всем известно Ахметшин сам не определился кто он коммунист или либерал. 08.02.13
Хаель Идиш
Значит он не марксист, он все больше склоняется к Рутяну. Современные коммунистические партии - это не марксисты, главное быть марксистом, а не коммунистом. Я не поддерживаю Ахметшина, я его противник и он меня считает таковым. Главные ошибки Ахметшина состоят в том, что он выступает сторонником прогрессивности, но в данном случае эта прогрессивность за которую он так бьется - не пролетарская, а буржуазная и выгоднобуржуа; он сторонник создания новой империи под названием Халифат (это тоже самое, что турецкая буржуа мечтает возродить Османскую Империю); он сторонник проведения политики ассимиляции и колониализма со стороны той империи, которую он собирается строить.
Смешон тот факт, что Ахметшин называет себя Марксом, но люди разные и даже мышление у каждого человека разное не смотря на их схожую и одну и ту же природу. Такое заявление Ахметшина, это тоже самое, что объявить себя "вернувшимся" Христом.
Ахметшин никак не может быть Марксом, ему до марксового мышления уж больно далеко. 10:44:47
Товарищ Егор
Вообще смешон любой человек, возомнивший себя истиной в последней инстанции) 10:53:10
Максим Тузин
А где Ахметшин возомнил себя Марксом? Ссылочку можно? 13:02:31
Хаель Идиш
Да, пожайлуста, вот: "[...] Я понимаю правильно. Во всяком случае, я понимаю так, как понимал пролетариат Маркс. [...] " Вы не можите мыслить как Маркс" - могу, и мыслю. Для этого мне всего-то понадобилось прочитать ряд его произведений. :))
" потому, что вы не Маркс и у вас нет его мозгов, и тем более вы разные люди" - идеализм." - работа, опубликованная А.Дубновым "Х. Идиш. Диалог с Г. Ахметшиным. 1" - http://www.proza.ru/2013/01/16/1573 13:16:03
Хаель Идиш
В этой работе ""Х. Идиш. Диалог с Г. Ахметшиным. 1" - http://www.proza.ru/2013/01/16/1573", мне хотелось бы раскритиковать утверждение Ахметшина, что я раньше этого не сделал. Он писал, что: "Я отношусь к вам враждебно потому, что вы не занимаете пораженческую позицию по отношению к фашистскому Пидраилю, тогда как я занимаю пораженческую позицию по отношению к РоSSии.". В первую очередь, необходимо бороться против своего ближнего империализма, но Ахметшин лезит и к дальнему, это схоже с тем, когда российские лжемарксисты вместо того, чтобы бороться против своего империализма, призывают бороться против американо-европейского, тем самым они защищают интересы своего империализма - российского. Если сравнить российский и израильский империализмы, то российский - это "слон" и израильский (составная часть американо-европейского) - "моська". И если сравнивать Израиль с Россией, то Россия скорее фашист, чем Израиль и Израиль в таком сравнении не фашист вообще. "Я сторонник создания единого арабского государства и ассимиляции евреев, как и россиян. :))" - А вот это то утверждение Ахметшина, где он откровенно выступает за создание новой империи, что можно назвать идеей нео-империализма, что в общем и не лучше старого. Любой империализм и империя, это угнетение как угнетенных народов, так и вообще пролетариата, большее угнетение пролетариата, чем просто при капитализме. В этой фразе Ахметшин предлагает превращение русского и еврейского народа в угнетенных, в том числе то, что предлагает Ахметшин - ассимиляцию, является составляющей колониальной политики империализма. У империализма по отношению к угнетенному народу или к угнетенным народам, могут быть такие тактики: ассимиляция, выселение (или переселение) угнетенного народа (народов), геноцид (уничтожение), навязывание религии, культуры и т.п. (схоже с ассимиляцией), либо все смешано в какой-то мере, но характерным в любом случае, является также выкачивание всех ресурсов из колоний, в том числе и рабочей силы в империалистчиеский центр. Так на каких позициях стоит Ахметшин? Он стоит на позициях защиты буржуазии (ее оппозиционном клане) и ее интересов, потому, что он стремится разрушить старые империи, чтобы на них построить новую. Это никак не могут быть пролетарскими интересами, а даже их игнорирование. Вальтер прав, указывая на неопределенность Ахметшина, в том числе прав и Бунтарь, утверждая что, Ахметшин склоняется все больше к либерализму, а я бы сказал, что он стоит между либерализмом и фашизмом, притом Ахметшин это не понимает. В том числе на то, что склоняется Ахметшин к либерализму, влияет и Рутяну. Рутяну, защищая румынский национализм, т.е. интересы румынской буржуа (румынский империализм входит в состав американо-европейского) противостоит всего лишь израильскому, потому, что любой империализм, находясь даже в синдикате империй, мечтает стать моноплистом, т.е. главенствующей империей в этом союзе империалистического капитала и завладеть общим капиталом американо-европейского империализма. Потому, происходит противостояние между Израилем и Турцией, несмотря на то, что они составляют американо-европейский империализм. Рутяну не борется против своего империализма (не против ближнего империализма), а борется против дальнего - российского, что его делает шовинистом и родни тем российским лжемарксистам (шовинистам), что вместо борьбы против своего российского империализма, борятся против американо-европейского, тем самым они защищают свой империализм. 13:47:13
Шамиль Бунтуев
> В первую очередь, необходимо бороться против своего ближнего империализма, но Ахметшин лезит и к дальнему, это схоже с тем, когда российские лжемарксисты вместо того, чтобы бороться против своего империализма, призывают бороться против американо-европейского, тем самым они защищают интересы своего империализма - российского
Я согласен с тем, что нужно бороться В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ с российским империализмом. Но это не значит, что мы должны бороться ТОЛЬКО с российским империализмом. Русские интернационалисты должны желать поражения не только российскому империализму, но и прочим империализмам, идти единым фронтом с интернационалистами всех стран против шовинизма. Русские коммунисты имеют право разоблачать социал-шовинизм в Израиле, а израильские коммунисты в свою очередь имеют право разоблачать русский социал-шовинизм. Ленин в статье "Русские Зюдекумы" писал:
"Заявление Аксельрода: «поражение России, не могущее затронуть органического развития страны, помогло бы ликвидировать старый режим», верно само по себе, взятое отдельно, но, взятое в связи с оправданием немецких шовинистов, оно представляет из себя не что иное, как попытку подслужиться к Зюдекумам. Признавать пользу поражения России, не обвиняя открыто в измене немецких и австрийских социал-демократов, значит на деле помогать им оправдаться, вывернуться, обмануть рабочих"
http://leninism.su/index.php?option=com_content&v.. 14:42:44
Максим Тузин
Полностью поддерживаю Шамиля. 14:49:39
Шамиль Бунтуев
> "Я сторонник создания единого арабского государства и ассимиляции евреев, как и россиян. :))" - А вот это то утверждение Ахметшина, где он откровенно выступает за создание новой империи, что можно назвать идеей нео-империализма, что в общем и не лучше старого
Самое забавное, что Ахметшин, как и его учитель Гачикус, выступая за объединение арабов или мусульман в единое государство, противоречат самим себе, поскольку по их мнению прогрессивно только объединение наций, стоящих на примерно одинаковом уровне экономического развития. Когда же объединяются народы, стоящие на разном уровне развития, как например, это имело место в СССР, они называют такое объединение реакционным, представляющим собой формирование новой колониальной империи. Поэтому, процесс перерождения Октябрьской Революции, по мнению Гачикуса и Ахметшина начался с момента создания СССР. Но разве исламские и арабские народы стоят на одном и том же уровне экономического развития? Разве можно ставить на одну доску империалистические державы Персидского залива, крупных экспортеров капитала с Афганистаном и Суданом? Даже в масштабе Средней Азии мы имеем различие в уровне экономического развития - достаточно сравнить ВВП на душу населения в Казахстане с аналогичным показателем Таджикистана и Афганистана. К тому же, Гачикус и Ахметшин, признают только право на отделение угнетенных наций от империалистических (например, грузинской нации от русской), но в тоже время выступают против отделения одной угнетенной нации от другой (например, осетинской и абхазской от грузинской), которое они расценивают как "трайбализм". Гачикус и Ахметшин распространяют свое признание право на самоопределение только на те случаи, когда нации стоят на качественно разных уровнях экономического развития, но исходя из этой логики, русским большевикам не нужно было выступать в свое время за освобождение Украины, Польши и Финляндии из лап царизма, поскольку "малороссы", финны и поляки стояли в основном на том же уровне развития, что и "великороссы" и поддерживать право на самоопределение только народов Кавказа, Закавказья и Туркестана. Позиция Гачикуса и Ахметшина по национальному вопросу противоречит ленинизму и представляет собой ПРАКТИЦИЗМ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ, раскритикованный Лениным в работе "О праве наций на самоопределение":
"Буржуазия угнетенных наций во имя “практичности” своих требований будет звать пролетариат к безусловной поддержке ее стремлений. Всего практичнее сказать прямое “да”, за отделение такой-то нации, а не за право отделения всех и всяких наций!
Пролетариат против такого практицизма: признавая равноправие и равное право на национальное государство, он выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение. Лозунг практицизма есть на деле лишь лозунг некритического перенимания буржуазных стремлений."
http://leninism.su/index.php?option=com_content&v.."
------------
Примечания:
Хаель Идиш - http://vk.com/id196123183
Максим Тузин - http://vk.com/id104004800
Валерий Вальтер - http://vk.com/tovarich__9698
Товарищ Егор - http://vk.com/id151903008
Шамиль Бунтуев - http://vk.com/id108319366
© Copyright: Анатолий Дубнов, 2013
Свидетельство о публикации №213020901954
[публикация при рекомендации СКС в целях просвещения об марксизме-фениксизме и марканубисизме]
https://www.proza.ru/login/text.html?2013/02/09/1954
"Хаель Идиш
Нет, марканубисизм - это не патриотизм, а если Рутяну имеет уклон к румынскому национализму, то это уклон к патриотизму.
Чем также страдает автор НКВД на Форуме Революционного Фронта.
Доказательства в отношении Вальтера имеются, их мне даже не надо приводить, достаточно посмотреть на его сообщения наших дискуссиях, они настолько радикальны, как т мировозрение Штокмана. В том числе он поддерживает Штокмана относительно меня. Ведь случайности не бывает.
Может быть мои доводы ошибочны, ведь если я не прав, то пусть Вальтер сам докажет что мои доводы не верны. 08.02.13
Максим Тузин
Национализм крайняя форма патриотизма. Про НКВД согласен, про Вальтера всё достаточно спорно... 08.02.13
Хаель Идиш
Насчет Вальтера спорно, но он вульгарно критикует идеи про самоопределение угнетенных народов российским империализмом, даже не рассматривая их, что в свою очередь можно предположить, что Вальтер противостоит самоопределению угнетенных народов и это указывает на единственный факт, что он защищает российский империализм, в том числе и иранский капитализм фашистской формы. Если собрать эти доводы в кучу, то получается, что он стоит на позициях патриотизма к империалистическому или капиталистическому центрам. В том числе он ведет себя вульгарно, в том числе меня оскорбляет, из чего следует что он радикальная буржуа (мелкая). И мне надоело терпеть его оскорбления, всему свой придел. 08.02.13
Валерий Вальтер
Я против капитализма в целом, но это не значит, что я должен быть против России. 08.02.13
Хаель Идиш
Государство - это форма классовых отношений; концентрация капитала в классовом обществе; диктатура господствующего социального класса; орудие подавления эксплуататорским социальным классом эксплуатируемых социальных (или эксплуатируемого) классов. Если отмирают социальные классы, то как следствие этого отмирания - отмирает и государство. Россия - это же не капиталист, а империалист, и основная часть территорий такой буржуазной формации, являются колониями, что в свою очередь были захвачены российскими империалистами. Угнетенные народы в процессе своего освобождения от российского империализма, просто выгонят (выдворят) со своих территорий российских империалистов к центру или в центр российского империализма, что также характеризуется тем, что вы Вальтер можите назвать "максимальным нарушением целостности России", но с точки марксизма - освобождение угнетенных народов. В свою очередь угнетенные народы не должны после своего освобождения объединяться, что на их территориях не возник новый империализм, ведь освобождение угнетенных народов - это дело всех социальных классов, что составляют социально-экономическую формацию каждого угнетенного народа. Добьет российский империализм пролетарская революция в оставшемся центре российского империализма, без вмешательства и без экспансии всех народов, что до своего освобождения были угнетенными. Самоопределение угнетенных народов, что угнетаются российским империализмом, является тем, что уничтожит или сильно ослабит российский империализм. Но единственный минус этого, только то, что пролетариат всех этих народов, может столкнуться друг с другом. Россия = российский империализм.
Я сделаю в одном своем предложении поправку, так как смысл теряется: "В свою очередь угнетенные народы не должны после своего освобождения объединяться, что на их территориях не возник новый империализм, ведь освобождение угнетенных народов - это дело всех социальных классов, что составляют социально-экономическую формацию каждого угнетенного народа." ___ "В свою очередь угнетенные народы не должны после своего освобождения объединяться, чтобы на их территориях не возник новый империализм, ведь освобождение угнетенных народов - это дело всех социальных классов, что составляют социально-экономическую формацию каждого угнетенного народа." 08.02.13
Валерий Вальтер
Россия есть страна, а не предмет империализма, с такой же уверенностью те самые „угнетённые народы” будут являться империалистами. 08.02.13
Хаель Идиш
Не "те", а которые освободятся. Народное самоопределение, не является освобождением самого пролетариата, то есть не может быть пролетарской революции, но это самоопределение не только всего лишь освобождение, но борьба против российского империализма. Те государства, которые образуют освобожденные народы, могут быть любой классовой формации, но не рабовладельческой, в том числе в некоторых таких государствах, освобождение угнетенных народов может сопутствовать пролетарская революция, если пролетариат в процессе освобождения угнетенных народов или после освобождения своего угнетенного народа, начнет пролетарскую революцию или использовать народное самоопределение в целях своего освобождения. Образовавшиеся государства в процессе самоопределения угнетенных народов могут быть буржуазной формации, но если они объединятся после своего освобождения или какое-то одно завоюет новые, то может сформироватся на их базисе новая империя. угнетенные народы в процессе своего самоопределения могут объединить свои силы и усилия в процессе своего освобождения от российского империализма, но когда они освободятся - они будут отдельными, если не образуют новую империю. Россия - государство, империалистическое государство, буржуазная формация империалистической формы, империалист (империя).
"Не "те", а которые освободятся. Народное самоопределение, не является освобождением самого пролетариата, то есть не может быть пролетарской революции..." ___ "Не "те", а которые освободятся. Народное самоопределение, не является освобождением самого пролетариата, то есть не может быть пролетарской революцией..." 08.02.13
Валерий Вальтер
Я вижу в ваших словах лишь русофобию.
Ведь ни слова не сказано про Израильский империализм по отношению к Палестине. 08.02.13
Хаель Идиш
Да, он есть, но не может существовать без поддержки американо-европейского (мы называем американо-европейский империализм таковым, потому что является космополитичным, капитал в данном случае интернационален и империи и их капитал объединены, но в тоже время они отдельны; Израиль входит в составную часть американо-европейского империализмов) империализма. Удивительно, что Турция и Израиль составляют американо-европейский империализм, но они ведут против друг друга борьбу, то есть конкурируют. Российскому империализму характерен национальный капитал, в том числе сотрудничество с китайским. Иран и Сирия, являются союзниками (саттелитами российского империализма) и отчасти экономическими колониями российского империализма. В Палестине, существуют как агенты американо-европейского империализма, так и российского. Постоянные войны в данных регионах - это попытки перераздела между двумя основными империями капитала и всех ресурсов этих регионов. 08.02.13
Валерий Вальтер
Свергнув пророссийский имериализм например в Сирии он заменится Американским. 08.02.13
Хаель Идиш
К вашему "счастью" я не русофоб, потому что если бы я поддерживал бы интересы израильской буржуа и вообще американо-европейский империализм, то я бы боролся за интересы данных империалистов в России и захват российского империализма своим. Но я не сторонник и вообще не поддерживаю ни израильскую буржуа, ни американо-европейский империализм. Я не ненавижу русский народ, я интернационалист, но я борюсь как за освобождение угнетенных народов, так и за пролетарскую революцию, в том числе я пытаюсь разъяснить, что пишут мои товарищи по СКС из Восточной Европы и их планы противостоянию российскому империализму. Даю вам на заметку почитать один материал про русофобию, написанную участником Украинской СКС А.Дубновым "Русофобии не бывает..." - http://www.proza.ru/2012/11/17/716 , но все же она в определенных случаях бывает и там сказано в каких. 08.02.13
Хаель Идиш
Да, потому, что Сирийскую Свободную Армию, сменила про-катарская оппозиция, склоняющаяся к помощи из США и ЕС. Но оставшиеся подразделения ССА не склоняются к этой помощи, т.е. действуют самостоятельно и являются действительно освободительным движением. Но с другой стороны, посудите сами, ведь где брать оружие, если тем более, что захватить его не всегда получается и боеприпасы заканчиваются?. Интересен тот факт, что против пророссийского режима Асада борется также и палестинская группировка, что сосредоточила свои силы в Южных кварталах Дамаска и в некоторых городах в Голанских высотах. Когда режим Асада начало зачистку против всех оппозиционных движений, то данный режим поставил ультиматум перед сирийскими палестинцами покинуть Сирию и переселиться в Израиль или Палестину. Большинство сирийских палестинцев отказалось покидать данные города и сирийские капиталисты приверженцы Асада подобно израильской буржуа, насильственно депортировали из Сирии всех сирийских палестинцев, а против тех, кто оказал сопротивление - они совершили геноцид. Для империалистов человечкая жизнь не имеет ценности, для них это всего лишь средство для захвата капитала. 08.02.13
Валерий Вальтер
Сайт proza.ru очень популярен у Ахметшина.
А насколько всем известно Ахметшин сам не определился кто он коммунист или либерал. 08.02.13
Хаель Идиш
Значит он не марксист, он все больше склоняется к Рутяну. Современные коммунистические партии - это не марксисты, главное быть марксистом, а не коммунистом. Я не поддерживаю Ахметшина, я его противник и он меня считает таковым. Главные ошибки Ахметшина состоят в том, что он выступает сторонником прогрессивности, но в данном случае эта прогрессивность за которую он так бьется - не пролетарская, а буржуазная и выгоднобуржуа; он сторонник создания новой империи под названием Халифат (это тоже самое, что турецкая буржуа мечтает возродить Османскую Империю); он сторонник проведения политики ассимиляции и колониализма со стороны той империи, которую он собирается строить.
Смешон тот факт, что Ахметшин называет себя Марксом, но люди разные и даже мышление у каждого человека разное не смотря на их схожую и одну и ту же природу. Такое заявление Ахметшина, это тоже самое, что объявить себя "вернувшимся" Христом.
Ахметшин никак не может быть Марксом, ему до марксового мышления уж больно далеко. 10:44:47
Товарищ Егор
Вообще смешон любой человек, возомнивший себя истиной в последней инстанции) 10:53:10
Максим Тузин
А где Ахметшин возомнил себя Марксом? Ссылочку можно? 13:02:31
Хаель Идиш
Да, пожайлуста, вот: "[...] Я понимаю правильно. Во всяком случае, я понимаю так, как понимал пролетариат Маркс. [...] " Вы не можите мыслить как Маркс" - могу, и мыслю. Для этого мне всего-то понадобилось прочитать ряд его произведений. :))
" потому, что вы не Маркс и у вас нет его мозгов, и тем более вы разные люди" - идеализм." - работа, опубликованная А.Дубновым "Х. Идиш. Диалог с Г. Ахметшиным. 1" - http://www.proza.ru/2013/01/16/1573 13:16:03
Хаель Идиш
В этой работе ""Х. Идиш. Диалог с Г. Ахметшиным. 1" - http://www.proza.ru/2013/01/16/1573", мне хотелось бы раскритиковать утверждение Ахметшина, что я раньше этого не сделал. Он писал, что: "Я отношусь к вам враждебно потому, что вы не занимаете пораженческую позицию по отношению к фашистскому Пидраилю, тогда как я занимаю пораженческую позицию по отношению к РоSSии.". В первую очередь, необходимо бороться против своего ближнего империализма, но Ахметшин лезит и к дальнему, это схоже с тем, когда российские лжемарксисты вместо того, чтобы бороться против своего империализма, призывают бороться против американо-европейского, тем самым они защищают интересы своего империализма - российского. Если сравнить российский и израильский империализмы, то российский - это "слон" и израильский (составная часть американо-европейского) - "моська". И если сравнивать Израиль с Россией, то Россия скорее фашист, чем Израиль и Израиль в таком сравнении не фашист вообще. "Я сторонник создания единого арабского государства и ассимиляции евреев, как и россиян. :))" - А вот это то утверждение Ахметшина, где он откровенно выступает за создание новой империи, что можно назвать идеей нео-империализма, что в общем и не лучше старого. Любой империализм и империя, это угнетение как угнетенных народов, так и вообще пролетариата, большее угнетение пролетариата, чем просто при капитализме. В этой фразе Ахметшин предлагает превращение русского и еврейского народа в угнетенных, в том числе то, что предлагает Ахметшин - ассимиляцию, является составляющей колониальной политики империализма. У империализма по отношению к угнетенному народу или к угнетенным народам, могут быть такие тактики: ассимиляция, выселение (или переселение) угнетенного народа (народов), геноцид (уничтожение), навязывание религии, культуры и т.п. (схоже с ассимиляцией), либо все смешано в какой-то мере, но характерным в любом случае, является также выкачивание всех ресурсов из колоний, в том числе и рабочей силы в империалистчиеский центр. Так на каких позициях стоит Ахметшин? Он стоит на позициях защиты буржуазии (ее оппозиционном клане) и ее интересов, потому, что он стремится разрушить старые империи, чтобы на них построить новую. Это никак не могут быть пролетарскими интересами, а даже их игнорирование. Вальтер прав, указывая на неопределенность Ахметшина, в том числе прав и Бунтарь, утверждая что, Ахметшин склоняется все больше к либерализму, а я бы сказал, что он стоит между либерализмом и фашизмом, притом Ахметшин это не понимает. В том числе на то, что склоняется Ахметшин к либерализму, влияет и Рутяну. Рутяну, защищая румынский национализм, т.е. интересы румынской буржуа (румынский империализм входит в состав американо-европейского) противостоит всего лишь израильскому, потому, что любой империализм, находясь даже в синдикате империй, мечтает стать моноплистом, т.е. главенствующей империей в этом союзе империалистического капитала и завладеть общим капиталом американо-европейского империализма. Потому, происходит противостояние между Израилем и Турцией, несмотря на то, что они составляют американо-европейский империализм. Рутяну не борется против своего империализма (не против ближнего империализма), а борется против дальнего - российского, что его делает шовинистом и родни тем российским лжемарксистам (шовинистам), что вместо борьбы против своего российского империализма, борятся против американо-европейского, тем самым они защищают свой империализм. 13:47:13
Шамиль Бунтуев
> В первую очередь, необходимо бороться против своего ближнего империализма, но Ахметшин лезит и к дальнему, это схоже с тем, когда российские лжемарксисты вместо того, чтобы бороться против своего империализма, призывают бороться против американо-европейского, тем самым они защищают интересы своего империализма - российского
Я согласен с тем, что нужно бороться В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ с российским империализмом. Но это не значит, что мы должны бороться ТОЛЬКО с российским империализмом. Русские интернационалисты должны желать поражения не только российскому империализму, но и прочим империализмам, идти единым фронтом с интернационалистами всех стран против шовинизма. Русские коммунисты имеют право разоблачать социал-шовинизм в Израиле, а израильские коммунисты в свою очередь имеют право разоблачать русский социал-шовинизм. Ленин в статье "Русские Зюдекумы" писал:
"Заявление Аксельрода: «поражение России, не могущее затронуть органического развития страны, помогло бы ликвидировать старый режим», верно само по себе, взятое отдельно, но, взятое в связи с оправданием немецких шовинистов, оно представляет из себя не что иное, как попытку подслужиться к Зюдекумам. Признавать пользу поражения России, не обвиняя открыто в измене немецких и австрийских социал-демократов, значит на деле помогать им оправдаться, вывернуться, обмануть рабочих"
http://leninism.su/index.php?option=com_content&v.. 14:42:44
Максим Тузин
Полностью поддерживаю Шамиля. 14:49:39
Шамиль Бунтуев
> "Я сторонник создания единого арабского государства и ассимиляции евреев, как и россиян. :))" - А вот это то утверждение Ахметшина, где он откровенно выступает за создание новой империи, что можно назвать идеей нео-империализма, что в общем и не лучше старого
Самое забавное, что Ахметшин, как и его учитель Гачикус, выступая за объединение арабов или мусульман в единое государство, противоречат самим себе, поскольку по их мнению прогрессивно только объединение наций, стоящих на примерно одинаковом уровне экономического развития. Когда же объединяются народы, стоящие на разном уровне развития, как например, это имело место в СССР, они называют такое объединение реакционным, представляющим собой формирование новой колониальной империи. Поэтому, процесс перерождения Октябрьской Революции, по мнению Гачикуса и Ахметшина начался с момента создания СССР. Но разве исламские и арабские народы стоят на одном и том же уровне экономического развития? Разве можно ставить на одну доску империалистические державы Персидского залива, крупных экспортеров капитала с Афганистаном и Суданом? Даже в масштабе Средней Азии мы имеем различие в уровне экономического развития - достаточно сравнить ВВП на душу населения в Казахстане с аналогичным показателем Таджикистана и Афганистана. К тому же, Гачикус и Ахметшин, признают только право на отделение угнетенных наций от империалистических (например, грузинской нации от русской), но в тоже время выступают против отделения одной угнетенной нации от другой (например, осетинской и абхазской от грузинской), которое они расценивают как "трайбализм". Гачикус и Ахметшин распространяют свое признание право на самоопределение только на те случаи, когда нации стоят на качественно разных уровнях экономического развития, но исходя из этой логики, русским большевикам не нужно было выступать в свое время за освобождение Украины, Польши и Финляндии из лап царизма, поскольку "малороссы", финны и поляки стояли в основном на том же уровне развития, что и "великороссы" и поддерживать право на самоопределение только народов Кавказа, Закавказья и Туркестана. Позиция Гачикуса и Ахметшина по национальному вопросу противоречит ленинизму и представляет собой ПРАКТИЦИЗМ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ, раскритикованный Лениным в работе "О праве наций на самоопределение":
"Буржуазия угнетенных наций во имя “практичности” своих требований будет звать пролетариат к безусловной поддержке ее стремлений. Всего практичнее сказать прямое “да”, за отделение такой-то нации, а не за право отделения всех и всяких наций!
Пролетариат против такого практицизма: признавая равноправие и равное право на национальное государство, он выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение. Лозунг практицизма есть на деле лишь лозунг некритического перенимания буржуазных стремлений."
http://leninism.su/index.php?option=com_content&v.."
------------
Примечания:
Хаель Идиш - http://vk.com/id196123183
Максим Тузин - http://vk.com/id104004800
Валерий Вальтер - http://vk.com/tovarich__9698
Товарищ Егор - http://vk.com/id151903008
Шамиль Бунтуев - http://vk.com/id108319366
© Copyright: Анатолий Дубнов, 2013
Свидетельство о публикации №213020901954