Вопросы про сиськи или Вокруг одни извращенцы!

[anastgal]

Вдруг стало интересно.
А почему если на фотографии или картине изображена обнажённая (полуобнажённая) женщина - то это красиво, чувственно, искренне, привлекательно и притягательно, а если мужчина - ужас, разврат и вообще - гомосексуальная пропаганда?
С какой стати?

Comments

[taiellor]

на Давида любуются и мужчины, и женщины
и ничего в этом нет зазорного

[anastgal]

совершенно согласна!
а если его разместят на обложке мужского журнала для геев и над ним нарисуют радугу? это ж будет бомба, и Давида запретят, нет? )))))))))

[anastgal]

нет, ну я не знаю, какая у тебя секс. ориентация. мне совершенно всё равно. :)))
я только за свою ориентацию отвечаю и только перед самой собой.))

и я тоже за красивые фотографии людей разного пола! ))

[snail_am]

есть тело, т.е. форма. форма может быть красивая и нет. каждый для себя решает сам. и самое главное- форма не имеет пола.
именно с этой точки зрения и подходят к фото ню.

[anastgal]

к любому фото? независимо от гендерной принадлежности модели? независимо от места размещения такой фотографии (картины)?
пардон за вопросы - я исключительно в плане развития дискуссии. :))))))))

[snail_am]

про гендерную принадлежность я написал- тело есть форма вне зависимости от пола.
теперь о "любом" фото (не о картине. изначально говорилось о фото)- если нет какой-то связи с ...литературой, мифами, историей и далее по списку. пример- адам и ева вряд ли могут быть одеты. речь идет об "искусстве ради искусства" типа представленного фото.

[anastgal]

понимаешь... дело в том, что ты ведь говоришь о том, КАК должно было бы быть в культурном обществе.
а на самом деле, моральные извращенцы, которые видят извращения везде - по мере своей собственной извращённости, они ПРАВЯТ в нашем мире и с каждым днём это становится всё более и более очевидным!

вот что лично меня пугает и очень сильно.

[frau_zapka]

Такое положение вещей - следствие общепринятой объективации женщин, когда для женщин считается естественным и нормальным быть украшением, радовать глаз, служить полуобнаженной приманкой. Для большинства мужчин лицезрение женщинами мужского тела - это нарушение их субъектности, "приравнивание" к женщинам-объектам, поэтому даже если они и сами хотели бы полюбоваться на красивое мужское тело, они в этом не сознаются, и будут откровенно демонстрировать презрение к мужчинам-моделям.
Даже и подтверждения этому не надо долго искать - просто зайти в любой магазин с журналами и посмотреть, как выглядят мужчины и женщины на обложках - женщины почти все (ну может кроме Ангелы Меркель и т.п.) отфотошоплены, загримированы, причесаны, приукрашены - а мужчины, даже актеры - сняты как есть, и небритые, и седые, и лысые и обрюзгшие.

[anastgal]

очень интересное уточнение! очень, ИМХО, правильное! спасибо. есть о чём подумать...

[alextione]

мужчин тоже фотошопят по полной!
и гриммируют, к слову. Снимать без макияжа на обложку - это даже не дилетантство... это вообще нонсенс )
Просто на мужчинах макияж менее заметен - у них он все-таки а-ля "ньюд", это строго натуральный вид. А женщине наоборот - глазки подрисовать, губки поярче, потому что каждая камера, даже самая профессиональная, все-таки по-своему искажает цвет, делает его бледнее, что ли. Ну и фотошоп - просто Вы не знаете, как выглядит этот человек без грима и обработки, поэтому создается впечатление натуральности, а на самом деле там все еще хуже )

[anastgal]

ну вот...
и чего я такая наивная???

[odziy]

О, про Давида уже написали. Не успел. :)

[anastgal]

нет, ну все такие умные, прям жуть. я тоже про Давида знаю, я его фанатка. а вот мужу он не нравится. муж считает, что в нём много непропорциональностей.))))

[odziy]

Он просто завидует )))))

[anastgal]

наоборот, он считает, что оно не дотягивает даже до средних стандартов! :))))))

мы про это громко спорили примерно на втором-третьем свидании ещё в 1987 году... публике понравилось. ))

конечно, мы обсуждали чисто художественные аспекты. )))